№ 354
гр. Варна, 15.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Магдалена Кр. Н.а
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно
търговско дело № 20233001000403 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:26 часа се явиха:
На второ четене:
Въззивникът Кашир ЕООД гр. София, редовно призован, не се явява
представител.
Съдът докладва постъпила писмена молба от пълномощника му, с която
моли да се даде ход на делото, няма доказателствени искания и изразява
становище по същество. Моли за присъждане на разноски съобразно
представен списък.
Въззивникът Е. И. А., редовно призован, не се явява, за него се явява адв.
А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Третото лице помагач ДИ ЕС СМИТ БЪЛГАРИЯ АД гр. Пазарджик, не се
явява представител.
Третото лице помагач Диагалпринт ООД гр. Ямбол, редовно призовано, не
се явява представител.
Третото лице помагач Велпа – пак ЕООД гр. Добрич, редовно призовано,
не се явява представител.
Третото лице помагач Велпа ЕООД гр. София, редовно призовано, не се
явява представител.
1
Адв.А.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ
и постъпилите писмени отговори в съответствие с определение №
545/20.07.23г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
Адв.А.: - Запознат съм с определението, нямам искания и възражения
по повод на същото. Поддържам жалбата, оспорвам жалбата на Кашир ЕООД
гр. София. Представям договор за правна защита и съдействие ведно с молба
за присъждане на разноски. С оглед представения от Кашир ЕООД гр. София
списък на разноските възразям за прекомерност на претендирания хонорар.
Нямам искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.А.: - Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло въззивната
жалба подадена от Е. И. А.. Подробни мотиви изложих във въззивната жалба,
няма да ги преповтарям, поддържам ги изцяло. Моля да акцентирам на един
факт, който честно казано, въпреки че минаха седем месеца от постановяване
на решението, аз още не мога да го осмисля от правна гледна точка, а именно
нямаме съмнение, нямаме спор, че по делото е доказано опрощаване на
солидарно задължение спрямо главния длъжник и тук говорим не само за
събрани доказателства, а и за изрична констатация на ОС - Шумен, който на
стр. 10 от решението казва, че Кашир ЕООД гр. София е освободил главния
длъжник Диагалпринт ООД гр. Ямбол и това, което още не мога да осмисля
е последващото изречение „но това нямало никакво значение за останалите
солидарни длъжници“, при условие, че нямаме запазени права от страна на
кредитора, при условие, че нямаме никакви условности. Смятам, че това е
учебен пример за нарушение на закона и за съдебен акт, който страда от
липса на мотиви. Чл. 624 ЗЗД ясно и категорично посочва, когато се опрости
едно задължение спрямо един солидарен длъжник, опрощава се и на
2
останалите, ако кредиторът не е запазил правата си спрямо тях. В случая
такова запазване няма, а и да има с опростената част би трябвало да се намали
техният дълг. Това също не намира място в решението на
първоинстанционния съд. В тази връзка моля да отмените същото като
неправилно в атакуваната му от Е. И. А. част и да постановите ново решение,
с което да отхвърлите съответния иск.
По отношение на въззивната жалба на Кашир ЕООД гр. София,
поддържам становището си, че тя е неоснователна и решението трябва да
бъде потвърдено, като макар и дори да се приеме, че мотивите на съда не са
съвсем обосновани и издържани, крайният извод за недължимост на сумата
отново е безспорен, тъй като тя е част от общото задължение, което е
опростено и така или иначе Кашир ЕООД гр. София няма основания да го
търси. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски, както пред
апелативен съд, така и пред окръжен съд.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3