№ 2730
гр. София, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110157954 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба от Адриана /Адрияна/ Веселинова Д., Н. В. Д., Д. В.
Д. и ЕМ. Н. Д., против „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. София, ул. Ястребец № 23Б, с която са предявени отрицателни
установителни искове за признаване на установено, както следва:
1/ че АДР. В. Д. не дължи на Топлофикация София“ ЕАД сумата от 273.27 лева –
съдебни разноски по влязло в сила съдебно решение по гр. д. № 32568/2014 г. по описа на
СРС, 68 състав /в заповедно и исково производство/, представляваща 1/4 част от сумите по
издаден в полза на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД изпълнителен лист от 06.12.2019 г.
по гр. д. № 32568/2014 г. по описа на СРС, 68 състав, издаден срещу Веселин Д. Д.
/наследодател на ищците/;
2/ че Н. В. Д. не дължи на Топлофикация София“ ЕАД сумата от 273.27 лева –
съдебни разноски по влязло в сила съдебно решение по гр. д. № 32568/2014 г. по описа на
СРС, 68 състав /в заповедно и исково производство/, представляваща 1/4 част от сумите по
издаден в полза на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД изпълнителен лист от 06.12.2019 г.
по гр. д. № 32568/2014 г. по описа на СРС, 68 състав, издаден срещу Веселин Д. Д.
/наследодател на ищците/;
3/ че Д. В. Д. не дължи на Топлофикация София“ ЕАД сумата от 273.27 лева –
съдебни разноски по влязло в сила съдебно решение по гр. д. № 32568/2014 г. по описа на
СРС, 68 състав /в заповедно и исково производство/, представляваща 1/4 част от сумите по
издаден в полза на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД изпълнителен лист от 06.12.2019 г.
по гр. д. № 32568/2014 г. по описа на СРС, 68 състав, издаден срещу Веселин Д. Д.
1
/наследодател на ищците/;
4/ че ЕМ. Н. Д. не дължи на Топлофикация София“ ЕАД сумата от 273.27 лева –
съдебни разноски по влязло в сила съдебно решение по гр. д. № 32568/2014 г. по описа на
СРС, 68 състав /в заповедно и исково производство/, представляваща 1/4 част от сумите по
издаден в полза на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД изпълнителен лист от 06.12.2019 г.
по гр. д. № 32568/2014 г. по описа на СРС, 68 състав, издаден срещу Веселин Д. Д.
/наследодател на ищците/.
Въз основа на посочения изпълнителен лист било образувано изпълнително дело №
416/2020 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински, рег. № 838 в Регистъра на Камарата на ЧСИ,
район на действие – Софийски градски съд. Давността за процесното вземане била 5-
годишна. Считат, че давността започнала да тече от влизане в сила на съдебното решение по
гр. д. № 32568/2014 г. по описа на СРС, 68 състав – 14.11.2014 г. Изпълнителното дело било
образувано след изтичане на погасителната давност, поради което считат, че не дължат
изпълнение на процесните суми, тъй като правото на принудително изпълнение на
ответника било погасено с изтичане на предвидения в закона давностен срок. Излагат
твърдения, че молбата за издаване на изпълнителен лист и молбата за образуване на
изпълнителното дело не представляват действия, прекъсващи давностния срок. Молят за
уважаване на предявените искове. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника. Оспорва
се претенцията като неоснователна. Твърди, че погасителната давност е прекъсвана
многократно. Позовава се на ЗМДВИП. Моли исковете да се отхвърлят. Претендира
разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобразно чл. 235, ал.
2 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 439 и чл. 124, ал. 1 ГПК:
Предявяването на установителен иск за погасяването на вземане, за което е издаден
изпълнителен лист, е допустимо, независимо дали за събирането на това вземане има
висящо изпълнително производство. Правната сфера на ищеца се явява накърнена и само
въз основа на съществуващия в полза на кредитора(бивш взискател) изпълнителен титул,
който материализира вземане, отричането на което, въз основа на факти, настъпили след
приключване на производството, в което е издадено изпълнителното основание, ищецът има
интерес да установи. Достатъчен е безспорният интерес на ищеца от осуетяване
възможността за иницииране на ново изпълнително производство - определение № 477 от
07.11.2019 г. по ч. гр. д. № 3407/2019 г. на IV г. о. на ВКС, определение №410/20.09.2018 г. по
ч. гр. д. №3172/2018 г. по описа на ВКС, IV г.о., определение № 513/24.11.2016 г. по ч. т. д.№
1660/2016 г., І т. о., определение № 95/22.02.2018 г. по ч.гр.д.№510/2018 г., IV г. о. Наличието
на изпълнителен титул и оспорване на предявения отрицателен установителен иск за
дължимостта на вземането по изпълнителния титул, винаги обуславя наличието на правен
интерес за ищеца от предприетата защита.
С определение от 10.01.2022 г. е обявено за безспорно и ненуждаещо се от
доказване между страните, че в полза на „Топлофикация София“ ЕАД е издаден
2
изпълнителен лист от 06.12.2019 г. по гр.д. № 32568/2014 г. по описа на СРС, 68 състав, за
процесните вземания, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 416/2020 г. по
описа на ЧСИ Милен Бъзински, рег. № 838 в Регистъра на Камарата на ЧСИ, район на
действие – Софийски градски съд, както и, че длъжникът по изпълнителния лист Веселин Д.
Д. бил починал и на негово място били конституирани по изпълнителното дело неговите
наследници по закон АДР. В. Д., Н. В. Д., Д. В. Д. и ЕМ. Н. Д..
Налице са твърдения за настъпила погасителна давност. Доколкото се касае за
отрицателен установителен иск, в тежест на ответната страна е да установи съществуването
на задължението по процесния изпълнителен лист. Институтът на давността не се прилага
служебно, но доколкото в тази връзка са наведени твърдения в исковата молба за
недължимост на сумите по изпълнителния лист, то съдът е длъжен да се произнесе по
въпроса.
Вземането за съдебни разноски има самостоятелен характер и не съставлява част от
спорното право. Вземането за разноски е самостоятелно вземане, основава се на
процесуалния закон и няма връзка със съществуването /респ. погасяването/ на дълга на
длъжника. Оттук и погасителната давност за присъдените с влязлото в сила решение е 5 год.
Съгласно чл. 117, ал. 2 ЗЗД, ако вземането е установено със съдебно решение, срокът на
новата давност е винаги пет години, която започва да тече от влизането в сила на решението.
Установява се по безспорен начин по делото, че с протоколно решение от 14.11.2014
г. по гр. д. № 32568/2014 г. по описа на СРС е осъден Веселин Д. Д. да заплати на
„Топлофикация София“ ЕАД следните суми – 92.75 лв. – държавна такса за предявяване на
заявление, 279.13 лв. – юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство, 121,21
лв. – държавна такса за искова молба и 600 лв. – юрисконсултско възнаграждение за исково
производство. Или с решението са присъдени разноски в общ размер на 1093.09 лв.
Решението е постановено по реда на чл. 238-239 ГПК и е влязло в сила на 14.11.2014 г., от
която дата е започнал да тече погасителната давност за процесното вземане.
От представено по делото удостоверение за наследници се установява, че Веселин Д.
Д. е починал и е оставил за наследници по закон Адриана Веселинова Д. /дъщеря/, Н. В. Д.
/дъщеря/, Д. В. Д. /син/ и ЕМ. Н. Д. /съпруга/. Всеки от наследници е наследил по 1/4 от
задължението по процесния изпълнителен лист в размер на 1093.09 лв. или по 273.27 лв.
всеки.
С молба с вх. № от 02.12.2019 г. „Топлофикация София“ ЕАД е поискала издаването
на изпълнителен лист за присъдените разноски, който изпълнителен лист е издаден на
06.12.2019 г. и получен на 11.12.2019 г. – видно от отразяванията по приложеното гр. д. №
32568/2014 г. по описа на СРС. Въз основа на изпълнителния лист е образувано
изпълнително дело № 20208380400416 на ЧСИ Милен Бъзински на дата 22.01.2020 г.
С доклада по делото е указано на ответника, че негова е доказателствената тежест да
установи спирането или прекъсването на давностния срок. Молбата за издаване на
изпълнителен лист, произнасянето на съда и фактическото издаване и предаване на
изпълнителния лист не спират, нито прекъсват давността. В чл. 115 и чл. 116 ЗЗД основания
за спиране и/или прекъсване на давността свързани с подаване на молба за издаване на
изпълнителен лист и издаването на изпълнителен лист, не са предвидени. Принудителното
изпълнение започва по молба на кредитора въз основа на представен изпълнителен лист или
друг акт, подлежащ на изпълнение. Т. е. самото издаване на изпълнителен лист и уважаване
на молбата не води до прекъсване на давността. Необходимо е подаване на молба за
започване на принудително изпълнение въз основа на издадения изпълнителен лист с
посочено в нея изпълнително действие, което да се насочи срещу имуществото на длъжника.
В случая петгодишната погасителна давност за вземанията от датата на влизане в
сила на неприсъственото решение по чл. 238 ГПК е изтекла към дата 14.11.2019 г. – т. е.
преди подаването на молбата за издаване на изпълнителния лист от 02.12.2019 г. По делото
3
ответникът не е ангажирал каквито и да е доказателства, че в периода от влизане в сила на
решението до подаването на молбата за издаване на ИЛ е предприел действия, които да
спират и/или прекъсват погасителната давност относно процесното вземане. Ирелевантно е
дали по изпълнителното производство са предприети изпълнителни действия, тъй като към
датата на образуването му процесното вземане е погасено по давност. Не намира
приложение и ЗМДВИП, който е в сила от 13.03.2020 г., т. е. след изтичането на давностния
срок относно процесното вземане.
Оттук и предвид непроведеното доказване от страна на ответника за спиране или
прекъсване на погасителната давност в периода преди издаването на изпълнителния лист и
образуването на изпълнителното дело, предявеният отрицателен установителен иск се явява
основателен и следва да се уважи.
По отговорността за разноски:
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се дължат ищците.
Представен е по делото списък по чл. 80 ГПК – л. 43, представени са и доказателства за
заплащането на дължимата ДТ по 50 лв. от всеки от ищците, както и доказателства за
заплатено адвокатско възнаграждение от страна на Н.Д., Е.Д. и Адриана Д. – л. 7-9. Ето
защо на Адриана Веселинова Д. ще се присъдят 150 лв. – за заплатено адвокатско
възнаграждение и заплатена държавна такса, на Н. В. Д. ще се присъдят 150 лв. – за
заплатено адвокатско възнаграждение и заплатена държавна такса, на ЕМ. Н. Д. ще се
присъдят 150 лв. – за заплатено адвокатско възнаграждение и заплатена държавна такса, а
на Д.Д. единствено 50 лв. за заплатена държавна такса.
Така мотивиран, СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 439, ал. 1 ГПК, че Адриана
/Адрияна/ Веселинова Д., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж. к. Люлин, бл. 212, вх. Г, ет.
5, ап. 80, НЕ ДЪЛЖИ на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, сумата от 273.27 лева –
представляваща 1/4 част от присъдените съдебни разноски /за заповедно производство по ч.
гр. д. № 6167/2014 г. на СРС и за исково производство по гр. д. № 32568/2014 г. на СРС/ по
влязло в сила съдебно решение по гр. д. № 32568/2014 г. по описа на СРС, 68 състав, за
която сума е издаден в полза на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД изпълнителен лист от
06.12.2019 г. по гр. д. № 32568/2014 г. по описа на СРС, 68 състав, издаден срещу Веселин
Д. Д., ЕГН ********** /наследодател на Адриана /Адрияна/ Веселинова Д./, въз основа на
който е образувано изп. д. № 416/2020 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински, рег. № 838 в
Регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие – СГС.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 439, ал. 1 ГПК, че Н. В. Д., ЕГН
**********, с адрес гр. София, ж. к. Люлин, бл. 212, вх. Г, ет. 5, ап. 80, НЕ ДЪЛЖИ на
„Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „Ястребец“ № 23Б, сумата от 273.27 лева – представляваща 1/4 част от
присъдените съдебни разноски /за заповедно производство по ч. гр. д. № 6167/2014 г. на
СРС и за исково производство по гр. д. № 32568/2014 г. на СРС/ по влязло в сила съдебно
решение по гр. д. № 32568/2014 г. по описа на СРС, 68 състав, за която сума е издаден в
полза на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД изпълнителен лист от 06.12.2019 г. по гр. д. №
32568/2014 г. по описа на СРС, 68 състав, издаден срещу Веселин Д. Д., ЕГН **********
/наследодател на Н. В. Д./, въз основа на който е образувано изп. д. № 416/2020 г. по описа
на ЧСИ Милен Бъзински, рег. № 838 в Регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие –
СГС.
4
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 439, ал. 1 ГПК, че Д. В. Д., ЕГН
**********, с адрес гр. София, ж. к. Люлин, бл. 212, вх. Г, ет. 5, ап. 80, НЕ ДЪЛЖИ на
„Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „Ястребец“ № 23Б, сумата от 273.27 лева – представляваща 1/4 част от
присъдените съдебни разноски /за заповедно производство по ч. гр. д. № 6167/2014 г. на
СРС и за исково производство по гр. д. № 32568/2014 г. на СРС/ по влязло в сила съдебно
решение по гр. д. № 32568/2014 г. по описа на СРС, 68 състав, за която сума е издаден в
полза на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД изпълнителен лист от 06.12.2019 г. по гр. д. №
32568/2014 г. по описа на СРС, 68 състав, издаден срещу Веселин Д. Д., ЕГН **********
/наследодател на Д. В. Д. /, въз основа на който е образувано изп. д. № 416/2020 г. по описа
на ЧСИ Милен Бъзински, рег. № 838 в Регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие –
СГС.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 439, ал. 1 ГПК, че ЕМ. Н. Д., ЕГН
**********, с адрес гр. София, ж. к. Люлин, бл. 212, вх. Г, ет. 5, ап. 80, НЕ ДЪЛЖИ на
„Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „Ястребец“ № 23Б, сумата от 273.27 лева – представляваща 1/4 част от
присъдените съдебни разноски /за заповедно производство по ч. гр. д. № 6167/2014 г. на
СРС и за исково производство по гр. д. № 32568/2014 г. на СРС/ по влязло в сила съдебно
решение по гр. д. № 32568/2014 г. по описа на СРС, 68 състав, за която сума е издаден в
полза на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД изпълнителен лист от 06.12.2019 г. по гр. д. №
32568/2014 г. по описа на СРС, 68 състав, издаден срещу Веселин Д. Д., ЕГН **********
/наследодател на ЕМ. Н. Д. /, въз основа на който е образувано изп. д. № 416/2020 г. по
описа на ЧСИ Милен Бъзински, рег. № 838 в Регистъра на Камарата на ЧСИ, район на
действие – СГС.
ОСЪЖДА „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, да заплати на Адриана /Адрияна/ Веселинова
Д., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж. к. Люлин, бл. 212, вх. Г, ет. 5, ап. 80, на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 150 лв.– разноски по производството.
ОСЪЖДА „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, да заплати на Н. В. Д., ЕГН **********, с
адрес гр. София, ж. к. Люлин, бл. 212, вх. Г, ет. 5, ап. 80, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
сумата от 150 лв.– разноски по производството.
ОСЪЖДА „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, да заплати на ЕМ. Н. Д., ЕГН **********, с
адрес гр. София, ж. к. Люлин, бл. 212, вх. Г, ет. 5, ап. 80, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
сумата от 150 лв.– разноски по производството.
ОСЪЖДА „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, да заплати на Д. В. Д., ЕГН **********, с
адрес гр. София, ж. к. Люлин, бл. 212, вх. Г, ет. 5, ап. 80, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
сумата от 50 лв.– разноски по производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5