№ 32927
гр. С., 14.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110110535 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от “Т.С.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С.,
ул.Я. № 23Б, представлявано от А.А. и И.Е., с който е поискало да бъде установено по
отношение на ответника „О.П.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.
С., ул. „С.С.“ № 27, представлявано от Й.И.Р., че същия дължи на ищеца следните суми::
сумата от 1256,66 лева- главница, представляваща стойността на ползвана, но незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.07.2021 г. до 30.04.2022 г., за имот, находящ се на адрес:
гр. С., ул. „С.С.“ № 27, вх. В, РЕСТОРАНТ, отчитан под абонатен № 23681, ведно със
законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение –22.11.2023 г. до окончателното плащане на дължимото и сумата от 258,59 лева
лева, представляваща законна лихва за забава за периода 31.08.2021 г. до 15.11.2023г.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени заявление за издаване на заповед по чл. 410 ГПК вх.
№334940, писмо до ответника от 16.10.2023г., ведно с обратна разписка, Договор
№****/14.06.2021г., заявление от „О.П.“ ЕООД, декларация, Договор за наем на недвижим
имот от 11.06.2021г., Нотариален акт за дарение на недвижим имот №193/04.02.2018г., 2 бр.
Протокол от проведени на 15.09.2002г. ОС на ЕС на сграда с адрес гр. С., ж ул. „С.С.“ № 27,
ведно със списък на етажните собственици, Договор №2030/24.09.2002г. между ЕС и ФДР
„Б.Б.“ ООД, справка за задължения на абонатен № **********, Общи условия за продажба
на топлинна енергия за стопански нужди от “Т.С.” ЕАД на потребители в гр.С..
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно –счетоводна
експертиза, както и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 64212/2023 г. по описа на
СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
Иска се да бъде привлечено като трето лице помагач „Б.“ ООД, което да бъде
задължено да представи намиращи се при него документи.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв.
С отговора е предствен Приемо-предавателен протокол от 11.06.2022г.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
1
При проверка на съответствието на отговора на исковата молба с изискванията за
редовност и допустимост, съдът констатира, че същия е нередовен, предвид което следва да
бъде дадена възможност на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, да представи пълномощно, даващо право на адв. Л. да извършва процесуално
представителство на ответника по делото или да представи писмена молба, с която да
потвърди действията по подаване на писмен отговор.
Искането за конституирането на „Б.“ ООД като трето лице помагач по делото, съдът
намира за основателно, тъй като с оглед установените с представените писмени
доказателства отношения между това дружество и ищеца, за последния се установява правен
интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти и обстоятелства от
предмета на спора.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора
документи като относими към предмета на спора. Към настоящото дело следва да се
приобщи ч.гр.д.№ 64212/2023 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното
производство между страните. Следва да се задължи „Б.“ ООД, най-късно в първото по
делото съдебно заседание да представи изравнителните сметки и талоните за отчет, издадени
за процесния имот през исковия период. За изясняване на спора от фактическа страна следва
бъдат допуснати исканите експертизи.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.09.2024г. от
14.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца – „Б.“ ООД, със
седалище и адрес на управление: гр.С., бул. „Б.Б.“ № 85.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от “Т.С.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С.,
ул.Я. № 23Б, представлявано от А.А. и И.Е., с който е поискало да бъде установено по
отношение на ответника „О.П.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.
С., ул. „С.С.“ № 27, представлявано от Й.И.Р., че същия дължи на ищеца следните суми::
сумата от 1256,66 лева- главница, представляваща стойността на ползвана, но незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.07.2021 г. до 30.04.2022 г., за имот, находящ се на адрес:
гр. С., ул. „С.С.“ № 27, вх. В, РЕСТОРАНТ, отчитан под абонатен № 23681, ведно със
законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение –22.11.2023 г. до окончателното плащане на дължимото и сумата от 258,59 лева
лева, представляваща законна лихва за забава за периода 31.08.2021 г. до 15.11.2023г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните е налице сключен договор за
продажба на топлинна енергия, съгласно общите условия за продажба на топлинна енергия
за стопански нужди. Ищеца твърди, че е изпратил до ответното дружество писмо за
заплащане на сумите, но последните не са заплатени.
Излагат се съображения, че ответника отговаря на условията за потребител по
смисъла на §1, т.43 ЗЕ на топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабдения имот, при
писмен договор, при общи условия, съгласно чл.149, ал.1, т.3 ЗЕ, поради което е обвързан от
общите условия на ищеца и дължи заплащане на доставената топлинна енергия. Според
общите условия на ищеца (чл.40, ал.1), купувачът следва да заплаща топлинната енергия в
срок до 20-то число на месеца, следващ месеца на доставката, след получаване на фактура,
2
след което изпадал в забава за него. Сочи се, че ищцовото дружество е доставяло в имота
топлоенергия през процесния период, чиято цена не е заплатена от ответника, без да е
подавано от последния възражение срещу начислените суми (чл.40, ал.2 ОУ). Твърди се още,
че съгласно чл.139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия в сграда-етажна собственост се
извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в
регистъра по чл.139А ЗЕ. Съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ ищцовото дружество е начислявало
сумите за топлинна енергия по прогнозни месечни вноски, като в края на отоплителния
период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение според чл.71 Наредба №2/2004 г. за топлоснабдяването и Наредба №16-
334/2007 г. за топлоснабдяването.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв. Оспорва иска, като излага
съображения за недопустимост и неоснователност. Не оспорва, че между страните е налице
сключен договор, но само за ползване на топла вода. Моли съда да отхърли иска.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за имот находящ се
в гр. С., ул. „С.С.“ № 27, вх. В, РЕСТОРАНТ, отчитан под абонатен № 23681.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на на предявените искове е чл.422 вр. чл.415,
ал.1 ГПК;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: Ищецът следва да докаже съществуването на облигационно правоотношение с
ответника и че е доставил в процесния имот топлинна енергия по количество и цени,
формиращи цената на иска, че ответника е изпаднал в забава и че размера на обезщетението
за забава за процесния период възлиза именно на претендираната от него сума. Ищецът
следва да докаже и проведено заповедно производство по отношение на претендираното с
настоящия иск вземане.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ отговора на исковата молба. УКАЗВА на ответника,
че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, следва да представи
пълномощно, даващо право на адв. Л. да извършва процесуално представителство по делото
или да представи писмена молба, с която да потвърди действията по подаване на писмен
отговор. УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на дадените указания в посочения
срок, съдът ще приеме, че по делото няма постъпил писмен отговор в срок и ще измени
доклада по делото.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: заявление за издаване на заповед по чл. 410 ГПК вх. №334940,
писмо до ответника от 16.10.2023г., ведно с обратна разписка, Договор №****/14.06.2021г.,
заявление от „О.П.“ ЕООД, декларация, Договор за наем на недвижим имот от 11.06.2021г.,
Нотариален акт за дарение на недвижим имот №193/04.02.2018г., 2 бр. Протокол от
проведени на 15.09.2002г. ОС на ЕС на сграда с адрес гр. С., ж ул. „С.С.“ № 27, ведно със
списък на етажните собственици, Договор №2030/24.09.2002г. между ЕС и ФДР „Б.Б.“ ООД,
справка за задължения на абонатен № **********, Общи условия за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди от “Т.С.” ЕАД на потребители в гр.С., Приемо-предавателен
протокол от 11.06.2022г.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 64212/2023 г. по описа
3
на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА „Б.“ ООД в срок до първото съдебно заседание по делото, да
представи заверени копия от всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределението на ТЕ в имот, находящ се в гр. С., ул. „С.С.“ № 27, вх. В, РЕСТОРАНТ,
отчитан под абонатен № 23681, за процесния период.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице Б.С.В.Т. тел. ***, която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите
справки, да отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси. Определя
депозит за изготвяне на експертизата в размер на 350,00 лв., вносими от ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице В.С. тел. ***, която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите
справки, след депозиране на заключението по СТЕ, да отговори на поставените в исковата
молба въпроси, като в табличен вид определи помесечно задълженията за процесния
абонатен № 23681, както и да отговори на въпросите дали записванията в счетоводството
на ищеца относно топлоснабдения имот за процесния период са водени в съответствие с
изискванията на Търговския закон и Закона за счетоводството. Определя депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 350.00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящето определение.
Вещите лица да се призоват, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените им указания по допуснатите
съдебни експертизи, същите ще бъдат заличени.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него, а на третото
лице – помагач се връчи и препис от исковата молба и отговора към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4