Определение по дело №9/2021 на Районен съд - Ямбол

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

П Р О Т О К О Л

  Гр.Ямбол, 01.02.2021 г.

 

РАЙОНЕН СЪД - ЯМБОЛ, Гражданско отделение, ХІ-ти състав, в публично съдебно заседание на 01.02.2021 година в състав:

 

                                                               Председател: В. СПАСОВА

                                                                                        

при участието на секретаря: П. А.

и прокурора:  

сложи за разглеждане гр.д. № 9                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

по описа за 2021 г.,  докладвано от съдия СПАСОВА

На поименното повикване в 10:40 часа се явиха:

Страните са редовно призовани.

По делото не е върната призовка на ответника за датата и часа на съдебното заседание. С оглед подаденият отговор на 19.01.2021 г., в който е заявено, че е връчена призовка на ответника, следва да се счита, че е налице редовно призоваване на страната, което обстоятелство недвусмислено произтича от изявленията на ответника, направени в отговора.

Молителката се явява лично и с адв.С., редовно упълномощена.

Ответникът се явява лично и  с адв. М. Б. от АК – Я., редовно упълномощен.

 

Адв.С. – Да се даде ход на делото.

Адв. Б. – Да се даде ход на делото. Липсват процесуални пречки. Уведомени сме. Не възразяваме, че призовката не е върната от връчителя.  

 

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

Адв. С. – Поддържаме изцяло молбата. Водим свидетеля Н. Б. Й., който е посочен като очевидец на всичко случило се на конкретните дати, посочени както в декларацията, така и в молбата. Други  искания нямаме. Във връзка с депозирания отговор на молбата и доказателствените искания от страна на ответника, ще помоля процесуалния представител да посочи за кои обстоятелства ще свидетелстват исканите свидетели, тъй като майката на ответника, която е взела детето, както е посочено в самата декларация, е била там, но другите двама не са били там и не е имало какво да чуят. Майката е влязла в къщата, както сме посочили.

Адв. Б. – В отговора съм посочил кои свидетели, на коя дата са присъствали, защото и тримата свидетели са присъствали на 3.01.2021г. и на 31.12.2020г. и са очевидци на случилото се. Поддържам изцяло отговора на ИМ и доказателствените искания така, както са направени - да бъдат допуснати до разпит същите свидетели. Моля да приемете като писмено доказателство от кмета на населеното място - служебни бележки от името на кмета и от детската градина, в която е детето. Косвени са доказателствата. Свидетелите ще установяват, че на тази дата не е осъществено насилие спрямо ищцата. На датите 03.01.2021г. и 31.12.2020г. не е осъществявано каквото и да е насилие спрямо ищцата. Написаното като фактическа обстановка сме го оспорили, тъй като е пресъздадена изключително непълна фактическа обстановка.

 

По доказателствата на молителката, съдът

 ОПРЕДЕЛИ:

Допуска до разпит като свидетел Н. Б. Й.

 

По доказателствата на ответника:

Счита, че е неотносима към делото представената служебна бележка от ДГ „***“- село С. Същата по никакъв начин не установява обстоятелствата във връзка с домашно насилие на посочените дати, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Не приема служебна бележка от 14.01.2021 г. от ДГ „***“- село С.

Счита представената служебна бележка от кмета на с. Р. за недопустимо доказателство, тъй като има характер на писмени свидетелски показания. Съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 1 от ГПК свидетелските показания се дават пред съда непосредствено, в съдебно заседание, с оглед на което писмените такива са недопустими, поради това

ОПРЕДЕЛИ:

Не приема Служебна бележка от кмета на с. Р.

 

Допуска до разпит като свидетели Р. П. М., М. Г.Ш. и Й. Г.Г.

 

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите, както следва:

Н. Б. Й. -  35г., бълг. гражд., неосъждан, без родство със страните.

Р. П. М. - 52г., бълг. гражд., неосъждана, майка на ответника.

Й. Г. Г. - 23г., бълг. гражд., неосъждан, без родство със страните.

М. Г. Ш. - 30г., бълг.гражд., неосъждан, без родство със страните.

 

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят само истината, след което в залата остана само първият от тях.

 

Свид. Й. – Съжителстваме заедно с молителката. На 31.12.2020 г. аз и П. карахме детето. Връщахме го на бащата. Винаги съм спирал на 100 м от тях, защото П. се притеснява да не стане проблем. Спрях колата. П. слезе с детето да го върне на бащата, в същото време той е бил в колата си, светна фаровете и спря до моята кола и ми каза: „Ела да си поговорим като мъже“. Съответно слязох от колата и отидох до неговата кола и го питах какво става и той ми каза: „Слушай, не искам да караш детето ми до Р.“ и аз му казах: „Какъв е проблемът?“. „Неща да я прегръщаш и целуваш, не искам ти да караш детето ми“. Аз му казах че много отдавна не прегръщам и целувам детето, защото знам, че това прави проблеми вкъщи като се прибере. Знам от детето, че ако я целувам и прегръщам, баща й я разпитва. Не искам А. да има проблеми. П. се върна с детето и вика: „Е., спри се, защото детето се притеснява!“ и аз и казах: „П., тръгвай“. Оставихме детето и се качихме в колата и тръгнахме. Това е навръх Нова година, на 31.12.2020г. в осем вечерта. Само майка му на Е. беше до вратата, други хора нямаше.  Майката си стоеше до тях, до вратата, само П. се върна с А. Има 100 метра, аз винаги спирам далеч от тях по молба на П., за да не стане проблем. Никой нямаше отвън. Следващото вземане- на 3-ти януари трябваше да я върнем. Аз я карам. Когато ме няма и съм в чужбина, П. я кара с таксита или познати. Отново спрях на 100 метра от тях. П. слезе да остава А. и Е. стоеше на скамейката пред тях. Когато П. се доближи до него, той стана и тръна към моята кола, аз отворих вратата и го питах какво става и той ми каза: „Ти май нещо не ме разбра“ и аз му казах:  „За кое да те разбера, Е.?“ и той вика: „Не искам да караш детето ми тука,  аз не мога да преживея, че ме е оставила заради теб и не искам да го караш ти детето“. П. се върна без детето, застана отстрани на колата- от другата страна на шофьорското място и той каза на П.: „Не ми се подсмихвай, ще дойда ще ти ударя два шамара“, при което аз и казах: „П., качвай се“. Дръпнах я за ръката, тя седна в колата, аз му казах, че се разбрахме, затворих вратата и потеглих. Това е. Отпреди това знам, че е  отправял заплахи спрямо нея и към мен. Той е звънял по телефона, писал е и по СМС, и по вайбър. Майка му взе детето и П. се върна без детето. Майка му влезе вкъщи. Никога не съм виждал свидетелите на ответника. Аз по принцип работя в чужбина и братовчед ми е карал веднъж П. с детето и пак е имало проблеми. Аз, когато мога, карам А. Ответникът е отправял обидни думи, че е „***“, че е „***“, и ще му прави еди кво си и ще й дадял 5 лева, и това го е пращал на съобщения. Това е ставало миналата година, може би е било през лятото. Нямам проблем с това- ако иска той да кара детето, да дойде да си го взима. Ние живеем с П., имаме си дете. Живеем от 2-3 години заедно.

 

Ищцата – Искам да спре този тормоз при взимане и връщане на детето. Не съм казала, че е лош баща. Представям разпечатка от 28.12.2020г. от вайбъра ми на тези съобщения. След това той ги изтри.

 

По въпроси на адв. Б.:

Свид. Й. – На 31.12.2020г. Е. спря до моята кола. В автомобила беше, не слезе от него. Каза ми: „Ела да се разберем“, и през прозореца разговаряхме. П. отиде да оставя А. и като видя, че той спря до мен, се върна с детето. След разговора, майката на Е. взе детето и се прибра. П. се върна с детето и каза:  „Спрете се“. Каза това, защото детето се разстрои. След това П. върна детето на майка му. Е. си стоеше в колата. След като П. се качи в колата, Е. обърна и спря пред тях. П. се върна с детето, защото видя, че говоря с Е.. На 3 януари Е. се намираше на скамейката. Аз спрях на 100 м от тях, сам беше на пейката. Около 7 и нещо, тъмно беше. Тя винаги е притеснена, когато връщаме детето, да не стане някакъв проблем.

 

Адв. Б. –  Представям писмени доказателства и оспорвам представените писмени доказателства на ищцата. Нямам други въпроси към свидетеля.

Молителката – Това, което представя, е от 2017г., точно когато се оставихме и съм запозната какво пише.

 

Свид. М. – Желая да свидетелствам. Познавам молителката. На 31.12 като дойде П. с детето, аз бях на пътя. Е. отиваше през това време на магазина с джипа. Той видя, че Н. беше с колата и спря до него. Отвори прозорчето леко и си говориха. П. беше при нас и в един момент видя, че Е. спря  джипа и П. тръгна, и те си говориха с Н. и Е. Нито се караха, нито нищо, и тя почна да крещи: „Остави ми мъжа.“, при положение, че няма нищо и детето се стресира, и взе да плаче, и се качи при Е.. Той го взема детето и тръгнаха за магазина, не съм чула за закани и заплахи, лично бях там. На 3 януари тя си доведе детето, аз го взех. Вън бяха Д. и М., който си разхождаше кучето и видяха. С Д. говорихме, той ми каза: „Здравей, какво правиш?“. Д. живее по-нагоре на нашата улица и той беше до нас на пейката и стоеше. Седна при Е. и си приказваха, и после взех детенцето аз и влязох вкъщи, след което Е. и Н. отидоха да говорят за това, защо детето все си идвало разплакано и разтревожено. Аз се бях прибрала и после веднага излязох и викам: чакай да видя какво става навън. Не съм чула да се карат и да си повишават тон. Е. казал на Н., че не иска детето да се разстройва и да го карат разстроено, защото все плаче като се прибере детето. П. отиде и се разкрещя, развика се. Е. отиде да говори с Н., когато П. беше при мен. Й. беше на пейката по това време. Колата беше спряна на 20-30 метра някъде и то не е пред къщи, ами е на пътя отстрани. М. тъкмо идваше и ме пита какво става тук. После П. тръгна към колата. Моят син беше до колата на Н. и тя отиде и чух, че се развика. После Е. се прибра и го питах какво става. Той вика че, както винаги крещи. Й. до пътната ни вратичка беше седнал. А Ш. разкарваше кучето и минал покрай колата и видял, че си говорят Е. и Н. Не е агресивен Е.. Случва се детето да се върне разстроено. П. и Е. никога са нямали контакт, аз съм посредничката, която взима детето и го изпраща. Той не се занимава изобщо. Вика: „Майко, отивай взимай детето, не искам да се занимавам.“

Свид. Г. – На 3.01.2021г. П. дойде да остави малката, а ние с бате Е. бяхме на улицата пред тях, на скамейката. П. остави малката на майка му и бате Е. отиде да каже нещо на мъжа й. Чух, че говориха нормално. По-настрани бяха и си говориха нормално. Не съм чул какво са говорили. После П. отиде и почна да говори с по-висок тон и бате Е. се върна при мен, а те тръгнаха. Тя почна да говори с по-висок тон и другото момче и каза: „П. качвай се, да тръгваме.“ Други думи не съм чул. Е. изобщо не разговаряше с нея. Видях Ш. да си разхожда кучето, беше по-надолу и на връщане се спря при нас. Автомобилът беше на 20-30 метра или може и малко повече да е бил, но 100 метра няма да е било, до 50 метра максимум.

 Свид. Ш. – На 3 януари си разкарвах кучето и видях, че П. идва да си остави детето. Не съм бил наблизо, на около 20 метра бях от спряната кола. Познаваме се с нея. Чух, че си говорят нещо, но не съм чул думите, които си казаха. Е. беше там и си говориха с П.. Нямаше викове, нито крясъци. Около седем и половина, осем да е било това, тъмно беше.

 

По доказателствата на молителката, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема разпечатка от 28.12.2020 г. от вайбър.

Счита, че не следва да бъде приета разпечатка, представена от ответника без дата, тъй като е неотносима към действията на посочените в молбата на молителката дати, поради това

ОПРЕДЕЛИ:

Не приема разпечатка, представена от ответника без дата.

 

 Ответникът – Имало е случаи, в които сме се дразнили и сме си отправяли обиди. Не искам да си лиша детето от тези парички. Когато карам детето, не искам да имам контакт с нея.

 

Адв. С. – Нямаме други доказателствени искания.

 

Адв. Б. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

 

 

Съдът предложи на страните спогодба и се постигна такава в следния смисъл:

Е.И.М. с ЕГН ********** *** , се задължава да не упражнява домашно насилие по отношение на П.П.А. с ЕГН ********** ***, както и да не приближава същата на разстояние не повече от 50 м. – жилището й, местоработата и местата за социални контакти и отдих за срок до 5  месеца, както и да не отправя заплахи и обиди по телефон, вайбър и други средства за комуникиране от разстояние.

 Спогодили се :

 

 

 

/Молителка/                                                            /Ответник/

 

 

Съдът счита, че така постигнатата между страните спогодба не противоречи на закона и добрите нрави и на основание чл.234, ал.1 от ГПК във вр. с параграф 1 от ЗР на ЗЗДН

ОПРЕДЕЛИ: №260199/1.2.2021г.

Одобрява така постигната между страните спогодба.

Да се издаде заповед за защита, указва на полицейските органи да следят за изпълнението на заповедта.

 ОСЪЖДА Е.И.М. с ЕГН ********** ***, да заплати държавна такса за производството в размер на 25 лв.

Прекратява производството по делото.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от днес пред ЯОС.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:06 часа.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                 Секретар: