ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 333
гр. Девня, 20.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20223120100001 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ***, ЕИК ***,
действащ чрез процесуален представител адв. Б.С. от КАК против Д. М. З., ЕГН **********,
с която са предявени искове с правно снование чл. 422 ГПК
С писмена молба вх.рег.№ 2882/19.05.2022 г. /преди първото по делото съдебно
заседание/ процесуалния представител на ишеца е заявила, че оттегля исковата си молба
съгл. чл. 232 ГПК поради извънсъдебно уреждане на спора между страните .
Тъй като към настоящия момент първото заседание по делото не е приключило, за
оттеглянето на исковете не е необходимо съгласието на ответника, а проц. представител на
ишеца адв. Б.С. от КАК видно от представеното с молба с вх. №2882/19.05.2022 г. е
надлежно упълномощен да извършва действия, представляващи разпореждане с предмета на
делото , вкл. да оттегля иска, поради което съдът намира искането за прекратяване на
производството за допустимо и основателно.
Основната правна последица при оттеглянето от иска е десезиране на съда със спора.
Оттеглянето на исковата молба погасява процесуалното правоотношение и съдът констатира
това погасяване, като отказва да извършва занапред процесуални действия по този спор. С
обратна сила се заличават всички извършени по делото процесуални действия.
Съгласно мотиви на определение по ч. гр. д. № 3905 по описа за 2017 г. на II гр. отд. на
ВКС когато искането за прекратяване на производството е направено от ищеца в срока по
чл. 232, изр. 1 ГПК препис от молбата за оттегляне на иска не подлежи на връчване на
ответника, защото съгласието му за прекратяване на производството не е необходимо. В
такава хипотеза е възможно ответникът, въпреки че реално е сторил разноски по повод
подадената срещу него искова молба, да не е имал възможност да изрази становище по
оттеглянето на иска и да заяви претенцията си за присъждане на направените разноски,
както и да представи доказателства за реалното им извършване преди произнасянето на съда
по искането за прекратяване на производството. Ето защо, ако производството по делото е
1
прекратено по искане на ищеца в хипотеза на оттегляне на иска преди провеждане на
първото съдебно заседание по делото, искането по чл. 78, ал. 4 ГПК може да бъде заявено и
след постановяване на определението, с което производството е прекратено. За казуса
искане за присъждане на разноски ответника не е направил, ако евентуално постъпи такова
искане съдът ще се произнесе по него по реда на чл.248 ГПК.
Водим от изложените мотиви и на основание чл.232 ГПК Районен съд - Девня
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1/2022 г. по описа на РС Девня поради
оттегляне на иска.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Варна в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
2