ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………./......03.2016 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на
12.03.2016г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
МИЛА КОЛЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Д. Томова
частно търговско дело № 144 по описа за 2016 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. №46402/17.12.2015г. по описа на ВРС, на А.А.А.,
ЕГН **********,***, срещу разпореждане №51631/08.12.2015г. на Варненски районен
съд, 8 състав, постановено по ч.гр.д. №7852/2015г. по описа на ВРС, с което е
върнато подаденото от жалбоподателя – длъжник възражение по чл.423 от ГПК.
С оглед
установена нередовност на подадената частна жалба, с разпореждане
№1520/15.02.2016г. съдът е оставил същата без движение, давайки конкретни
указания за нейното поправяне.
В изпълнение
на това е подадена молба вх. №6768/08.03.2016г., с която жалбоподателят изрично
е посочил, че не е изпълнил в срок дадените му от районния съд указания за
внасяне на държавна такса по подаденото в хипотезата на чл.423 от ГПК
възражение, а след него поради наличие
на особени обстоятелства за това.
При тези
фактически данни и като съобразява: 1) реалното внасяне на дължимата държавна
такса; 2) изложените конкретни причини за пропускането на срока за изпълнение;
3) искането, което жалбоподателя прави – да се приеме изпълнението, съответно
да се продължи с администрирането на подаденото възражение, съставът на
въззивния съд приема, че в частната жалба, уточнена с молбата от 08.03.2016г.,
е инкорпорирано искане за възстановяване на пропуснат срок по реда на чл.64 и
сл. от ГПК. Компетентен да се произнесе по тази молба е първоинстанционния
Варненски районен съд. Ето защо същата следва да му бъде изпратена служебно за
разглеждане и надлежно произнасяне.
Доколкото
допустимостта на подадената частна жалба срещу определението за връщане на подаденото възражение по чл.423 от ГПК
е обусловена от евентуалното възстановяване на пропуснатия срок за отстраняване
на нередовността на това възражение, съдът намира, че е налице хипотезата на
чл.229, ал.1, т.4 от ГПК и настоящото производство следва да бъде спряно до
приключване на производството по чл.64 и сл. от ГПК по ч.гр.д. №7852/2015г. по описа на ВРС с постановен съдебен акт.
По
изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по въззивно частно търговско дело
№144/2016г. на Варненски окръжен съд, търговско отделение, на основание чл.229,
ал.1, т.4 ГПК, до приключване на
производството по ч.гр.д. №7852/2015г. по описа на Варненски
районен съд, по възстановяване по реда на чл.64 и сл. от ГПК на пропуснат срок
за отстраняване на нередовност на подаденото от длъжника А.А.А., ЕГН **********,***,
в хипотезата на чл.423 от ГПК възражение срещу издадената заповед за
изпълнение, указан с разпореждане №48138/13.11.2015г.
ЗАДЪЛЖАВА деловодителите от деловодството на търговско отделение
на Варненски окръжен съд да изискват
справки и следят периодично за хода и движението на ч.гр.д. №7852/2015г. на ВРС, като след окончателното приключване
на производството по чл.64 и сл. от ГПК, докладват настоящото дело на съдията –
докладчик за възобновяването му.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Варненски районен съд, 8 състав, молба
по чл.64 от ГПК (инкорпорирана в частна жалба вх. №46402/17.12.2015г. по описа на ВРС, поправена с молба вх.
№6768/08.03.2016г. по описа на ВОС), ведно с приложеното към настоящото
дело ч.гр.д. №7852/2015г. на
ВРС, на А.А.А., ЕГН **********,***, за надлежно разглеждане и
произнасяне по нея, в съответствие и с указанията, дадени с настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред
Варненски апелативен съд с частна жалба, предявена в едноседмичен срок от
връчването на препис от същото на жалбоподателя А. А..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.