№ 928
гр. Благоевград , 24.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и четвърти август, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Гюлфие Яхова
Ангелина Бисеркова
като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно частно гражданско
дело № 20211200500742 по описа за 2021 година
Производството е образувано по частна жалба на Б.Н. К., лично и като
майка и законна представителка на малолетните деца О.Н. М. и М.Н. М.,
против определение №901364/31.05.21г на РС-С. по гр.д.№311/21г, подадена
чрез процесуален представител, с пр. осн.чл.274, ал.1, т.2 ГПК.
С атакуваният акт е прекратено производството по делото пред РС-С. и
същото е изпратено по подсъдност на РС-П..
Недоволна от атакуваното определение е останала жалбоподателката,
която го намира за незаконосъобразно, излагайки подробни съображения в
тази насока. Настоява за неговата отмяна и връщане делото на РС-С. за
продължаване на следващите се съдопроизводствени действия.
Въззиваемия оспорва жалбата като неоснователна и поддържа
обжалваното определение, за което също по дробно се аргументира.
Съда след като прецени наведените от страните доводи, при
съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали
обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
1
Действително разпоредбата на чл.127, ал.2 СК сочи за компетентен да
разгледа спора относно местоживеенето на децата, упражняването на
родителските права, личните отношения с тях и издръжката им – РС по
настоящия адрес на детето.За определяне на местнокомпетентния
първостепенен съд меродавно се явява мястото, където е обичайното
фактическо пребиваване на детето.
От материалите по делото се установи, че до януари 2021г децата О. и
М.М.и са живели с двамата си родителите в гр.А., след което майката сама
решила да напусне с тях семейното жилище, като за целта извикала баща си
да „ни прибере“.По тези въпроси не се спори, както и че се установила с двете
деца в гр.С., където понастоящем живеят, учат и имат личен лекар. По делото
липсват данни(а и твърдения) бащата да е изразявал съгласие за така
извършената промяна в местопребиваването.Напротив, твърди че се е
противопоставял и е предприел постъпки за връщането им(чрез предявяване
на насрещен иск, търсене съдействието на социалните служби и пр.).
При тези данни, според константната съдебна практика, споделяна и от
настоящия състав, отвеждането на децата от гр.А. в гр.С. по еднолично
решение на майката, без мълчаливото или изрично съгласие на бащата под
каквато и да е форма, не е в състояние да изключи местната компетентност на
РС-П..Касае се за недобросъвестно поведение, което именно е довело до
промяна обичайното местопребиваване на децата към момента на
предявяване исковата молба(17.03.21г), за да се позове на местната
компетентност на СРС.
Като е съобразил горното РС е процедирал в пълно съответствие с
материалния и процесуален закон, което налага потвърждаването в цялост на
атакувания акт.В тази насока е не само цитираната от решаващия състав
съдебна практика, но и сочената в жалбата(вж.опр.№187/25.03.13г по ч.гр.д.
№1956/13г, ІV ГО на ВКС).
Разноски в полза на въззиваемия не следва да се присъждат, тъй като не
са поискани, а и доказани.
Водим от горното Благоевградския окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №901364/31.05.21г на РС-С. по гр.д.
№311/21г.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването
му на страните пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3