П Р О Т О К О
Л
гр. Сливница, 29.05.2020 г.
Районен съд – гр. Сливница в публично заседание на 29.05.2020 година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ : МАРИАНА МАРКОВА
при секретаря Ивана Петрова и в присъствието на
прокурор Раденкова разгледа докладваното
от съдията Маркова ч. н .д. № 651 по описа за 2019 г.
и за да се произнесе:
На именното повикване в 13.30 ч., се явяват:
За Районна прокуратура гр. Сливница – редовно уведомена, се явява прокурор Раденкова
Молителят Ц.Т.Д., редовно призован, явява се лично, осигурен от началника на затвора София и с адв. А. А., с пълномощно по делото.
Съдът изслушва становището на страните по даване ход на делото в днешното съдебно заседание.
Прокурор Раденкова: Да се даде ход на делото, няма процесуална пречка.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Осъденият Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА същото.
Производството е с правно основание чл. 23-25 от НК, образувано по молба на молителя Ц.Д., с която същия моли да му бъде определено едно общо най-наказание измежду наложените му по Н.О.Х.Д. № 230/19 г., Н.О.Х.Д. № 557/16 г., Н.О.Х.Д. № 504/14 г. – всичките по описа на РС Сливница.
Адв. А.: Поддържаме молбата
Прокурор Раденкова: Считам молбата за допустима, но неоснователна, ще изложа съображенията си за това по същество.
Съдът ДОКЛАДВА справка за съдимост от 01.04.2020г. на молителя Ц.Д., справка от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, както и заверени преписи от присъдите по изброените дела.
Прокурор Раденкова: Да се приемат.
Адв. А.: Да се приемат материалите по делото, поддържам предложението.
Осъденият Д.: Да се приемат материалите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА докладваните справки, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. А.: Уважаема г-жо председател, поддържам молбата на клиента ми Ц.Д., моля в случай, че се установи наличието на правни основания по чл. 23-25 НК, моля да извършите благоприятното групиране на наложените наказания, като определите едно общо най-тежко наказание измежду наложените, също в условията на евентуалност ако се определи такова наказание да му бъде приспаднато времето, което фактически е изтърпял наложеното наказание до настоящия момент съгласно приложените справки.
Молителя Д.: Придържам се към казаното от защитника ми.
Прокурор Раденкова: Уважаема г-жо председател, в молбата на осъдения Ц.Д., същия моли да бъде приложена разпоредбата на чл. 23-25 НК и да му бъде определено едно общо наказание измежду наказанията, наложени с присъди по н. о. х. д. № 230/19 г., н. о. х. д. № 557/16 г. и н. о. х. д. № 504/14 г.
Запознавайки се подробно със справката за съдимост на осъдения, констатирах следното:
По н. о. х. д. № 230/19 г. на Д. е наложено наказание от 6 месеца лишаване от свобода“ при общ режим и глоба от 300 лв. за престъпление по чл. 343в, ал. 2, извършено на 03.04.2019 г. Присъдата е влязла в законна сила на 15.05.2019г.
По н. о. х. д. № 557/16г. на Д. му е наложено наказание пробация за срок от една година за престъпление по чл. 183, ал.1. от НК, извършено в периода от месец януари 2013 г. до месец март 2014 г., и наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, при първоначален строг режим за престъпление по чл. 183, ал. 4 НК, извършено в периода от месец април 2014 г. до месец май 2016 г. Съдът е определил едно общо най-тежко наказание измежду наказанията за двете престъпления, а именно 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим. Присъдата по н. о. х. д. № 557/16 г. е влязла в сила на 23.08.2017 г.
С тази присъда съдът на основание чл.68, ал.1 НК е постановил да бъде изтърпяно и наказанието по присъдата по н. о. х. д. № 504/14 г. в размер на 1 г. и 6 месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 100 лв., отложено за изпитателен срок от 4 години, наложено за престъпление по чл. 343б, ал.1 и 343в, ал.2 НК, извършено на 02.09.2014 г. Присъдата по н. о. х .д. № 504/14г. е влязла в сила на 12.11.2014 г. Съгласно разпоредбата на чл. 23, ал.1 от НК, ако едно лице извърши няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, следва да се определи едно общо най-тежко наказание, измежду наложените наказания. От така изложеното до тук е видно, че в конкретния случай всяко едно от деянията, за които е осъден Д. е извършено, след като е имало влязла в сила присъда, поради което считам, че не са налице материалноправните предпоставки за определяне на едно общо наказание измежду така посочените, и молбата следва да бъде оставена без уважение, благодаря ви.
Съдът като взе предвид депозираната молба, становището на страните и представените писмени доказателства, намира молбата за неоснователна по следните съображения:
Молителят Ц.Т.Д. е осъждан, както следва:
1. С влязла в сила на 12.11.2014 г. присъда по н. о. х. д. № 504/14 г. по описа на РС – гр. Сливница – на лишаване от свобода в размер на 1 г. и 6 месеца, чието изпълнение е било отложено с изпитателен срок от 4 години, и глоба в размер на 100 лв., за престъпление по чл. 343б, ал.1 и 343в, ал.2 НК, извършено на 02.09.2014 г.
2. С влязла в сила на 23.08.2017 г. присъда по н. о. х. д. № 557/16 г. по описа на РС – гр. Сливница – на пробация за срок от 1 година за престъпление по чл. 183, ал.1. от НК, извършено в периода от месец януари 2013 г. до месец март 2014 г., и наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, при първоначален строг режим за престъпление по чл. 183, ал. 4 НК, извършено в периода от месец април 2014 г. до месец май 2016 г. Определено е едно общо най-тежко наказание измежду наказанията за двете престъпления, а именно 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим. С тази присъда съдът на основание чл.68, ал.1 НК е постановил да бъде изтърпяно и наказанието по присъдата по н. о. х. д. № 504/14 г. в размер на 1 г. и 6 месеца лишаване от свобода, отложено за изпитателен срок от 4 години.
С оглед така наличните осъждания с влезли в сила присъди, съдът приема, че не са налице предпоставките на чл.23, ал.1 вр. чл. 25, ал.1 от НК, за определяне на едно общо най-тежко наказание измежду наказанията по н. о. х. д. № 504/14, н. о. х. д. № 557/16 и н. о. х. д. № 230/19г. всичките по описа на Районен съд – гр. Сливница, тъй като всяко едно от деянията по изброените присъди е извършено, след като осъдения е имал влязла в сила присъда за предходното такова, а относно деянието по н. о. х. д. № 504/14г. е намерила приложение разпоредбата на чл. 68, ал.1 от НК.
При това положение молбата се явява неоснователна и като такова следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ц.Т.Д. чрез адв. А., с правно основание чл. 23-25 от НК, за определяне на едно общо най-наказание измежду наложените му по Н.О.Х.Д. № 230/19 г., Н.О.Х.Д. № 557/16 г., Н.О.Х.Д. № 504/14 г. – всичките по описа на РС Сливница.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок, считано от днес пред Софийски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,05 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: