Присъда по дело №450/2020 на Районен съд - Свиленград

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 1. постановена по НОХД № 450/2020г. по
описа на Районен Съд-Свиленград - 01.02.2020г.

Против подсъдимия Е. И. , роден на *****г. в гр.Логар, Република
Афганистан, пащун по произход, гражданин на Република
Афганистан,живущ в гр.Логар, Република Афганистан, неженен, без
образование, умее да полага подпис, безработен, без документи за
самоличност, по заявени от лицето данни, неосъждан е повдигнато обвинение
, ЗА ТОВА , ЧЕ на 03.07.2020 г. в района на 337 гранична пирамида в
землището на гр. Свиленград,област Хасково,влязъл през границата на
страната от Република Гърция в Република България,без разрешение на
надлежните органи на властта- престъпление по чл.279, ал.1 от НК,
С разпореждане № 2646 от 28.08.2020 година, съдът е насрочил
делото за разглеждане в Разпоредително заседание на 23.10.2020г. от 10,30
часа, за която дата е разпоредил да се уведомят Районна прокуратура –
Свиленград, подсъдимият и защитника му за обсъждане на въпросите по чл.
248 от НПК. Получено е Писмо с вх.рег.№9587 от 11.09.2020 година от
Дирекция „Миграция”, с което ни уведомяват, че Е. И. , роден на *****г.,
гражданин на Афганистан, е бил настанен на 05.07.2020г. в СДВНЧ –
Любимец и след подадена молба за международна закрила е освободен на
27.07.2020г. от СДВНЧ – Любимец и е предаден на служител на ТЦ –
Пъстрогор към ДАБ – МС. Съдът е разпоредил да се връчат съдебните книжа
на подсъдимия в ТЦ- Пъстрогор. С писмо вх.рег.№ 9689 от 28.09.2020 година,
призовката е върната в цялост – невръчена, като в писмото се съобщава на
Съда, че лицето е в неизвестност, прилага се и Докладна записка с вх.№
97/11.08.2020 година, относно: чужденци, потърсили закрила в Държавната
агенция за бежанци и напуснали ТЦ – с.Пъстрогор. Измежду посочените се
намира и подсъдимият Ехсануллах Исахел, за който е отбелязано, че от
08.08.2020 година е в неизвестност. Отделно от това, Съдът е разпоредил с
Разпореждане № 2766 от 19.10.2020 година незабавно да бъде връчен препис
от Разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание, както и
препис от обвинителния акт на подсъдимия Е. И. , чрез адв.Таня Коларова –
назначен служебен защитник от ДП. Определението не е обжалвано в частта
му по т.3, относно липсата на допуснати процесуални нарушения и по т.6,
относно мярката за неотклонение, пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен
срок, от датата на разпоредителното заседание .Насрочено е било за
разглеждане в открито съдебно заседание без съдебни заседатели на
20.11.2020г. от 11.00 часа, за които дата и час Районна прокуратура –
Свиленград и адв. Коларова са били уведомени с всички последствия за
редовното призоваване.Указано е да се призоват свидетелите И. С. Ш. , С. Г.
К. и Д. А. Н. ,както и подсъдимия Е. И. , чрез адв.Коларова.
Съдът, след като взе предвид становището на страните, счете, че не са
1

налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на
разпоредителното заседание при условията на чл.269, ал.3, т.1 от НПК, тъй
като налице са данни, че подсъдимия не е намерен въпреки положените
усилия на посочения от него адрес, както и изпълнена и втората алтернатива
на тази точка, да е променил адреса си без да е уведомил за това съответния
орган. Водим от горното, Съдът е дал ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК при
условията на чл. 269, ал. 3, т.1 от НПК.След приключване на
разпоредителното заседание съдът е насрочил делото за разглеждане в
открито съдебно заседание без съдебни заседатели .
Страна Районна прокуратура Хасково ТО - Свиленград, редовно
уведомена от предходното съдебно заседание, изпраща представител –
прокурор Мария Кирилова .
Подсъдимият Е. И. , редовно уведомен, чрез адв.Коларова , не се явява.
За него се явява адв. Коларова служебен защитник от Досъдебното
производство, редовно уведомена.
Съдът, след като внимателно обсъди събраните писмени и гласни
доказателства по делото, съобразно закона и по вътрешно убеждение, намира
за установено следното от фактическа страна:
Фактическата обстановка по обвинителния акт, както и самото
престъпление се доказват по безспорен и категоричен начин от показания на
свидетелите, от обясненията на подсъдимия, от характеристичните данни;
справка за съдимост.
Подс. Е. И. е афганистански гражданин, който напуснал Афганистан
преди около 2 месеца и отишъл в Турция, където останал няколко месеца в
търсене на начин да стигне до Франция. По време на престоя си в Турция се
запознал с каналджия, който също бил афганистанец и му обещал срещу
сумата от 2500 евро да му организира нелегално пътуване до Сърбия. Според
постигнатата помежду им уговорка, каналджията трябвало да уреди и
организира всички подробности около пътуването, срещу сумата която била
дадена от обв. Е. И. , като предварително му било разяснено, че границите
между отделните страни ще се преминават пеша, а след това ще има хора,
които да ги извозват с коли, като вървенето пеша ще е много малко.На
29.06.2020 г. подс.отишъл на място в Турция посочено от
каналджията,където, била събрана група от негови сънародници, с които
разбрал, че ще пътуват заедно. Така сформираната група потеглили с
микробус в посока гр.Одрин.Пътували около три-четири часа и когато
подминали гр. Одрин, Турция слезнали от микробуса и продължили да вървят
пеша.С групата останали и каналджии които знаели пътя и им го показвали
през следващите денонощия. След като вървели около час път пеша, стигнали
река. Там обаче в този момент имало полицаи, затова подс . с другите от
2

групата се скрили в гора в която останали до след обяда на същия ден,
когато тръгнали отново. С помощта на две гумени лодки, които каналджиите
носели преминали реката. Когато стигнали на отсрещния бряг каналджиите
им обяснили, че са в Гърция. Подс. знаел предварително, че от Турция, щели
да преминат през Гърция и България за Сърбия. През Гърция групата се
движела две денонощия.
На 03.07.2020г. групата влязла на българска територия, а късно през нощта
преди полунощ, на пътя който се намирал в близост дошла кола, в която се
качили подс.Е. И. и останалите от групата. Каналджиите ги оставили и си
тръгнали, а в колата се намирал единствено шофьорът. Потеглили с
автомобила и пътували около 10 минути по черен път, когато насреща им се
появила полицейска кола. При вида на полицейската кола, шофьорът на
автомобила започнал да кара по-бързо, а в последствие напуснал
автомобила,изоставяйки го. В автомобила останали подс. Е. И. и останалите
чужди граждани,които били задържани от полицейските служители. Във
връзка с последното срещу Е. И. започнало настоящото досъдебно
производство.От проведените оперативно издирвателни мероприятия по
случая,било установено точното време и място на преминаване на
държавната граница по нелегален начин от подс. Е. И. , а именно на
03.07.2020г. в района на 337-ма гранична пирамида в землището на гр.
Свиленград, обл.Хасково.
В хода на досъдебното производство Е. И. е привлечен в качеството на
обвиняем за извършено пресгьпление по чл.279, ал.1 от НК. Същият дава
подробни обяснения по случая, които напълно кореспондират с останалите
събрани по делото доказателства.
От направените справки в Бюро "Съдимост" при Районен съд Свиленград е
видно, че подс. Е. И. не е осъждан.
При така изяснената фактическа обстановка се налага правния извод, че с
действията си подс. Е. И. от обективна и субективна страна е осъществил
състава на престъплението по чл.279, ал. 1 от Наказателния кодекс.
От обективна страна - На 03.07.2020 г. в района на 337 гранична пирамида в
землището на гр.Свиленград, обл.Хасково, влязъл през границата на страната
от Република Гърция в Република България, без разрешение на надлежните
органи на властта.
От субективна страна подс. е извършил деянието виновно, при условията на
пряк умисъл, по смисъла на чл.11, ал. 2, хипотеза 1-ва от НК. Той е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си. Съзнавал е общественоопасния характер на извършеното от него деяние,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване. Знаел е добре, че държавната граница се преминава само
с редовни документи, в случая виза за страна член на EC, каквито той не е
3

притежавал. Бил е с ясното съзнание, че така пресича държавната ни граница,
по нелегален начин и без да има разрешение на надлежните органи на властта
и е целял, именно, това.
Фактическата обстановка no обвинителния акт, както и самото престъпление
се доказват по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитаните
по делото свидетели, които са логични и последователни, поради което
следва да бъдат кредитирани, а също и от обясненията на обвиняемия, които
са с характер на самопризнания и които кореспондират и не са в
противоречие с показанията на свидетелите, а също така и от приложените по
делото писмени доказателства - справка за съдимост, характеристични данни,
декларация за семейно и материално положение, карта за обвиняемо лице.
Подс. Е. И. е роден на *****г. в гр.Логар, Република Афганистан, пащун по
произход, гражданин на Република Афганистан, живущ в гр.Логар,Република
Афганистан, неженен, без образование, умее да полага подпис, безработен,
без документи за самоличност, по заявени от лицето данни, неосъждан.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства следва да бъде посочено,
чистото съдебно минало на и направените самопризнания,като отегчаващи
отговорността обстоятелства не са събраха.
Въз основа на събраните по делото доказателства –показания на
разпитаните свидетели И. С. Ш. и С. Г. К. /ясни ,конкретни ,
последователни и убедителни / както и прочетените и приобщени обяснения
на подсъдимия по надлежния ред на основание чл.279 ал.2 вр. чл. 279 ал.1 т. 2
от НПК ; прочетените и приобщени показания на св. Димитър Налбантов на
основание чл. 281 ал.5 т. 5 вр. с ал.7 вр. с ал.1 от НПК и другите писмени
материали и документи прочетени и приобщени на основание чл.283 от НПК
се налага правно обоснования и категоричен извод кореспондиращ на данните
по делото , че подсъдимия е осъществил , както от обективна , така и от
субективна страна признаците от състава на престъплението , за което му е
повдигнато и предявено обвинение.
Подсъдимият е имал ясното съзнание, че върши престъпление. Знаел е
много добре, че държавната граница се преминава само с редовни документи,
в случая паспорт и виза, каквито той не притежава и през определените за
преминаване гранично пропускателни пунктове, след разрешение на
съответните гранични власти. Подсъдимият се е съгласил и е поел риска да
премине държавната граница по нелегален начин още при тръгването си, като
е търсил начин да преодолее граничния режим.
Причина за извършване на престъплението е незачитане на законовия и
правов ред в страната ни.
Органа по разследването правилно е преценил ограничения кръг от
доказателствени източници за да разчита приоритетно на гласните
4

доказателствени средства , като е провел разпитите по начин такъв , че да
изпълняват отредените им от закона функции - да възпроизвеждат
доказателства. Показанията на свидетелите се открояват с подчертана
последователност безпротиворечивост и логическа обоснованост, поради
което,съдът ги цени като убедителни и откровено дадени.Те се покриват
напълно с фактическата обстановка, такава каквато е описана в обвинителния
акт.
След внимателен анализ на събраните доказателства обсъдени
поотделно и в съвкупност,съдът постанови присъдата. Обсъдените и
коментирани по -горе кредитирани от съда доказателства в своята цялост,
взаимна връзка и зависимост установяват по категоричен начин
авторството,времето, мястото и начина на извършване, но на деянието, като
акт на съзнателна волева дейност на подсъдимият,което е вменено от
прокуратурата за престъпление ,като е повдигнато и предявено обвинение по
чл.279 ал.1 вр. чл. от НК.
Съдът, счете, че събрания доказателствен материал е напълно
достатъчен за постигане на обективната истина и анализирайки го ,прецизно,
поотделно и в съвкупност, следва да се изгради обоснования и
кореспондиращ на данните в делото извод , че подсъдимия е осъществил,
както от обективна , така и от субективна страна състава на престъплението
по чл. 279 ал. 1 от НК.На първо място наказанието, което може да се наложи
на конкретния деец за извършеното от него престъпление, трябва да бъде
определено в пределите на предвиденото от съответната норма на особената
част. Това всъщност е началото за законоустановеност на наказанието. Така
установеното ограничение е абсолютно, що се касае до възможно максимално
наказание за даден вид престъпление. По отношение на минимума, обаче
съобразно с изразените в принципа на индивидуализацията изисквания за
хуманност и демократизъм е възможно при предпоставките на чл.55 да се
слезе под минимума и по-ниско респ. да се наложи по-леко по вид наказание.
Съдът , счете ,че не са налице предпоставките обуславящи приложението на
чл. 55 от НК.
Степента на обществена опасност се определя от: обществената
значимост на обекта на престъплението; начинът и средствата за извършване
на деянието; конкретните условия – време, място, обстановка, при които е
извършено деянието ; личността на престъпния деец: съдебно минало,
трудова и обществена характеристика, здравословно състояние, семейно
положение и материално състояние, признава ли се за виновен; форми и
степен на вината;/ цел на деянието и мотиви/подбуди, които са движили
дееца. Преценката на елементите от съвкупността определяща степента на
обществена опасност, сочи на една открояваща се сравнително висока степен
на обществена опасност. При индивидуализация на наказателната
отговорност на обвиняемите следва да бъдат взети предвид, като смекчаващи
отговорността обстоятелства липсата на предишни осъждания, а като
5

отегчаващи престъпната упоритост и целенасоченост, проявени от
подсъдимия за постигане на съставомерния резултат, както и незачитането на
законите и установения правов ред в страната.Съдът , счете , че така
определеното и наложено наказание , както и наказанието глоба , ще
допринесе за постигане на целите на чл. 36 от НК.

Мотивиран от горното , съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ

6

Номер на акта:	1
Дата:	20 януари 2021 г. (в сила от 5 февруари 2021 г.)
Съдия:	Христо Георчев Георчев

Дело:	20205620200450
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	26 август 2020 г.

Присъда по дело №450/2020 на Районен съд - Свиленград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите