О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 938

 

гр. Пловдив, 23 юни 2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в закрито заседание на двадесет и трети юни, две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                                   ЯВОР КОЛЕВ,

ЧЛЕНОВЕ:                                                                                     ЗДРАВКА ДИЕВА,

НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,

като разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров частно, административно, касационно дело №1445 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава тринадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.126а, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС).

“КЦМ“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Асеновградско шосе“, ЕИК *********, представлявано от И.Н.Д.- изпълнителен директор и представляващ акционерното дружество, обжалва Протоколно определение от 04.06.2020г. по Н.А.Х дело №2182 по описа на Районен съд- Пловдив за 2020г., ХХІV-ти наказателен състав, с което е отказано спиране на производството по делото.

Претендира се отмяна на оспореното определение поради неправилност и постановяване спирането на производството по Н.А.Х. дело №2182/2020г. на Районен съд- Пловдив до приключване с влязъл в сила акт на производството по административно дело №714 по описа на Административен съд- Пловдив за 2020г., VI-ти състав.

Ответната страна- Териториална дирекция Тракийска (ТД- Тракийска) при Агенция “Митници“ не изразява становище по частната жалба.

По допустимостта на частната жалба, съдът констатира следното:

Оспореното протоколно определение е постановено в открито съдебно заседание на 04.06.2020г., в което “КЦМ“ АД е представлявано от юрисконсулт Л.И.Я.-Г.- пълномощник. От своя страна, частната жалба (листи 3-4) е подадена чрез Районен съд- Пловдив на 10.06.2020г- или в рамките на законоустановения срок. Освен това, частната жалба е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Производството по дело №2182/2020г. на Районен съд- Пловдив е образувано по жалба на “КЦМ“ АД против наказателно постановление (НП) с №2/2020г. от 23.03.2020г., издадено от директор на ТД- Тракийска при Агенция “Митници“, с което на акционерното дружество са наложени общо 21 броя имуществени санкции в общ размер от 10 500,00 (21 х 500,00) лв., заради извършени общо 21 броя административни нарушения по смисъла на чл.3, ал.2, във връзка с чл.20, ал.2, т.21 и чл.33, ал.1, т.7 от ЗАДС.

Обжалването на НП се извършва по реда на Раздел V от ЗАНН (Обжалване на наказателните постановления и електронните фишове, чл.чл.59 – 63 от ЗАНН), като нормата на чл.84 от ЗАНН установява, че доколкото в този закон (ЗАНН) няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред административния съд и предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс (НПК).

В нормите на ЗАНН няма изрично уредена хипотеза за спиране на съдебно производство, образувано по жалба против НП, поради което следва да намерят приложение нормите на НПК.

Според разпоредбите на чл.25 от НПК, 1) наказателното производство се спира, когато: 1. след извършване на престъплението обвиняемият е изпаднал в краткотрайно разстройство на съзнанието, което изключва вменяемостта, или има друго тежко заболяване, което пречи на провеждането на производството; 2. разглеждането на делото в отсъствие на обвиняемия би попречило да се разкрие обективната истина; 3. деецът е лице с имунитет; 4. съдът отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз (СЕС); 5. за същото деяние, което е престъпление, е приключило административнонаказателно производство; 6. на досъдебното производство се установи, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия; 2) Наказателното производство може да бъде спряно, когато се чака отговор на изпратена молба за международна правна помощ.

            Според разпоредбата на чл.26 от НПК, при престъпления, извършени в съучастие, когато не са налице условията за разделяне, наказателното производство може да бъде спряно по отношение на един или няколко обвиняеми, ако това няма да затрудни разкриването на обективната истина.

            А според разпоредбата на чл.251, ал.1 от НПК, съдът спира наказателното производство в случаите по чл.25, ал.1, т.1 – 3 и ал.2 и чл.26.

            В случая, както правилно приема районният съд, не е налице нито една от хипотезите на чл.25, ал.1, т.т.1 – 3 и ал.2, нито пък хипотезата на чл.26 от НПК, поради което постановеният отказ да бъде спряно производството по дело №2128/2020г. се явява правилен и законосъобразен.

            Що се отнася до обстоятелството, че по жалба на “КЦМ“ АД против Ревизионен акт (РА) с №BG003000-РК17-РА9 от 22.11.2019г., издаден от служители в ТД- Тракийска при Агенция “Митници“, в частите му, потвърдени с Решение №Р-138/32-44473 от 10.02.2020г. на директора на Агенция “Митници“, с които на “КЦМ“ АД е установено задължение за акциз и лихви за забава за данъчни периоди 2016г. – 2017г. за потребена ел. енергия в общ размер от 115 753,40 лв.; за данъчен период 2018г. е отказано възстановяване на акциз в размер от 52 690,69 лв.; за данъчни периоди 2014г. – 2019г. е установено задължение за акциз в размер от 205 167,34 лв. и лихви за забава в размер от 33 347,87 лв., е образувано административно дело №714 по описа на Административен съд- Пловдив за 2020г., VI-ти състав, то същото е неотносимо към образуваното производство пред Районен съд- Пловдив.

Производството по обжалване за ревизионен акт по ЗАДС протича по реда на Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК), докато оспорването на НП, издадени за извършени административни нарушения по смисъла на ЗАДС, се извършва по реда на ЗАНН (и субсидиарно по реда на НПК), които производства очевидно са различни.

Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира частната жалба за неоснователна, поради което не следва да бъде уважена.

По делото няма направени искания за присъждане на разноски, поради което такива не следва да бъдат присъждани на страните.

Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2, във връзка с чл.236 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Протоколно определение от 04.06.2020г. по Н.А.Х дело №2182 по описа на Районен съд- Пловдив за 2020г., ХХІV-ти наказателен състав, с което е отказано спиране на производството по делото.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/…………….

 

ЧЛЕНОВЕ: 1…/П/……………

 

2…/П/……………