№ 15910
гр. София , 13.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Частно гражданско
дело № 20211110150287 по описа за 2021 година
По отношение на претендираното възнаграждение по договор за
предоставяне на поръчителство с № 3791701/10.03.2020г. в размер на 399.73 лева,
съдът намира следното: от приложения по делото договор за предоставяне на
поръчителство с № 3791701/10.03.2020г. е видно, че за обезпечаване на задълженията
на заемодателя по договора за паричен заем от страна на „ФБ“ ЕООД в полза на
последното се дължи възнаграждение в размер на 530.25 лева, разсрочено и платимо
заедно с месечните вноски по договора за кредит, като вноските за възнаграждение се
събират от "ИАМ" АД в полза на „ФБ“ ЕООД. При извършена служебна справка в
Търговския регистър по партидата на дружеството - поръчител се установява, че
едноличен собственик на капитала на "ФБ" ЕООД е "ИАМ" АД. Основен предмет на
неговата дейност е гаранционни сделки, каквато е и процесната, като в тази връзка
следва да се посочи, че печалбата на "ФБ" ЕООД, от извършената от него търговска
дейност като поръчител, се разпределя в полза на едноличния собственик "ИАМ" АД.
С оглед това обстоятелство съдът приема, че със сключване на договора за
поръчителство се цели да се заобиколи разпоредбата на чл. 19, ал. 4 ГПК, като в
договора за поръчителство се уговоря възнаграждение, което в последствие ще бъде
разпределено като печалба на "ИАМ" АД. С договора за поръчителство не се цели
реално обезпечаване на договора за кредит, сключен с "ИАМ" АД, доколкото
плащайки задължението на потребителя в полза на "ИАМ" АД кредиторът плаща
вземането си сам на себе си. Със сключването на договор за поръчителство се цели
едно допълнително оскъпяване на договора за кредит, допълнително възнаграждение
на заемодателя, което е уговорено по друго правоотношение, единствено с цел да се
избегнат ограниченията на чл. 19, ал. 4 ГПК, което от своя страна води до
недействителност на договора за поръчителство, респективно на уговорената в него
клауза за заплащане на възнаграждение на основание чл. 26, ал. 1, пр. 2, вр. с чл. 19, ал.
1
4 ГПК.
При така изложените съображения съдът намира, че заявлението в частта по
отношение на претендираното възнаграждение по договор за предоставяне на
поръчителство с № 3791701/10.03.2020г. в размер на 399.73 лева следва да бъде
отхвърлено.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението на АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ
ЗАДЪЛЖЕНИЯ ЕООД, ЕИК *********, представляван от ТЯК, с адрес ГР.СОФИЯ,
УЛ.ПАНАЙОТ ВОЛОВ, №29, ЕТАЖ 3 за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК срещу Д. ПЛ. Н. ЕГН: ********** ********** В ЧАСТТА по отношение на
претендираното възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство с №
3791701/10.03.2020г. в размер на 399.73 лева, както и за вземането за разноски за
държавна такса за разликата над 25.00 лв. до 26.26 лв.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от получаването на препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2