П Р О Т О К О Л
Година 2017 гр. С.З.
СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД ТЪРГОВСКО
отделение
На 08.02.
2017 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ТРИФОНОВА
СЕКРЕТАР: Д.К.
ПРОКУРОР:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТРИФОНОВА
Т.Д. № 193 по описа за 2016
година
На именното повикване в 09.30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: А.Т.П. - редовно и своевременно
призована – не се явява.
ОТВЕТНИК: “З.” ООД – гр. С.З. –
редовно и своевременно призован – явява се адв. К. по
пълномощно от 02.02.2017г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.П.П. – лично се явява.
Съдът докладва, че след определението
за приемане на представените доказателства и насрочване на делото в открито съдебно
заседание за днес, по делото е постъпила молба от ответното дружество, с която
се заявява признание на иска и се моли съда да постанови решение съобразно чл. 377
и чл. 237 от , като препис от тази молба е изпратена
на ищцата и получена от пълномощника й на 26.01.2017г.
По делото е постъпило писмо вх. №
532/16.01.2017г. от НАП – ТД
гр. П., офис С.З. относно четеното с определението за насрочване задължение по чл.
192 за това трето неучастващо
лице да предостави официална справка за задълженията на ответното дружество за
период от една година назад, считано от 23.08.2016г., т.е. в изпълнение на задължението
си по чл. 192 , НАП е
изпратила такава справка с посоченото писмо.
По делото на 20.01.2017г. е постъпило
изготвено заключение на назначената съдебно-почеркова
експертиза.
Постъпила е молба вх. № 1417/03.02.2017г.
от ищцата А.П., с която заявява, че считано от 03.02.2017г. оттегля пълномощията
на адв. Н.М. и от този момент същият не е неин представител
по настоящото дело, поради което всички съобщения от съда моли да бъдат връчвани лично. Със същата
молба заявява, че оттегля исковата молба, допълнителната искова молба и всички
сложени за разглеждане пред съда искове, формулирани в подадените от нея и от
нейно име молби по настоящото дело против ответното дружество. Моли да се
прекрати производството по делото поради оттегляне на исковете на основание чл.
232 . Тъй като вещото лице е изготвило исканата от
нея експертиза, моли съда да се разпореди да му бъде изплатено възнаграждение
от внесения от нея депозит без да бъде изслушвана експертизата. Заявява, че не
претендира разноски от ответното дружество.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице
основанията за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. К.: С оглед постъпилата молба от
03.02.2017г. от ищцата за оттегляне на исковете и за прекратяване на делото
считам, че са налице основанията за прекратяване на производството по настоящото
дело. Моля в този смисъл да постановите определение.
Съдът счита, че действително
подадената от ищцата молба за оттегляне на предявените искове по смисъла на чл.
232 следва да бъде приета от съда, тъй като ищцата
може да оттегли исковата молба без съгласието на ответника до приключване на
първото заседание по делото. Явилият се
пълномощник на ответното дружество изрично изразява становище, че не се противопоставя
на направеното оттегляне, но тъй като делото било предадено на вещото лице и в
процеса на изготвяне на заключение са постъпили тези последващи молби, както за
признание на иска от страна на ответника, така и за оттегляне на иска от страна
на ищцата, то следва заключението да бъде изслушано, за да бъде приета
експертизата и да са налице основанията да бъде изплатено съответното
възнаграждение на вещото лице, поради което преди да се произнесе по молбата по
чл. 232 съдът следва да изслуша заключението на
вещото лице.
Съдът пристъпи към изслушване заключението на
съдебно-графологичната експертиза.
СНЕ се самоличността на вещото лице К.П.П. –
пълнолетен, български гражданин, декларира пред съда, че не е осъждан, без
родство и особени отношения със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната
отговорност по чл. 291 НК.
ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Представил
съм писмено заключение в законния срок с копие за страните, което поддържам и
нямам какво да добавя.
АДВ. К.: Нямам въпроси. Да
се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на съдебно-графологичната
експертиза, като на вещото лице К.П.П. определя възнаграждение, съобразно
представената справка-декларация в размер на 603лв., което да се изплати от внесения
от ищцата предварителен депозит в размер на 300лв., като указва на същата, че
следва в тридневен срок от получаване на съобщението да довнесе сумата от 303лв.
по набирателната сметка на Старозагорския окръжен съд
и представи за това платежен документ по
делото с оглед определения окончателен размер на възнаграждението на вещото
лице, тъй като в противен случай, при неизпълнение на това задължение ще следва
съда да издаде изпълнителен лист за присъдената допълнителна сума от 303лв. - довнасяне за определеното възнаграждение.
ПРИЛАГА по делото постъпилото
писмо от НАП вх. №532/16.01.2017г.
С оглед оттеглянето на иска
съдът счита, че не следва да докладва делото, поради което на основание чл. 232
от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по
т.д. № 193/2016г. по описа на Старозагорския окръжен съд поради оттегляне на
предявените искове от ищцата по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред ПАС с частна жалба в едноседмичен срок, който за ищцата тече от
връчване на съобщението за това, а за ответното дружество, считано от днес, тъй като присъства неговия пълномощник.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в
09.46 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: