ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 197
гр. Пазарджик, 12.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на дванадесети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело №
20245200100074 по описа за 2024 година
Производството е по чл.95 от ЗПП.
Предявен е иск с правно основание чл.2,ал.1,т.2 от ЗОДОВ във вр. с чл.4,пар.3 от ДЕС с
цена на иска 50 000лв.
С писмо вх. № 428/15.01.2024 г. от АК – Пазарджик уведомяват съда, че за процесуален
представител на ищеца по делото Н. Н. А. е определен адв.Т. Ж. Ж. от АК – Пазарджик. Същата
следва да бъде назначена за процесуален представител на ищеца, като му бъдат дадени указания за
отстраняване нередовностите по исковата молб
При проверка допустимостта и редовността на исковата молба се установи ,че исковата
молба е нередовна.
Когато се твърди, че по силата на правоотношение едно лице дължи пари на друго,
обстоятелствата, на които се основава искането, задължително включват източника на
правоотношението с всичките му индивидуализиращи белези. Ищецът дължи уточнение дали
вземането, чиято защита търси, е елемент от правоотношение, възникнало от договорен или от
извъндоговорен източник. При твърдения за липса на договор следва да бъдат описани фактите,
които да могат да бъдат подведени под съответния състав на неоснователното обогатяване,
деликта или гестията.
При служебната проверка на предявения иск съдът дължи да установи доколко е налице
съответствие между обстоятелствена част и петитум, тъй като ако такова липсва, искът е
нередовен. В настоящия случай е налице неяснота относно обстоятелствата, на които се основава
искът – изискване на чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК.Ищецът следва да изложи обстоятелствата на които
се основава искът респ. да посочи във връзка с кои (противоправни действия) търпи
неимуществени вреди, за които претендира сума от 50 000лева. Липсва петитум на исковата молба
- чл. 127, ал. 1, т. 5 от ГПК. Не се представят преписи от молбата според броя на ответниците - чл.
128, т. 3 от ГПК. Настоящото разпореждане следва да се връчи на назначения от съда процесуален
представител на ищеца за отстраняване на констатираните нередовности,ведно с препис от
исковата молба.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на основание чл. 26, ал. 2, пр. in fine от ЗПП адв. Т. Ж. Ж. от АК –
Пазарджик за особен представител на ищеца по делото Н. Н. А. понастоящем в затвора гр.П .
ДА СЕ ВРЪЧИ на адв.Т.Ж. указанията на съда и препис от искова молба на Н. Н.А.
1
УКАЗВА на ищеца, чрез процесуалния му представител адв. Т.Ж., в едноседмичен срок от
съобщението, с препис за ответника:
= да изложи обстоятелствата на които се основава искът респ. да посочи във връзка с кои
(противоправни действия) търпи неимуществени вреди, за които претендира сума от 50 000лева.
= да посочи източника на правоотношението, от което счита, че ответника му дължи пари, с
всички индивидуализиращи белези
= да опише ясно и конкретно фактите, които да могат да бъдат подведени под съответния
състав на неоснователното обогатяване, деликта или гестията,
= да посочи противоправното деяние, което е извършил ответника и каква е връзката
между деянието и претърпените вреди , за да се претендира сумата от 50 000лв.
= до посочи петитум (искане) на исковата молба съответстващ на изложените
обстоятелства.
= да представи преписи от исковата молба според броя на ответниците.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца , че при неизпълнение изцяло и в срок, исковата молба ще бъде
върната на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, а производството ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2