Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 13.04.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,
ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 10-и състав, в
открито съдебно заседание, проведено на дванадесети март две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЛАМЕН ТАНЕВ
при участието на секретаря Гергана Найденова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 12849 по описа за 2019 година на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по предявен от „Е.Г.“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление *** 17, срещу „Е.С.“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, иск да бъде постановено
решение, по силата на което да бъде прието за установено в отношенията между
страните, че ищецът не дължи на
ответната страна сумата от 1570,54 лв.,
начислена като корекция за ползвана ел. енергия на адрес в с. Попович, с кл.
номер **********, за периода от 30.04.2019г.
до 28.07.2019г., за която сума е издадена фактура от 31.07.2019г.
Твърди се
в исковата молба следното: Ищецът е потребител на ел. енергия с кл. номер
**********. С писмо от 31.07.2019г. ответното дружество уведомило ищеца, че при
извършена проверка на 28.07.2019г. бил изготвен КП на основание ПИКЕЕ, поради неточното
измерване на количеството преминала през СТИ ел. енергия. Издадена била фактура
за процесната сума. Сочи се, че към момента на проверката са действали ПИКЕЕ,
приети през 2019г. Липсват доказателства за извършен отчет на електромера за периода,
за който се отнася фактурата от 31.07.2019г. Не е ясно как ответникът е определил
периода на корекцията. Липсват данни за виновно поведение на ищеца, от което да
са настъпили вреди за ответника. СТИ е собственост на ответното дружество, поради
което то има задължение да го поддържа в техническа изправност.
В срока
по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника „Е.С.“
АД. Сочи се, че искът е неоснователен. Налице е правно основание за
възникването на оспорваното материално право – предмет на отрицателния
установителен иск. В случая се прилагат ПИКЕЕ, приети през 2019г. Дава се
възможност на крайния снабдител на ел. енергия да коригира сметките на потребителите
във всички случаи на неизмерена, напълно или неточно измерена ел. енергия. В
резултат на извършена проверка на СТИ на потребителя е изготвен КП, в който са
направени констатации довели до корекция на количеството потребена ел. енергия.
Последната извършена проверка на обекта била от дата 29.05.2018г. Периодът от този момент до датата на текущата проверка
– 28.07.2019г. е по – дълъг от три
месеца, поради което и корекцията била извършена за предходните три месеца
преди датата на последната проверка. Крайният снабдител не дължи да доказва
виновно поведение на абоната при доказано неточно отчитане на СТИ на
потребителя. Освен това корекционната процедура има своето законово основание.
След съвкупна преценка на
доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема
за установено следното от фактическа страна:
От представен констативен
протокол №
1301659 от 28.07.2019г., се установява, че на посочената дата длъжностни лица на
„Електроразпределение - Север” АД извършили техническа проверка на СТИ на склад в с. Попович. Посочено е, че служителите на
ответното дружество установили неправомерно присъединяване към електроразпределителната
мрежа. Монтиран бил меден проводник –
шунт, със сечение от 6 кв.мм. между входяща и изходяща фаза в клемореда на
СТИ по първа и трета фази. По този начин част от енергията не преминавала през
СТИ и съответно не се заплащала. Протоколът е подписан от служители на „Е.С.”
АД и един свидетел – Станчо Михайлов.
Видно от представения по делото КП с
номер 1901003 от 29.05.2018г. на посочената дата служители на ответното
дружество извършили проверка на СТИ на процесния обект, като СТИ било
демонтирано и изпратено в БИМ, поради показания в Т 1.8.3.
В резултат на корекцията на абоната е
начислена сумата от 1570,54 лв., за
която е издадена фактура № ********** от 31.07.2019г.
Установява се от представения
заверен препис на уведомително писмо до „Е.Г.” ЕООД, че на 31.07.2019г. „Е.С.”
АД изпратило до ищеца уведомление за извършената проверка на СТИ на обекта от
28.07.2019г.
От заключението на вещото лице по приетата
съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира, като обективно и
компетентно дадено, се установява следното: Свързването на процесното СТИ към
електроразпределителната мрежа е извършено на база на одобрен проект. Схемата
на свързване е така проектирана и изпълнена, че цялата потребена енергия от абоната
да може да бъде измервана за целия период на ползването. Предвид неправомерно монтирания мост между входящ и
изходящ фазови проводници по първа и трета системи, СТИ не е могъл да измерва
много голяма част от цялата потребена ел. енергия, в това число и за периода на
корекцията. В случая не се касае за техническа неизправност, а за
неправомерно вмешателство в електромера. Налице е неотчитане от измервателната
система на СТИ на голяма част от преминалата по захранващия проводник към
електроконсуматорите на абоната електроенергия в резултат на монтиран мост
между входящ и изходящ проводник по първа и трета системи. Служебно са
начислени 7920 кв.ч. електроенергия за периода от 90 дни – 30.04.2019г. –
28.07.2019г. Математическите изчисления по корекционната процедура са верни.
Количеството енергия, изчислено по корекционната процедура може реално да бъде
доставено. В открито съдебно заседание вещото лице заяви, че в случая се е
отчитало преминалото количество ел. енергия само по втора система коректно.
Когато се монтират такива проводници – шунтове на вход и изход според сечението
на проводника се отклонява между 70-90% от ел. енергията.
В открито съдебно заседание е
разпитан и св. Ж.Я., съставител на процесния КП, от чиито показания се
установява, че таблото на електромера се намирал на стълб извън имота. Бил
сложен мост между двете клеми на СТИ, които спирали тока.
Въз основа на
изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът
достигна до следните правни изводи:
По така предявения
иск с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК в
тежест на ответника бе да докаже дължимостта на начислената сума, а именно следваше в условията на пълно и главно доказване да установи основанието и
размера на вземането си. В тази връзка трябваше да докаже, че в резултат на извършената проверка
законосъобразно и при спазване на
предвидените в Правилата за измерване на количеството ел. енергия и Общите
условия е начислил сумата, предмет на иска, в правилен
размер, като остойностеното
количество ел. енергия е реално доставено на ищеца.
В процесния случай не се спори, че ищецът, в
периода, за който е извършена корекцията, е бил потребител на ел. енергия, както и че имотът, в който е монтиран процесният електромер, е
присъединен към електропреносната мрежа.
Настоящите правила за измерване на количеството електрическа енергия са
приети с Решение по т. 1 от протокол № 67 от 24.04.2019г.
на Комисията за енергийно и водно регулиране и са обнародвани в ДВ, бр. 35 от
30.04.2019г. С Правилата е приет редът и начините за преизчисляване на количеството електрическа
енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър
на средството за търговско измерване.
В чл. 47 ПИКЕЕ е уредено, че когато при проверка се установи грешка над допустимата съгласно наредбата по чл. 28 от Закона за измерванията и
наредбата по чл. 7, ал. 1 от Закона за техническите изисквания към продуктите и приложението към тези правила, съответно неизмерване, неправилно и/или неточно измерване или наличие на измерени количества електрическа енергия в
невизуализиран регистър на средството за търговско измерване,
количеството електрическа енергия се определя съгласно раздел IX ПИКЕЕ.
В чл.
49 ПИКЕЕ е посочено, че при извършване на проверка операторът на съответната
мрежа съставя констативен протокол. Констативният протокол се подписва от представител на
оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител. При
отсъствие на ползвателя или на негов представител при съставянето на
констативен протокол или при отказ от
тяхна страна да го подпишат протоколът се подписва от представител на оператора
на съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. Констативният протокол в настоящия
случай е подписан именно от представител на дружеството ответник и един
свидетел.
В констативния протокол се отбелязват
присъстващите на проверката, както и отказът за подписване от страна на
ползвателя или на неговия представител, ако е направен такъв. В тези случаи в седемдневен срок от датата на съставянето на
констативния протокол операторът на съответната мрежа го изпраща на ползвателя
с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг начин в съответствие с
предоставените от ползвателя данни за контакт. Тази разпоредба е била спазена от „Е.С.”
АД, видно от събрания по делото доказателствен материал.
Когато
при проверката се установи несъответствие на метрологичните и/или техническите
характеристики на средството за търговско измерване с нормираните, нарушения в целостта и/или
функционалността на СТИ, съмнения за добавяне на чужд за СТИ елемент, същото се демонтира и се поставя в безшевен
чувал, който се затваря с пломба със знака на оператора на съответната мрежа и
уникален номер. Номерът на пломбата и уникалният номер се записват в
констативния протокол. Операторът на съответната мрежа изпраща демонтираното СТИ на компетентния орган за метрологичен контрол в срок до 14 дни от
датата на проверката. Когато при проверката се установи добавяне на чужд за системата елемент или друга намеса, представляваща промяна на схемата на
свързване, което не влияе на изправността на средството за търговско измерване, операторът на съответната мрежа възстановява правилната
схема на свързване, без да демонтира СТИ.
В конкретната хипотеза и с оглед на заключението на
вещото лице, което следва да се кредитира изцяло, като професионално дадено и
отговарящо на поставените въпроси в цялост и обосновано, настоящият съдебен
състав намира, че процесната промяна на схемата на свързване, влияе на изправността на средството за търговско измерване. За да е изправно едно СТИ, същото не
следва да има отклонения при измерване на преминало количество ел. енергия.
Хипотезата на чл. 49, ал. 8 е неприложима в настоящия случай, доколкото се е отчитало преминалото количество ел. енергия
само по втора система коректно. Когато се монтират такива проводници – шунтове
на вход и изход според сечението на проводника се отклонява между 70-90% от ел.
енергията. С оглед на изложеното служителите на „Електроразпределние Север” АД
е следвало да демонтират СТИ и да го поставят в безшевен чувал, който се затваря с пломба със знака на
оператора на съответната мрежа и се поставя уникален номер. След това операторът на съответната мрежа е следвало да изпрати демонтираното СТИ на компетентния орган за метрологичен контрол в срок до 14 дни от датата на
проверката. В случая това не е сторено. Т.е. при извършване на корекционната процедура
ответното дружество не е изпълнило условията в ПИКЕЕ, поради което и
начисляването на сумата, предмет на иска, се явява неоснователно. На това
основание исковата претенция следва да бъде уважена.
С оглед изхода на спора, направеното
своевременно искане и представените доказателства, на ищеца следва да бъдат
присъдени сторените по делото разноски в общ размер от 483,00 лв.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че „Е.Г.“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление *** 17, не дължи
на „Е.С.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, сумата от 1570,54 лв. (хиляда петстотин и седемдесет
лева и петдесет и четири стотинки), начислена като корекция за ползвана
електрическа енергия на адрес в с. Попович, с кл. номер **********, за периода
от 30.04.2019г. до 28.07.2019г., за
която сума е издадена фактура от 31.07.2019г.
ОСЪЖДА „Е.С.“ АД, ЕИК *********, да заплати на „Е.Г.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** 17, сумата в общ размер от 483,00 лв., на осн. чл. 78, ал.
1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен
съд – Варна.
Районен съдия: