№ 267
гр. гр. Лом, 07.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Частно гражданско
дело № 20221620100365 по описа за 2022 година
и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Гл. ХХХVІІ от ГПК.
Делото е образувано по подадено от „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА
ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ООД, ЕИК ****, гр. ****, законен
представител: Я. Б. Я., управител, чрез пълномощника Й. В. М., юрисконсулт,
адрес ****, със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК, срещу Г. Б. М., с ЕГН ********** , с посочен в заявлението адрес:
****.
Вземането произтича от договор за паричен заем № **** г.
Като основание за подаване на заявлението пред РС – Лом е посочено:
„настоящ адрес, в случай, че длъжникът е потребител”.
В производството по Глава тридесет и седма от ГПК съдът, за да прецени
дали да издаде или не заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, проверява
налице ли са предпоставките, визирани в чл. 411 от ГПК.
Ако тези предпоставки са налице, съдът постановява издаване на заповед
за изпълнение. Тъй като съдебното производство по издаване на заповед за
изпълнение се развива едностранно, съдът е длъжен да следи служебно, дали
са налице изискванията за местна подсъдност по делото, като правилата,
уредени в диспозицията на чл. 119 от ГПК, са приложими в исково,
състезателно производство. Следователно в настоящото производство
спазването на правилата за местна подсъдност представляват абсолютна
положителна процесуална предпоставка съдът следи служебно (ex officio). В
противен случай би се стигнало до постановяването на недопустим съдебен
акт. Съдът следи служебно за спазване на подсъдността и, ако констатира, че
друг съд е компетентен по правилата за местна подсъдност, е длъжен да
изпрати делото по подсъдност. В настоящия случай със заявлението са
претендирани парични суми по сключен договор за потребителски кредит и
1
длъжникът има качеството потребител, поради което преценката за
компетентния по правилата за местна подсъдност съд следва да бъде
извършена с оглед настоящия адрес на длъжника. Съгласно чл. 411, ал. 1
ГПК, ред. ДВ, бр. 100/2019 год., местно компетентен да се произнесе по
заявлението е Районен съд, в чиито район е настоящият адрес на длъжника.
Видно от служебно изисканата от съда справка по реда на Наредба №
14/18.11.2009 год. за постоянен и настоящ адрес на длъжника, последният е с
постоянен и настоящ адрес: ****.
След като това е така, съгл. чл. 411, ал. 1 от ГПК, ред. ДВ, бр. 100/2019
год., местно компетентен да се произнесе по заявлението е Районен съд – гр.
Козлодуй, в чиито район е настоящият адрес на длъжника.
На осн. чл. 411, ал. 1 от ГПК делото следва да се прекрати пред РС –
Лом, поради липса на местна компетентност.
Предвид изложеното, Ломският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 365 по описа за 2022
година на Районен съд – гр. Лом.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд – гр. Козлодуй – по подсъдност.
Препис от определението да се изпрати на заявителя.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщаването му, с частна жалба, пред Окръжен съд – гр. Монтана.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
2