Определение по дело №25952/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11103
Дата: 17 декември 2021 г.
Съдия: Никола Динков Кънчев
Дело: 20211110125952
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 май 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11103
гр. София, 17.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110125952 по описа за 2021 година
намери следното: делото е образувано по искова молба от ЗАД .....................
АД срещу Столична община с искане ответникът да бъде осъден да му
заплати сумата от 648,64 лева – заплатено от ищеца застрахователно
обезщетение вследствие на настъпило ПТП. След направено от ищеца искане
и на основание чл. 228, ал. 3 ГПК, съдът е заменил ответника Столична
община с нов ответник &ndashАГ. – като по отношение на Столична община
делото е прекратено с определение от открито съдебно заседание от
15.11.2021 г., влязло в сила като необжалвано на 23.11.2021 г. Препис от
исковата молба, както и указания за новия ответник са изпратени и редовно
получени от него на 17.11.2021 г. като в дадения едномесечен срок е постъпил
отговор на исковата молба. С оглед на това съдът намира, че делото следва да
бъде насрочено за дата в открито съдебно заседание. Направеното от новия
ответник доказателствено искане за предоставяне на снимков материал не
следва да се уважава, доколкото е видно, че ищецът е представил наличния
му снимков материал с исковата молба. Искането за представяне на
преписката по съставяне на Протокол № 1659919 от 10.03.2017 г. на ОД СДВР
е основателно и следва да се уважи. С оглед направените възражения от
новия ответник, следва проекто-доклада по делото да бъде допълнен. За
осигуряване възможността новият ответник да вземе становище по
изготвените и вече приети съдебни експертизи, следва вещите лица да бъдат
призовани за открито съдебно заседание за повторно приемане на
експертизите.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31
януари 2022 г. от 10:55 ч., за което страните и вещите лица да бъдат
призовани.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника ищецът да бъде
1
задължен да представи снимков материал от местопроизшествието.
ИЗИСКВА от Областна дирекция към СДВР административно
наказателна преписка, образувана във връзка с пътно-транспортно
произшествие, обективирано в Протокол № 1659919 от 10.03.2017 г. на ОД
СДВР.
ДОПЪЛВА ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Ответникът АПИ“ в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на иска. Счита, че не е
легитимиран да отговаря по него. Оспорва наличието и механизма на
процесното ПТП. Счита, че претърпените от автомобила вреди не се
включват в покритите от застраховката рискове. Моли съда да отхвърли иска
като неоснователен.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ.
Съдът обявява за безспорен между страните факта на извършеното плащане
на застрахователно обезщетение. В тежест на ищеца е да докаже наличието на
застрахователно правоотношение, механизма и осъществяването на
процесното ПТП. Представени са доказателства и са направени
доказателствени искания за установяване на тези факти. С оглед становището
си ответникът не е длъжен да доказва факти в процеса.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещите лица. На
ищеца да се връчи копие от отговора на исковата молба на новия
ответник.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2