Определение по дело №125/2022 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 317
Дата: 10 май 2022 г. (в сила от 10 май 2022 г.)
Съдия: Магдалена Кръстева Недева
Дело: 20223001000125
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 25 февруари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 317
гр. Варна, 10.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова

Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско
дело № 20223001000125 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе пред вид следното :
Производството по делото е по реда на чл.267 ГПК.
Образувано е по подадена въззивна жалба от „Дженерали застраховане“
АД, ЕИК **********, гр.София, бул.“Княз Ал.Дондуков“ № 68 против
решение № 58/08.12.2021г. на Силистренския окръжен съд, постановено по
т.д. № 87/21г. в частта, в която дружеството е осъдено да заплати на Х. Р. Д.,
ЕГН ********** от с.******, община ***** обезщетение за причинените й
неимуществени вреди в резултат на получените от нея телесни увреждания
при ПТП от 18.09.2020г. в размер на сумата от 30 000 лева, ведно със
законната лихва за забава върху така уважената главница от 25.02.2021г. до
окончателното изплащане на задължението. Въззивникът счита решението в
обжалваната част за неправилно поради постановяването му в нарушение на
материалния и процесуалния закон, както и за необосновано. Според него
съдът неправилно е ценил част от събраните по делото доказателства и
доводите на страните и не е разгледал в нужната пълнота възраженията му
срещу основателността на претенциите. В резултат на това е достигнал до
погрешни заключения относно основателността на исковете в така уважените
размери. Преди всичко не е изяснен механизмът на настъпване на процесното
ПТП, не е посочено какво нарушение на правилата за движение по пътищата
е извършил застрахованият водач на МПС, решение № 32 по НАХД 60/21г. на
РС ***** не е прието като доказателство по делото по съответния ред. Не е
1
разгледано и възражението на застрахователя за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на пострадалата. Направено е искане в
хипотезата на чл.266 ал.3 ГПК за назначаване на САТЕ с поставени в жалбата
въпроси относно механизма на процесното ПТП и приноса на ищцата за
настъпването му. Уваженият размер на претендираното обезщетение за
неимуществени вреди е силно завишен и не отговоря на реално претърпените
от пострадалата болки и страдания, на социалната и икономическа
обстановка в страната, както и на утвърдената съдебна практика. Иска се
решението в обжалваната част да бъде отменено и вместо него – постановено
друго, по съществото на спора, с което предявените искове бъдат отхвърлени
като неоснователни и недоказани в заявените размери. Претендират се
разноски, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по
жалбата страна, в който се релевират доводи за нейната неоснователност и се
иска от съда същата да бъде оставена без уважение. Доказателственото
искане е преценено като недопустимо, направено при отсъствие на хипотезата
на чл.266 ал.3 ГПК, доколкото не е релевирано в първоинстанционното
производство.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна в процеса и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима
и подлежи на разглеждане по същество.
Доказателственото искане действително е преклудирано, доколкото не е
направено нито в отговора на исковата молба, нито в първото по делото
заседание, след приемане на доклада по делото, в който изрично е указана
доказателствената тежест на ответника досежно въведените от него
възражения и оспорвания на исковите претенции, вкл. и възражението за
съпричиняване. Ето защо същото следва да бъде оставено без уважение.
Неоснователно е оплакването във въззивната жалба, че решение №
32/27.04.21г. по АНД № 60/21г. на РС – ***** не е прието по надлежния ред.
С определение № 105/20.08.21г. същото е приобщено към доказателствения
материал по делото.
По изложените съображения съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивното дружество за
назначаване на САТЕ с посочена в жалбата задача.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
14.06.2022г. от 14,30часа, за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3