№ 13416
гр. София, 10.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110103426 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Н.П.К. ЕООД против П.И П. С.У. Е.Б. с
искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата
от 3071,21 лева – стойност на доставени плодове, с чиято стойност
ответникът се бил обогатил – ведно със законната лихва върху тази сума от
датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. С исковата
молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Ответника в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който оспорва
предявения иск като недопустим, евентуално неоснователен. Представя
документи с искане да бъдат приети като доказателства по делото.
По направените доказателствени и други искания:
Предявеният иск е допустим. Разпореждането, с което на заявителя са
дадени указания за предявяване на иск, му е връчено на 10.01.2023 г.
Настоящата искова молба е подадена на 23.01.2023 г., така че срокът по чл.
415, ал. 4 е спазен. Съдът намира, че следва да приеме представените от
ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15
май 2023 г. от 10:40 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства както са описани в тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
1
Предявена е искова молба от искова молба от Н.П.К. ЕООД против П.И
П. С.У. Е.Б. с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 3071,21 лева – стойност на доставени плодове, с чиято
стойност ответникът се бил обогатил – ведно със законната лихва върху тази
сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че бил одобрен изпълнител за доставка на плодове към
ответника по схема „Училищен плод“ от Държавен фонд „Земеделие“ за три
учебни години: 2018/2019г., 2019/2020 г. и 2020/2021г. при определени цени
на килограм на доставените продукти. Ответникът заявил участие по тази
схема с подаване на декларация до Държавен фонд „Земеделие“ за същите три
учебни години. По силата на тази схема, ищецът доставил на ответника
плодове в посочените в исковата молба количества и на посочените дати, без
за тази доставка между тях да е сключван договор. За доставката ищецът
издал на ответника фактура и приемо-предавателен протокол. Ищецът счита,
че ответникът, като получил от него посочените плодове – негова собственост
– се бил обогатил за негова сметка със сумата от 3071,21 лева и моли съда да
му признае дължимостта на тази сума. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК взема становище за неоснователност
на иска. Не оспорва факта, че заявил участие по схема „Училищен плод“ от
Държавен фонд „Земеделие“ като подал декларация до Държавен фонд
„Земеделие“ за три учебни години: 2018/2019 г., 2019/2020 г. и 2020/2021 г.
Не оспорва и факта на доставка от страна на ищеца на плодове на посочените
в исковата молба дати, в посочените количества и на посочената стойност.
Отрича да се е обогатил за сметка на ищеца, както и материално-правната си
легитимация, като излага подробни юридически съображения в тази насока.
Прави възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли
иска. Претендира разноски.
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 59, ал. 1 ЗЗД. Съдът обявява за безспорни между страните фактите, че
ответникът е заявил участие по схема „Училищен плод“ от Държавен фонд
„Земеделие“ като подал декларация до Държавен фонд „Земеделие“ за три
учебни години: 2018/2019 г., 2019/2020 г. и 2020/2021 г., както и доставката от
страна на ищеца на плодове на посочените в исковата молба дати, в
посочените количества и на посочената стойност. В тежест на ищеца е да
докаже, че бил одобрен изпълнител за доставка на плодове към ответника по
схема „Училищен плод“ от Държавен фонд „Земеделие“ за три учебни
години: 2018/2019г., 2019/2020 г. и 2020/2021г. Не са представени
доказателства за установяване на този факт! Ответникът не е длъжен да
доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3