№ 45
гр. Габрово , 25.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и трети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Боян Х. Косев
при участието на секретаря Ягода Л. Лесичарска
като разгледа докладваното от Боян Х. Косев Гражданско дело №
20214210100291 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 530 и сл. ГПК.
Образувано e по молба на Ц. Г. М., ЕГН **********, с правна квалификация
чл.19 ал.1 ЗГР, за допускане промяна в собственото му име от „Ц.” на „Ц.”, поради
важни обстоятелства.
Молителката, Ц. Г. М. заявява, че при съставяне акта й за раждане е вписана
със собствено име „Ц.”, като е кръстена на възходящата си от втора степен - Ц.М..
Излага, че родителите й се развели през 1981 г. и оттогава не поддържа никакви
контакти със своята възходяща, която се държала студено с нея поради влошените
отношения на родителите й. Сочи, че поради нейното негативното отношение
молителката не харесвала името си и се срамувала да го използва. Същевременно
молителката се идентифицира в личните си и обществени контакти с името „Ц.”, ето
защо моли да се допусне промяна в собственото й име.
Молбата не съдържа твърдения за нарушено материално право. Искането е за
издаване на акт на безспорна съдебна администрация. Не е релевиран за разрешаване
правен спор, възникнал преди образуване на делото и по който съдът да даде защита на
вече съществуващо субективно право, поради което съдът разгледа молбата по
правилата на чл.530 и сл. ГПК.
Заинтересуваната страна Столична община не изразява становище.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение,
намира от фактическа и правна страна следното:
1
От удостоверение за раждане, издадено от длъжностно лице по гражданско
състояние при Народен съвет „Васил Левски”, гр. София, въз основа на акт за раждане
№ 561/15.03.2078 г., се установява, че лице с имена Ц. Г. М., е родено на 13.03.1978 г.,
от родители Г.В.М. и К.А.М.
Представено е фотокопие на лична карта, издадена на 10.05.2011 г., в която
молителката е вписана със собствено име Ц..
Представени са справки и свидетелства за съдимост за лице с имена Ц. Г. М. и
ЕГН **********, от които се установява, че лицето не е осъждано, срещу него не са
образувани досъдебни производства.
В производството се събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетелката Д.С.М., показанията на която, съдът кредитира като незаинтересовани и
основани на личните й впечатления и въз основа на които приема за установено, че
познава молителката с името Ц. и познатите й и членовете на семейството й се
обръщат към нея именно с него.
Други доказателства от значение преценка основателността на молбата, не са
ангажирани.
Искането, с което съдът е сезиран, се обосновава с наличие на предпоставки по
последната алтернатива на чл.19 ал.1 ЗГР – важни обстоятелства, обуславящи
необходимост от допускане на промяна в собственото име на молителката, така че
същото да съответства на името, с което е вписана в документи, отразяващи
социалната й активност.
По делото е установено по несъмнен начин, че молителката е вписана в акта за
раждане със собствено име „Ц.”, като при встъпването й в правоотношения от
различен характер се е индивидуализирала с името „Ц.”, което сочи, че са налице
факти, субсимиращи се под хипотезата „важни обстоятелства”, които обуславят
основателността на молбата.
Съдът намира, че молителката е установила факта на създадени трайни
обществени отношения, в които същата участва като субект, индивидуализиращ се със
собствено име „Ц.”, което обуславя да бъде допусната промяната, тъй като името е
част от индивидуализацията на физическото лице, която не следва да бъде източник на
несигурност и противоречия. Доколкото се установи, че при упражняване правото си
на труд лицето се индивидуализира със собствено име „Ц.”, както и при социалните си
контакти, познато е само с името „Ц.” изискването за стабилитет на
гражданскоправната индивидуализация на физическите лица следва да отстъпи пред
интереса на отделния субект да носи това собствено име, с което е участвал в
правоотношения от различен характер и е осъществявал социална активност в
продължение на значителен период от време.
Тези обстоятелства съдът намира за достатъчно важни по смисъла на закона, за
да се допусне промяна в собственото име на молителя. Молбата е основателна и следва
да се уважи. Предвид обстоятелството, че искането за издаване на охранителния акт не
се отхвърля, решението на съда не подлежи на обжалване, съгласно чл.537, ал.1 ГПК.
2
Така мотивиран и на основание чл.19 ал.1 ЗГР, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА промяна в собственото име на Ц. Г. М., ЕГН **********, с адрес:
гр. Габрово, ул. „Митко Палаузов“ № 5, ет. 2, ап. 4, на основание чл.19, ал.1, предл.
последно ЗГР, от “Ц.” на “Ц.”, като занапред да носи имената “Ц. Г. М.”.
РАЗПОРЕЖДА, на основание чл.73 ЗГР, промяната да се отрази в регистрите и
актовете за гражданско състояние на лицето.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
3