№ 38359
гр. София, 15.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20251110108656 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Й. З. А. против С. К. А..
Исковата молба отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е
надлежна активна и пасивна процесуална легитимация на страните, както и валидна размяна
на книжа, поради което предявените искове са процесуално допустими и следва да бъдат
поставени за разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора на исковата молба са
допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат допуснати.
Съдът намира за основателно искането на ищцата за назначаване на съдебно- графическа
експертиза по делото, тъй като същото има за цел установяването на относими към правния
спор факти, за изясняването на които са необходими специални знания.
Следва да бъдат уважени исканията на страните за събиране на писмени доказателствени
средства по реда на чл. 186 ГПК и за издаване на съдебни удостоверения съгласно т. 5- т. 10
от доказателствените искания в отговора на исковата молба.
Основателно е и искането за събиране на гласни доказателствени средства чрез
свидетелски показания за упражняването на фактическа власт и състоянието на имота,
предмет на завещаътелното разпореждане, към момента на откриване на наследството.
Доказателствените искания на ответницата да бъдат издадени съдебни удостоверения,
съгласно т. 11 и т. 12 от доказателствените искания в отговора на исковата молба, за
събиране на гласни долазателсвени средства чрез свидетелски показания за установяване на
отношенията между ответницата и наследодателя на страните, и между ищцата и
наследодателя на страните и заплащането на твърдяните подобрения, за събиране на
писмени доказателствени средства, чрез представянето на решение за прекратяване на брака
по реда на чл. 190 ГПК и за събиране на гласни доказателствени средства по реда на чл. 176
ГПК са неотносими към предмета на спора и следва да бъдат отхвърлени.
1
Произнасянето по искането за назначаване на съдебно- техническа експертиза следва да
бъде отложено, след изясняване на наследствената маса.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час да бъдат
призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на състава
проект за доклад по делото. Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.11.2025г. от 11,00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение
писмено, с препис за насрещната страна, да изложат фактически твърдения за състоянието
на процесния имот към откриване на наследството- 16.12.2024г.
УКАЗВА на страните в срок до първото открито съдебно заседание да посочат всички
движими и недвижими имущества, парични средства и вземания, които са принадлежали на
наследодателя към момента на смъртта му, както и задълженията на наследството.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус **********, с рег. № 140 при НК заверен препис от
нотариално дело № 1451/2025, във връзка с обявяването на саморъчно завещание, съставено
на 05.02.2024г. от ******, с ЕГН **********, на основание чл. 186 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ седмичен срок, считано от връчване на определението, за представяне на
нотариалното дело.
УКАЗВА на третото неучастващо лице, че при неизпълнение на дадените указания на
виновното длъжностно лице ще бъде наложена глоба в размер от 50 лева до 300 лева.
НАЗНАЧАВА съдебно- графическа експертиза, с вещо лице Г. Илиев М., което след като
се запознае с материалите по делото и ориинала на саморъчното завещание, намиращ се при
нотариус **********, и след снабдяване със сравнителни образци от почерка и подписа на
******, да даде заключение със задача, формулирана в исковата молба, при възнаграждение
в размер на 500 лева, платимо от ищцата в едноседмичен срок от връчване на настоящото
определение.
УКАЗВА на страните, че следва да окажат съдействие на вещото лице за снабдяване с
необходимите сравнителни образци за целите на експертното изследване.
УКАЗВА на ищцата да представи доказателства, удостоверяващи плащането на
определения депозит в служба „Регистратура“ на Софийски районен съд.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед обстоятелствата
по делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, относно които страната е
2
създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответницата съдебни удостоверения, съгласно т. 5- т. 10 от
доказателствените искания в отговора на исковата молба, след представяне на проекти на
съдебни удостоверения и доказателства за платена държавна такса.
ДАВА възможност на ответницата да сочи гласни доказателствени средства, чрез двама
свидетели, при режим на довеждане, за установяване на упражняването на фактическа власт
върху имота за периода от 02.12.2013г. до 03.12.2023г. и за състоянието на имота към
16.12.2024г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата да бъдат издадени съдебни
удостоверения, съгласно т. 11 и т. 12 от доказателствените искания в отговора на исковата
молба, като неоснователно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за събиране на гласни
долазателсвени средства чрез свидетелски показания за установяване на отношенията между
ответницата и наследодателя на страните, и между ищцата и наследодателя на страните и
заплащането на твърдяните подобрения.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответницата за назначаване на комплексна
съдебно- техническа експертиза за първото открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за събиране на писмени
доказателствени средства, чрез представянето на решение за прекратяване на брака по реда
на чл. 190 ГПК, като неоснователно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за събиране на гласни
доказателствени средства по реда на чл. 176 ГПК, като неоснователно.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад:
Ищцата извежда субективните си права при твърдение, че е единствен наследник по закон
на ******, починал на 16.12.2024г., който е неин низходящ от първа степен. В исковата
молба са наведени доводи, че последният се е разпоредил приживе с имуществото си, като е
завещал на ответницата притежавания от него недвижим имот, представляващ апартамент
№ 85, находящ се в гр. ************, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.4361.148.19.21 по КККР на гр. София.
Ищцата оспорва автентичността на съставеното саморъчно завещание, при твърдения, че
същото не е изготвено и подписано от ******.
На следващо място, е исковата молба са развити съображения, че с посоченото
завещателно разпореждане била накърнена запазената част от наследството на починалия в
полза на ищцата, в размер на 1/3 идеална част.
При изложените фактически твърдения, ищцата моли съда да постанови решение, с което
да прогласи нищожността на саморъчно завещание от 05.02.2024г., обявено на 15.01.2025г.,
по реда на чл. 27, ал. 1 ЗН от нотариус **********, с рег. № 140 при НК, съставено от
****** в полза на С. К. А..
При условията на евентуалност, ищцата моли съда да постанови решение, с което да
3
възстанови запазената част в размер на 1/3 от наследството на ******, починал на
16.12.2024 г., като намали с 1/3 извършеното завещателно разпореждане със саморъчно
завещание от 05.02.2024 г., обявено на 15.01.2025 г., по реда на чл. 27, ал. 1 ЗН от нотариус
**********, с рег. № 140 при НК, с което ****** е завещал в полза на Севдалина К. А.
недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.4361.148.19.21 по КККР на гр. София, находящ се в гр. ************, ап. 85.
В срока и по реда на чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, в който
се изразява становище за неоснователност на предявените искове.
Ответницата счита, че е едноличен собственик на имота, въз основа на саморъчно
завещание и изтекла в нейна полза придобивна давност.
Същата сочи, че завещанието е валидно и е съставено в съответствие с изискванията на
чл. 25 ЗН.
В отговора на исковата молба са развити съображения, че ответницата е собственик на ½
идеална част от имота на основание давностно владение в периода от 02.12.2013г. до
03.12.2023г., което е упражнила съвместно с ******.
Ответницата релевира доводи, че с процесното завещателно разпореждане не е накърнена
запазената част на ищцата. Същата поддържа, че ответницата е извършила подобрения в
имота, които увеличили стойността му, поради което следвало да бъдат съобразени при
евентуално намаляване на завещателното разпореждане.
В обобщение, ответницата поддържа, че процесните искове са неоснователни, поради
което моли да бъде постановено решение, с което същите да бъдат отхвърлени.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно съединени искове, в условията на евентуалност, с правно основание чл. 42, б. „б“
вр. с чл. 25, ал. 1 ЗН и с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
По иска с правно основание чл. 42, б. „б“ вр. с чл. 25, ал. 1 ЗН:
В доказателствена тежест на ищцата е да докаже при условията на пълно и главно
доказване твърдените пороци в оспорваното завещание, обуславящи неговата нищожност.
В тежест на ответницата е да докаже, че процесното саморъчното завещание е написано
изцяло ръкописно от завещателя ******, ведно с означение на датата, на която е съставено,
както и че същото е подписано от него, при полагане на подписа след завещателните
разпореждания.
По иска с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН:
Ищцата следва да докаже по делото пълно и главно, че е наследник на ******, извършеното
завещателно разпореждане със саморъчно завещание от 05.02.2024г., приемането на
наследството на Борис Стефанов по опис.
В тежест на ответницата е да докаже, че към момента на откриване на наследството на
****** същият е притежавал и други имущества.
4
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства- отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса- чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http: //www. justice. government. bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма "Спогодби", която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите всеки работен ден от
9,00 часа до 17,00 часа на телефон на тел. 02/8955423 и ел. адрес ********@******.***, както
и в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204
(сградата на СРС).
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е
в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищцата се връчи и препис от писмения отговор на ответницата,
основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5