О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 1
гр.Силистра 03.01.2019 год.
Силистренски окръжен
съд наказателно отделение, в
закрито заседание на трети януари през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ
1.АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
2.АНА АВРАМОВА
при секретаря и в
присъствието на прокурора като разгледа
докладваното от съдия ХЪРВАТЕВ ВЧНД №312
по описа за 2018 г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.345 НПК.
Постъпила е частна жалба от С.А.Х.
срещу определение №70 от 24.10.2018г. постановено по НЧХД №111/2018г. на
Дуловски районен съд, с което на жалбоподателката са възложени направените от
ответната страна разноски. Х. счита определението за незаконосъобразно и
постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, поради което иска от
въззивната инстанция да го отмени, или да го обяви за нищожно.
Съдът като се запозна с доводите
изложени в жалбата и материалите по делото, установи следното:
Жалбата е процесуално допустима, а по
същество неоснователна.
В жалбата са изложение пространствени
съждения, досежно процесуалното качество на Х., които са ирелевантни към
предмета на спора. Очевидно е, че жалбоподателката няма качеството на подсъдима
в настоящото производство, и титулуването й като такава /още повече предвид
използваната форма относима за лице от мъжки пол/, представлява явна техническа
грешка. Това обаче не влияе на обосноваността на достигнатите правни изводи.
Несъмнено е, че НЧХД №111/2018г. по
описа на ДРС е образувано вследствие на подадена от Х. тъжба. За да прекрати
наказателното производство, съдът се е позовал на разпоредбата на чл.24, ал.5,
т.2 от НПК. След образуване на делото, за съда са налице две процесуални
възможности да прекрати наказателното производство на това основание, а именно
по реда на чл.250, ал.1, т.1 НПК и по чл.289, ал.1 НПК. В случая, след
събирането на необходимите доказателства, касаещи императивното изискване по
чл.81, ал.3 НПК, съдът по-скоро е приложил процедурата по чл.289, ал.1 НПК, тъй
като е произнесъл своя прекратителен съдебен акт в открито съдебно заседание, в
присъствието на страните по делото. Този съдебен акт е влязъл в законна сила.
Именно поради това, и на основание
чл.190, ал.1 НПК, разноските направени по делото следва да се възложат на
частния тъжител, в случая С.Х.. Като е сторил това първоинстанционният съд е
постановил законосъобразен и обоснован съдебен акт, а посочената техническа
грешка не го опорочава.
Първоинстанционният съд се е
произнесъл с акт, съответстващ на изискванията на чл.32, ал.1, т.3 НПК, а
всякакви други съждения относно вида на използваната процедура /механизма на
чл.306 НПК не обслужва единствено присъдата като съдебен акт/ са произволни
интерпретации, нямащи отношения към предмета на доказване в настоящото
производство.
Настоящата инстанция не може да
удовлетвори искането за обезсилване на първоинстанционният съдебен акт, тъй
като в наказателното правораздаване не се прилага такава форма на произнасяне
Предвид на това, въззивната инстанция
намира жалбата на тъжителката Х. за неоснователна, а първоинстанционният
съдебен акт като обоснован и законосъобразен следва да бъде потвърден.
Водим от горното, Силистренски
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №70 от
24.10.2018г. постановено по НЧХД №111/2018г. на Дуловски районен съд.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.