Определение по дело №312/2018 на Окръжен съд - Силистра

 

               О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                       № 1

                                 гр.Силистра 03.01.2019 год.

 

Силистренски  окръжен  съд   наказателно отделение, в закрито  заседание на трети януари  през   две хиляди  и  деветнадесета година в състав:

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ

 

                                                                1.АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА

                                     ЧЛЕНОВЕ:

                                                          2.АНА АВРАМОВА

 

при секретаря  и в присъствието на прокурора   като разгледа докладваното от съдия ХЪРВАТЕВ  ВЧНД №312 по описа за 2018 г. за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.345 НПК.

Постъпила е частна жалба от С.А.Х. срещу определение №70 от 24.10.2018г. постановено по НЧХД №111/2018г. на Дуловски районен съд, с което на жалбоподателката са възложени направените от ответната страна разноски. Х. счита определението за незаконосъобразно и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, поради което иска от въззивната инстанция да го отмени, или да го обяви за нищожно.

Съдът като се запозна с доводите изложени в жалбата и материалите по делото, установи следното:

Жалбата е процесуално допустима, а по същество неоснователна.

В жалбата са изложение пространствени съждения, досежно процесуалното качество на Х., които са ирелевантни към предмета на спора. Очевидно е, че жалбоподателката няма качеството на подсъдима в настоящото производство, и титулуването й като такава /още повече предвид използваната форма относима за лице от мъжки пол/, представлява явна техническа грешка. Това обаче не влияе на обосноваността на достигнатите правни изводи.

Несъмнено е, че НЧХД №111/2018г. по описа на ДРС е образувано вследствие на подадена от Х. тъжба. За да прекрати наказателното производство, съдът се е позовал на разпоредбата на чл.24, ал.5, т.2 от НПК. След образуване на делото, за съда са налице две процесуални възможности да прекрати наказателното производство на това основание, а именно по реда на чл.250, ал.1, т.1 НПК и по чл.289, ал.1 НПК. В случая, след събирането на необходимите доказателства, касаещи императивното изискване по чл.81, ал.3 НПК, съдът по-скоро е приложил процедурата по чл.289, ал.1 НПК, тъй като е произнесъл своя прекратителен съдебен акт в открито съдебно заседание, в присъствието на страните по делото. Този съдебен акт е влязъл в законна сила.

Именно поради това, и на основание чл.190, ал.1 НПК, разноските направени по делото следва да се възложат на частния тъжител, в случая С.Х.. Като е сторил това първоинстанционният съд е постановил законосъобразен и обоснован съдебен акт, а посочената техническа грешка не го опорочава.

Първоинстанционният съд се е произнесъл с акт, съответстващ на изискванията на чл.32, ал.1, т.3 НПК, а всякакви други съждения относно вида на използваната процедура /механизма на чл.306 НПК не обслужва единствено присъдата като съдебен акт/ са произволни интерпретации, нямащи отношения към предмета на доказване в настоящото производство.

Настоящата инстанция не може да удовлетвори искането за обезсилване на първоинстанционният съдебен акт, тъй като в наказателното правораздаване не се прилага такава форма на произнасяне

Предвид на това, въззивната инстанция намира жалбата на тъжителката Х. за неоснователна, а първоинстанционният съдебен акт като обоснован и законосъобразен следва да бъде потвърден.

Водим от горното, Силистренски окръжен съд

 

                     О П Р Е Д Е Л И:    

 

ПОТВЪРЖДАВА определение №70 от 24.10.2018г. постановено по НЧХД №111/2018г. на Дуловски районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                   2.