№ 12780
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20221110112160 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Ищецът Г. В. Г. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв.Р., с пълномощно по делото.
Ответникът Столична дирекция на вътрешните работи – уведомен от
предходно съдебно заседание, се представлява от юрк.Иванова, с
пълномощно по делото.
Явява се вещото лице ЕВЖ – редовно призована.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
Вещото лице със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
1
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
На въпроси на юрк.Иванова вещото лице отговори: Проверих
протоколи № 2 и № 7 в 06 РУ на СДВР, като не съм детайлизирала дали
положения труд е в работен или почивен ден. Една част на труда е полаган е
бил положен във връзка с извънредното положение, което беше на 13.03.2020
г. Ежемесечно на базата на протоколите и на извънредния труд във фишовете
са били начислявани суми, които съм посочила в констативно
съобразителната част към таблицата към т.3. Една част от извънредния труд -
46 часа е компенсиран със заповед на съответния директор на СДВР, но тази
разлика от 134 часа, която се явява, не са компенсирани с отпуск, нито със
заплащане. Извънредния труд в СДВР се изчислява по една и съща формула,
независимо от това дали е през работен или през почивен ден. Не се прилага
нормата на Кодекса на труда. Извънреден труд е изчислен при единна ставка
за положен извънреден труд.
Страните/поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от бюджета на съда.
СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 200 лв.
Адв.Р.: Моля да допуснете изменение на исковата претенция на
приетата съдебно-счетоводна експертиза, като същия да се счита предявен за
сумата от 1712,90 лв., а не заявения размер от 1988,56 лв. за неизплатени 134
часа извънреден труд, който не е заплатен от ответника за периода 01.01.2020
г. – 31.12.2020 г.
Юрк.Иванова: Не възразявам.
СЪДЪТ счита, че следва да допусне изменение на предявения иск на
основание чл.214, ал.1 от ГПК, доколкото е изменен само размера на
2
предявения иск от ищеца до приключване на съдебното дирене в първата
инстанция, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изменение на предявения иск от Г. В. Г. срещу Столична
дирекция на вътрешните работи с правно основание чл.187, ал.5, т. 2 от ЗМВР
вр. чл.178, ал.1, т.3 от ЗМВР, като намалява размера на същия от 1988,56 лв.
на 1712,90 лв., представляваща неизплатено възнаграждение за извънреден
труд за периода от 01.01.2020 г. – 31.12.2020 г., ведно със законната лихва от
08.03.2022 г. до окончателното плащане.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Р.: Моля да уважите предявените искове, съгласно направеното
изменение. Моля да ни присъдите направените разноски, за които съм
представила списък по чл.80 от ГПК.
Юрк.Иванова: Моля да отхвърлите предявените искове. Що се отнася
до така приетата в днешното съдебно заседание съдебно-счетоводната
експертиза считам, че не е задължителна за съдебния състав и не може да се
ползва при решението, поради следните причини – в заключението си вещото
лице е определил общ размер на положен извънреден труд, без да направи
разлика дали този общ размер извънреден труд е полаган в делнични дни или
3
в почивни дни, като извънреден. Общата сума която тя определя е 1712.90 лв.
е за извънреден труд, без да се направи разлика, дали е положен в делничен
или в почивен ден. Съгласно нормативна наредба периода за плащане на
извънреден труд работата в редовното работно време на държавните
служители в МВР се компенсира с платен отпуск, а само положения
извънреден труд в празнични дни с допълнително възнаграждение за
извънреден труд. От представената справка от нас се установява, че
извънредния труд положен от ищеца в почивни и празнични дни е заплатен, а
извънреден труд в делнични дни е компенсиран със съответния брои дни
платен годишен отпуск, т.е. вещото лице не дава реални факти, които да
обосноват незаплатен труд, разделен като положен в почивни или делнични
дни. Ищецът не доказа неизплащане на извънреден труд в празнични или
почивни дни и че не е бил компенсиран с почивни дин за положен извънреден
труд в делнични дни. Претенцията не е основателна и недоказана. Моля да ни
присъдите направените разноски В случай, че адвокатското
възнаграждението на ищеца надвишава минималния, правя възражение за
прекомерност.
Адв.Р.: В справка № 513Р109284/14.12.2021 г. приета като писмено
доказателство по делото СДВР дефакто признава, че по отношение на
доверителя ми има неизплатени и некомпенсирани 134 часа извънреден труд,
отразени в Приложение № 7. В трите графи на посочената справка са
посочени общо положени часове труд по Приложение № 7, изплатените
часове труд и часове положен труд през работни дни по Приложение № 7,
които не са компенсирани по никакъв начин. От заключението на вещото
лице се вижда, че са компенсирани само шест дни само. Ако приемем, че
твърдението на МВР е вярно, че този извънреден труд трябва да се
компенсира само с отпуск, то е налице неоснователно обогатяване на МВР за
тези часове.
Юрк.Иванова: Това не е неоснователно обогатяване, а това са
законовите изисквания, които са регламентирани от законодателя.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.53
4
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5