ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
122 31.01.2017 година град Бургас
Бургаският окръжен съд, граждански
състав
на тридесет и първи януари две
хиляди и седемнадесета година
в
закрито заседание в следния
състав:
Председател: Янко Новаков
Членове: -
Секретар:
-
Прокурор:
-
като
изслуша докладваното от съдия Новаков
търговско
дело номер 387 по описа за 2016 година.
Производството е по чл. 647, ал. 1, т. 6 и т. 3 от Търговския закон.
Образувано е по иск, предявен от Д.К.С. със съдебен адрес ***, в качеството му на синдик на „Маринер“ ООД - в несъстоятелност, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Булаир“ № 9 за обявяване за недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността на договор от 20.01.2014 г., по силата на който ответникът „Маринер“ ООД е прехвърлил на ответницата С.Г.Г. (с предишно име С.Г. Тодорова), с ЕГН **********, с адрес: ***, 2000 дружествени дяла от „Интерконсултинг“ ЕООД с ЕИК *********, всеки с номинал от по 100 лева, срещу общата цена от 200000 лева.
Сделката е извършена след обявената от съда по несъстоятелността (съгл. решение № 399 от 25.09.2015 г. по д.н. № 322/2015 г. на БОС) дата на неплатежоспособност – 06.12.2012 г. Тя попада и в рамките на двугодишния срок по чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ, предхождащ молбата за откриване на производство по несъстоятелност на „Маринер“ ООД, подадена на 24.06.2015 г.
Синдикът моли сделката да бъде прогласена за недействителна като увреждаща кредиторите и извършена между свързани лица – на основание чл.647, ал. 1, т. 6 от ТЗ. Уговорената цена за прехвърлените дружествени дялове в „Интерконсултинг“ ЕООД, освен че не била платена, била значително под реалната им стойност. Тя била съобразена единствено с номиналното изражение на дяловете от 200000 лева, при все че чистият актив на „Интерконсултинг“ ЕООД според годишния финансов отчет за 2013 г. възлизал на 421000 лева.
Страните по сделката били свързани лица, тъй като управителят на дружеството-прехвърлител Д. Георгиев Тодоров бил тъст на приобретателката С.Г.Г..
При условията на евентуалност синдикът претендира сделката да бъде обявена за недействителна на основание чл. 647, ал.1 т. 3 от ТЗ, тъй като даденото по нея значително надхвърляло по стойност полученото.
Към исковата молба са приложени доказателства по опис: решенията за откриване но производство по несъстоятелност на първия ответник и за обявяването му в несъстоятелност, определението за назначаване на постоянен синдик; договора за прехвърляне на дружествени дялове; годишен финансов отчет на „Интерконсултинг“ ЕООД за 2013 г.; писмо изх. № РГ-03-188-1 от 10.07.2014 г. на Комисията по финансов надзор (във връзка с упражнен контрол по чл. 26г от ЗПФИ); съдебно решение относно промяната промяна на фамилното име на ответницата.
Ищецът е поискал да бъде допусната експертиза относно оценката на чистия актив на „Интерконсултинг“ ЕООД към момента на атакуваната сделка.
Ответниците са оспорили исковете с представени в срок писмени отговори.
Изразили са становище, че поради извършено последващо разпореждане с дружествените дялове в полза на трето лице – „Фар“ АД, ЕИК ********* предявяването на настоящите искове било безсмислено. Договорът, на който се позовават, е нотариално заверен на 14.09.2016 г. (два дни преди завеждането на делото), но не е вписан в търговския регистър.
Към момента на вписването на атакувания договор в търговския регистър - 13.08.2014 г. ответницата вече не била снаха на управителя на дружеството - прехвърлител, тъй като бракът й със сина му бил прекратен на 12.02.2014 г.
От друга страна договорената между страните цена на прехвърлените дружествени дялове в „Интерконсултинг“ ЕООД била справедлива и съответствала на действителното икономическо състояние на това дружество. Освен това атакуваният договор бил сключен в изпълнение на предварително споразумение от 30.09.2011 г.
Ответниците са представили доказателства по опис, включително: договор от 14.09.2016 г. за последващо прехвърляне на процесните дружествени дялове на трето лице - „Фар“ АД; договор от 18.08.2010 г., с който ответницата първоначално е прехвърлила дяловете на ищеца, както и споразумение между същите страни от 30.09.2011 г. относно обратното прехвърляне на тези дялове; решение по бр. дело № 19792/2013 г. на СРС; удостоверение относно промененото фамилно име на ответницата; протокол от 20.01.2014г., уреждащ погасяването на задължението за заплащане на цената по процесния договор.
С допълнителната искова молба ищецът е заявил, че поддържа първоначалната. Оспорил е възраженията на ответниците.
Отговор на допълнителната искова молба е подаден само от ответницата. С него тя е заявила, че поддържа предявените възражения и искания по доказателствата. Формулирала е и задачи към експертиза относно счетоводното отразяване на прихващането, с което е погасила отчасти задължението си за заплащане на цената по атакуваната сделка, както и относно осчетоводяването на насрещните вземания, с които е прихванато. Към отговора е приложена разпечатка от електронна кореспонденция.
Съдът намира, че представените писмени доказателства следва да бъдат допуснати. Необходимо е да се допуснат следните служебно изискани доказателства: справка от ГРАО относно низходящите на Д. Георгиев Тодоров – управител на ответното дружество; ГФО за 2014 г. на „Интерконсултинг“ ЕООД, обявен в търговския регистър; справка от деловодната програма на съда (четири страници) относно д.н. № 322/2015 г. на БОС с данни за датата, на която е образувано производството; справки от Информационна система „Апис 7 – регистър“ относно свързаните лица (заради дялови участия и участие в управлението) на следните дружества „Интерконсултинг“ ЕООД, „Маринер ООД“, „Фар“ АД (за последното - към 08.01.2008 г.).
Исканата от ищеца оценъчна експертиза не следва да бъде допускана, предвид представените ГФО на „Интерконсултинг“ ЕООД за 2013 и 2014 г. Поисканата от ответницата съдебносчетоводна експертиза има отношение към обстоятелства, свързани с изпълнението на атакувания договор, а не с неговата действителност, поради което също не следва да бъде допускана.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Преписи от отговора на допълнителната искова молба и приложенията към него следва да бъдат връчени на ищеца.
Мотивиран от горното и на основание чл. 374 от ГПК Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за
доклад съгласно изложеното в мотивната част на определението.
ДОПУСКА писмените доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 02.03.2017 г. от 13.30ч., за която дата да се призоват страните.
На ищеца да се връчи препис от отговора на допълнителната искова молба и приложенията към него.
Преписи от определението да се връчат на страните.
СЪДИЯ: