№ 47653
гр. София, 17.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20251110146904 по описа за 2025 година
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, с оглед на което, Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад по делото:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че е сключил договор за въздушен превоз с ответното дружество, по
силата на който ответникът се е задължил да го превози от София до Малта като са му
издали бордни карти за полет FR3832/30.7.2025г., който бил плануван от 19,30часа - кацане
в Малта. Твърди се, че полетът закъснял с повече от 3 часа. Предявява претенция за
осъждане ответникът да му плати 488,96 лева.
Ответникът Райнеър Дезигнейтид Активити КъмпаниООД, учредено и регистрирано
съгласно законодателството на Ирландия, в ирландски Регистър на Дружествата с рег.№
104547, със седалище и адрес на управление Райънеър Дъблин Офис, Еърсайд Бизнес парк,
Суорд, Ко. Дъблин, Ирландия, е депозирал в срок по чл.131 ГПК отговор, в който оспорва
дължимостта на обезщетението, защото причините за закъснението са извън контрола на
ответника.. Сочи, че е било налице издадено ограничение от Евроконтрол за слот на полета,
като ответникът не е можел да излети в различен времеви интервал. Сочи, че полетът е
закъснял заради тежки метрологични условия на предишния ден, в резултат на буря били
затворени пистите на летището, полетът бил засегнат, поради което и твърди, че не дължи
обезщетение.
Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
IІ. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 7, параграф 1, буква а/ от
Регламент (ЕО) 261/2004.
ІV. Безспорни факти.
СРС намира, че страните не спорят, поради което не се нуждаят от доказване
следните факти: София до Малта като са му издали бордни карти за полет
FR3832/30.7.2025г., който бил плануван от 19,30часа - кацане в Малта., че разстоянието
1
между летищата Виена и София, е до1500км. , както и че полетът е изпълнен с над 3 часа
закъснение.
V. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже при условията на пълно и главно доказване:
сключен между ищцата и ответника договор за въздушен превоз, по силата на който
последният се е задължил да изпълни полета ; представяне на ищеца на гишето за
регистрация не по – късно от 45 минути преди обявения час на излитане; 4. излитане на
ищеца със самолета; 4. излитане, извършено след повече от три часа от предвиденото по
разписание.
Ответникът следва да докаже твърденията си, че полетът е закъснял заради
обстоятелства извън неговия контрол - тежки метрологични условия на предишния ден, в
резултат на буря били затворени пистите на летището, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението
изрично да посочи дали оспорва твърдението за наложени слотове.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора да се връчи на ищците.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.12.2025г., от
10,20 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2