№ 13717
гр. С., 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110153451 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от И. И. И. срещу И. С.
Ч., с която е предявен иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди,
причинени на ищцата от действия на ответника. В исковата молба се твърди, че на
25.11.2022 г. ответникът депозирал сигнал в 06 РУ - СДВР, въз основа на който била
образувана пр. пр. № 49359/22 г. на СРП. Към датата на подаване на исковата молба по
сигнала било издадено постановление за отказ от образуване на досъдебно
производство. В сигнала били изложени неверни твърдения за ищцата, в качеството
на учител в *************, в гр. С., район **********, /адрес/, съгласно които тя не
изпълнявала задължението си за опазване живота и здравето на децата в
*************, не оказвала дължимата грижа по опазване живота и здравето на децата
и ги оставяла системно без надзор в детското заведение. Така подаденият сигнал
достигнал до органите на полицията и прокуратурата, както и до *************, МОН,
Държавна агенция за закрила на детето, **** С. - град и Столична община, като по този
начин, чрез изложените в сигнала клеветнически твърдения били уронени честта,
достойнството и доброто име на ищцата. Вследствие на сигнала била уронена личната
и професионална репутация на И. И., на която било наложена дисциплинарно
наказание „забележка“. Тя преживяла и долен миокарден инфаркт, като психическото и
емоционалното състояние били сериозно засегнати. Предвид така претърпените от
ищцата неимуществени вреди, тя отправя искане за осъждане на ответника да
заплати обезщетение в размер на 5000,00 лева, както и сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника И. С. Ч. за
отговор, като с подадения такъв в законово установения срок. предявеният иск е
оспорен като неоснователен. Ответникът твърди, че освен от него, процесният сигнал
1
изхождал и от съпругата, както и от още две семейства, родители на деца в същата
детска градина. Поддържа, че сигналът не бил насочен към конкретно лице, а имал за
цел получаване на съдействие от съответния компетентен държавен орган поради
действия на дете от групата на дъщеря му, извършило в рамките на три поредни дни
действия със сексуален характер спрямо нея, нанесли тежка психологическа травма.
Ответникът сочи, че споменаването на ищцата в процесния сигнал не съответствало на
изложените от нея твърдения в исковата молба, а представлявало предаване на
развилите се ситуации, без използване на квалификации за действия или бездействия
на ищцата с обиден или клеветнически характер. Ответникът сочи още, че след
извършена проверка на детската градина от **** С. - град били констатирани
нередности, съответни на твърденията в подадения сигнал, за които били уведомени
кметът на Столична община, Държавна агенция за закрила на детето, Столична община
- Дирекция „Образование“, и Комисията за защита от дискриминация. Оспорва се и
наличието на действително претърпени от ищцата неимуществени вреди в резултат на
процесния сигнал. Ответникът отправя искане за отхвърляне в цялост на предявения
срещу него иск и за присъждане в негова полза на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК И. С. Ч. е предявил насрещен иск срещу И. И. И. за
присъждане на обезщетение в размер на 5000,00 лева за претърпени неимуществени
вреди в резултат на нейни действия, изразяващи се в оставяне без надзор децата в
************* от *************, гр. С., през три поредни дни (03 - 05.10.2022 г.) по
време на обедния им сън, като по този начин пропуснала да предотврати извършването
от дете в групата на действия със сексуален характер спрямо дъщерята на ищеца,
нанесли тежка психологическа травма. В резултат на бездействието на ответницата
ищецът претърпял огромен стрес и силна душевна болка, изпитал чувство за безсилие,
страдал от безсъние в продължение на седмици и бил в невъзможност да се
съсредоточи в изпълнението на трудовите си задължения. Твърди се, че описаното
противоправно бездействие на ответницата било установено при официална проверка,
като на същата било наложено дисциплинарно наказание „забележка“. Ищецът
поддържа, че последващото поведение на ответницата, изразяващо се в омаловажаване
на случилото си, липса на оказано съдействие на родителите, настройване на родители
на деца от групата срещу ищеца и съпругата му, както и промяна в отношението към
дъщеря им, също причинило неимуществени вреди на ищеца, изразяващи се в стрес,
терзания, чувство за безпомощност. Твърди се, че в резултат на процесната ситуация в
детската градина ищецът не можел да изпълнява качествено трудовите си задължения,
поради което по искане на работодателя трудовото му правоотношение било
прекратено по взаимно съгласие на 11.11.2022 г., което породило в ищеца чувство на
безсилие, срам и невъзможност за справяне с възникналите проблеми. Изложени са
твърдения, че ответницата му нанесла неимуществени вреди (изразяващи се в чувство
за обида, стрес и необходимост от търсене на правни средства за защита) в резултат на
2
превратно упражняване на права, като подала срещу него тъжба, въз основа на която
било образувано НЧХД № 7066/2023 г. по описа на СРС, 97-ми състав. Въз основа на
изложеното е отправено искане за осъждане на ответницата по насрещния иск да
заплати на И. Ч. обезщетение за описаните неимуществени вреди в размер на 5000,00
лева, както и сторените от него разноски в хода на производството.
В законовия срок за това И. И. И. е подала отговор по насрещния иск, в който
твърди, че същият е неоснователен. Оспорва наличието на който и да е от елементите
на фактическия състав по чл. 45, ал. 1 ЗЗД, както и изложените по насрещния иск
фактически твърдения, включително тези за претърпени болки и страдания от ищеца.
Отправя искане за отхвърляне в цялост на исковата претенция, както и за присъждане
на сторените по същата разноски.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира следното:
1/ По първоначалния иск, предявен от И. И. И. срещу И. С. Ч.:
Приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи
следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото.
Ищцата следва да посочи изрично какви са документите, приложени на л. 28 - 33
от делото, както и да представи описаната в т. 11 от приложените доказателства
подписка от родители. Основателни са исканията, заявени с исковата молба, за
изискване на процесния сигнал и постановения отказ от образуване на досъдебно
производство, въпреки че незаверени преписи от тях са представени от ответника,
както и за изискване от *************, гр. С., на документите, описани в т. 1 - 4 от
доказателственото искане. По отношение на документите, посочени в т. 5 - 7, ищцата
следва да конкретизира периода, за който да бъдат изискани преписи от вписванията в
посочените тетрадки, съответно - от документите за осведоменост и превенция,
доколкото приобщаването на така описаните документи в цялост за период, извън
относимия по делото, не е необходимо. Ищцата следва още да конкретизира за
установяването на какви релевантни за спора обстоятелства са необходими
документите, описани в т. 8 - 9 от искането за изискване на документи от детската
градина. На основание чл. 159, ал. 2 ГПК, на ищцовата страна следва да бъдат
допуснати двама свидетели при режим на довеждане, тъй като липса ясна
конкретизация на различните обстоятелства, които ще доказват поисканите от страната
общо четирима свидетели (доколкото твърдените репутационни вреди също
представляват неимуществени такива).
Представените с отговора на исковата молба документи не са заверени за
вярност с оригинала, поради което на ответника следва да се дадат указания за
заверяването на същите. На страната следва да бъде допуснат един свидетел при
режим на довеждане, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, за обстоятелствата, посочени в
3
заявеното с отговора доказателствено искане.
2/ По насрещния иск, предявен от И. С. Ч. срещу И. И. И.:
Като писмени доказателства следва да бъдат допуснати представените с
насрещния иск документи, макар част от тях да са идентични с представените с
отговора на исковата молба по първоначалния иск. Приложените документи към
насрещния иск също не са заверени за вярност с оригинала, поради което на ищеца се
дължат указания в този смисъл. Възраженията на ответницата срещу относимостта на
част от представените документи ще бъдат обсъдени с акта по същество на
производството. Основателно е и искането на ищеца за разпит на един свидетел за
обстоятелствата, посочени в доказателственото искане, направено с насрещния иск.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са съединени в условията на кумулативно съединяване
първоначален осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника И. С. Ч. да заплати на ищцата И. И. И. сумата от 5000,00 лева,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, и насрещен
осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата И. И.
И. да заплати на ищеца И. С. Ч. сумата от 5000,00 лева, представляваща обезщетение
за причинени неимуществени вреди.
По делото няма безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
факти и обстоятелства.
В ТЕЖЕСТ на ищеца по първоначалния иск, съответно - и на ищеца по
насрещния иск, е да докаже:
осъществяването на процесното деяние, за което ищецът твърди, че му е
причинило вреди, както и противоправния характер на това деяние;
наличието на твърдените от ищеца неимуществени вреди;
причиняването на тези вреди от описаните в исковите молби действия и
бездействия на съответния ответник;
причинно-следствената връзка между претърпените от ищеца вреди и
4
противоправното деяние, осъществено от съответния ответник;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ на ответника по първоначалния иск, съответно - на ответника по
насрещния иск, да докаже:
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
първоначалната искова молба, към отговора на първоначалната искова молба и към
насрещната искова молба.
УКАЗВА на И. И. И. в едноседмичен срок от съобщението:
1/ да посочи изрично какви са документите, представени с подадената от нея
искова молба и приложени на л. 28 - 33 от делото;
2/ да представи подписката от родители, описана в т. 11 от приложените с
подадената от нея искова молба доказателства.
При неизпълнение на указанията в срок посочените документи няма да бъдат
приети като доказателства по делото.
УКАЗВА на И. С. Ч. в едноседмичен срок от съобщението да завери за
вярност с оригинала документите, представени с подадените от него отговор на искова
молба и насрещна искова молба.
При неизпълнение на указанията в срок посочените документи няма да бъдат
приети като доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Софийска районна прокуратура /СРП/, на основание чл.
192 ГПК, заверен препис от сигнал с вх. № 230000-17939/22 г. по описа на 06 РУ на
5
СДВР и постановление за отказ от образуване на досъдебно производство от
05.01.2023 г. по пр. пр. № 49359/2022 г. по описа на СРП, както и справка дали към
датата на изготвяне на същата посоченото постановление е отменено.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ********************, с адрес гр. С., район **********,
/адрес/, на основание чл. 192 ГПК, констативните протоколи за проведени срещи през
м. октомври 2022 г., описани в т. 1 - т. 4 на първоначалната искова молба по делото (л.
4 - 5 от делото).
УКАЗВА на И. И. И. в едноседмичен срок от съобщението:
1/ да конкретизира периода, за който от ******************** да бъдат
изискани преписи от вписванията в тетрадки, съответно - от документи за
осведоменост и превенция, описани в т. 5 - т. 7 на първоначалната искова молба по
делото (л. 4 - 5 от делото);
2/ да конкретизира за установяването на какви релевантни за спора
обстоятелства са необходими документите, описани в т. 8 - 9 от искането за изискване
на документи от ******************** (л. 4 - 5 от делото).
При неизпълнение на указанията в срок така заявените доказателствени
искания ще бъдат оставени без уважение.
ДОПУСКА на И. И. И. двама свидетели при режим на довеждане, на
основание чл. 159, ал. 2 ГПК, в първото по делото открито съдебно заседание за
обстоятелствата, посочени в подадената от нея искова молба.
ДОПУСКА на И. С. Ч. двама свидетели при режим на довеждане, на
основание чл. 159, ал. 2 ГПК, в първото по делото открито съдебно заседание за
обстоятелствата, посочени в подадените от него отговор на искова молба и насрещна
искова молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.05.2024
г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на
първоначалния ищец и на ищеца по насрещния иск – и препис от отговора на исковата
молба и приложенията към него, съответно – от отговора на насрещната искова молба
и приложенията към него.
6
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА на всеки от ищците, че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговорите на
исковите молба писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и
представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата
молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7