№ 106425
гр. София, 26.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Частно
гражданско дело № 20241110116211 по описа за 2024 година
Съдът констатира, че по делото са постъпили две възражения срещу
заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК от Р. Д. и от П. Д.. С разпореждане от
26.07.2024 г., съдът е дал указания до заявителя, че може да предяви иск за
установяване на вземането си в едномесечен срок от получаване на
съобщението.
По делото са постъпили и частна жалба от Р. Д. и частна жалба от П.
Д. по чл. 413, ал. 1 ГПК срещу издадената заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК в частта за разноските.
Съгласно задължителните разяснения в т. 12 от Тълкувателно
решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, ако пред
съда в заповедното производство е подадена частна жалба по реда на чл. 413
ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските, същата не се
администрира до изтичане на срока за възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК . При
подадено възражение и образувано исково производство по реда на чл. 415, ал.
1 ГПК, респ. чл. 422 ГПК , администрирането и разглеждането на частната
жалба е обусловено от решението по установителния иск. Ако производството
по установителния иск приключи с влязло в сила решение, частната жалба е
без предмет и следва да се върне поради произнасянето от съда в исковото
производство по разноските, направени по издаване на заповедта за
изпълнение. Ако производството по установителния иск приключи с
определение за прекратяване на делото и за обезсилване на заповедта за
изпълнение и на изпълнителния лист, частната жалба по чл. 413 ГПК следва
да се върне. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от
въззивния съд, ако производството по установителния иск приключи с
определение за прекратяване на производството по установителния иск, но в
хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила, като например: ако
съдът в исковото производство приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в
сила и при одобрена съдебна спогодба, ако страните не са уредили със
1
спогодбата отговорността за разноските. Частната жалба се администрира,
както и се разглежда от въззивния съд и ако в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК не е
подадено възражение и при оттегляне на възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК.
Предвид горното и при съобразяване на задължителната съдебна
практика, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ДОКЛАДВАТ жалба по чл. 413 ГПК от 31.05.2024 от Р. Д. и
жалба по чл. 413 ГПК от П. Д. от 02.07.2024 г. срещу заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 16211/2024 г., 166 състав в частта за разноските след
приключване на исковото производство по реда на чл. 422 ГПК, респективно
след изтичане на срока за предявяване на иск, указан с разпореждане от
26.07.2024 г., в случай че такъв не е предявен.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2