№ 1556
гр. С., 01.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно
наказателно дело № 20211110209884 по описа за 2021 година
за да се произнесе с решение, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „******“ ЕАД с ЕИК ******* срещу
наказателно постановление (НП) № Р-10-492/14.06.2021 г., издадено от М. А.
Ф. – заместник-председател на Комисията за финансов надзор (КФН), с което
на основание чл. 273, ал. 5, т. 10 от Закона за дейността на колективните
инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране
(ЗДКИСДПКИ), на дружеството-жалбоподател е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 10 000 (десет хиляди) лева за
извършено нарушение по чл. 56, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ.
С жалбата си наказаното лице изразява недоволството си от издаденото
срещу него наказателно постановление, като обжалва същото по
съображения, свързани с неговата незаконосъобразност, неправилност и
необоснованост. Заявява, че не е било допуснато нарушение на
законодателството, тъй като процесната информация не била част от
съществените елементи на проспектите, което не налагало нейното
актуализиране. Позовава се на отправеното преюдициално запитване до Съда
на Европейския съюз, отговора на което бил от съществено значение за
правилното решаване на правния спор. Жалбоподателят счита още, че
въпросната информация била публична предвид вписването в Търговския
регистър и в интернет страницата на управляващото дружество, което
осигурявало достъп до нея както на инвеститорите, така и на регулаторните
органи, в това число и на Комисията за финансов надзор. Отделно от това се
1
твърди, че случаят следвало да се приеме за маловажен, като се приложи
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. При това е отправено искане за цялостна
отмяна на обжалваното НП.
В съдебното заседание дружеството-жалбоподател се представлява от
адв. Г., който моли за постановяване на решение, по силата на което
наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – заместник-председател на КФН, редовно
призована, се представлява от юрк. Г., който пледира за потвърждаване на
НП. Акцентира върху представения препис от решение на СЕС, което
подкрепяло поддържаното от него становище. Моли за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
Управляващо дружество „******“ ЕАД разполага с лиценз за
извършване на дейност като управляващо дружество и е вписано под № РГ-
08-15 в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 5 от ЗКФН, воден от КФН, и като такова е
адресат на нормите на ЗДКИСДПКИ, както и на подзаконовите актове по
прилагането му. С Решение на Комисията за финансов надзор с № 1179-
ДФ/29.08.2007 г. на УД „******“ ЕАД е издадено разрешение да организира и
управлява ДФ „********“, което от своя страна е вписано под № 05-1360 във
водения от КФН регистър по чл. 30, ал. 1, т. 4 от ЗКФН.
На 18.11.2020 г. с вписване № 20201118150955 в Търговския регистър
са отразени промени в състава на Съвета на директорите на дружеството,
изразяващи се в избирането на двама нови членове – Е. К.ов Н. и К. Л. В.. С
това е осъществена промяна в съществените данни, включени в проспекта на
колективна инвестиционна схема, при което е възникнало задължението за
субекта в 14-дневен срок от настъпване на промяната да актуализира
проспекта и да го представи пред КФН. Срокът, в който е следвало да бъде
отразена промяната в състава на Съвета на директорите на УД „******“ ЕАД,
е изтекъл на 02.12.2020 г.
Поради бездействието на задължения субект по повод оповестяването
на необходимата информация и/или документи, от страна на КФН е
изпратено писмо с изх. № РГ-08-15-2 от 11.01.2021 г. до УД „******“ ЕАД, с
което дружеството е запитано дали са актуализирани проспектите на ДФ
„********“ и на другите управлявани и организирани от дружеството ДФ във
връзка с промените в състава на СД на УД. В случай, че такава актуализация е
извършена, от УД е изискано да представи в КФН актуализираните проспекти
на ДФ, придружени с пояснения относно причините, поради които същите не
са представени в Комисията в посочения в чл. 56, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ срок.
В отговор на това, с писмо с вх. № РГ-08-15-2 от 18.01.2021 г., УД
„******“ ЕАД е представило в КФН актуализирани към 18.01.2021 г.
2
проспекти на управляваните от него договорни фондове, в т.ч. на ДФ
„********“, ведно с протокол от проведено на 18.01.2021 г. заседание на СД
на УД за актуализиране на същите. В представените обяснения дружеството е
посочило, че информацията за новите членове на СД на УД е публикувана в
търговския регистър, като в тази връзка е публична и достъпна за всички
инвеститори и трети лица. Посочено е също така, че УД не е укривало тази
информация нито от инвеститорите, нито от Комисията, доколкото КФН е
одобрило новите членове на СД на дружеството със свое решение. От страна
на управляващото дружество е допълнено, че посочената информация се
предоставя на инвеститорите в ДФ не само с проспекта, но също и с
актуалното състояние на УД „******“ ЕАД, което се представя на
инвеститорите заедно с проспекта на ДФ.
В хода на инициираната проверка на място в КФН, инспектиращите
служители на контролния орган са достигнали до извода, че „******“ ЕАД,
управляващо ДФ „********“, е извършило нарушение на разпоредбата на чл.
56, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ, тъй като не е актуализирало проспекта на ДФ
„********“ в нормативно установения срок, а именно до 02.12.2020 г. За тези
действия на управляващото дружество, на 26.01.2021 г. в присъствието на
упълномощен негов представител, бил съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № Р-06-72 от 26.01.2021 г. за
констатираното нарушение на разпоредбата на чл. 56, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ,
извършено на 03.12.2020 г. в гр. С.. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН
жалбоподателят подал писмени възражения, които са били подробно
разгледани и оценени като неоснователни от страна на
административнонаказващия орган.
Въз основа на акта заместник-председателят на КФН е издал
обжалваното понастоящем наказателно постановление № Р-10-492/14.06.2021
г., с което на основание чл. 274, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ, на дружеството-
жалбоподател било наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 10 000 (десет хиляди) лева за извършено нарушение по
чл. 56, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на показанията на свидетеля Р. Т.-В., както и на приобщените по реда на чл.
283 от НПК писмени доказателства – АУАН № № Р-06-72 от 26.01.2021 г.,
писмени възражения срещу АУАН, покана за съставяне на АУАН, справка в
електронния регистър на КФН, писмено известие до представителите на
жалбоподателя по повод актуализацията на проспектите на договорните
фондове, уведомление по чл. 56, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ с изх. № 04/18.01.2021
г., протокол от заседание на Съвета на директорите на УД „******“ ЕАД,
справка за актуално състояние на жалбоподателя в ТР, Заповед № 3-
249/20.10.2020 г. на заместник-председателя на КФН, извлечение на ОВ на
ЕС, електронно съобщение до управляващите дружества по повод
съществените данни в проспектите, заключение на генералния адвокат на
СЕС и решение от 20.10.2022 г. по преюдициално дело № С-473/20 на Съда на
3
Европейския съюз.
Съдът се довери на показанията на актосъставителката Т.-В., които се
отличават като обективни, достоверни и еднопосочни спрямо представените
по преписката писмени доказателства досежно релевантния факт, че УД не е
актуализирало в нормативно установения срок информацията в проспекта на
договорния си фонд „********“. В тази насока освен показанията на
актосъставителката е и отправеното до КФН уведомление по чл. 56, ал. 1 от
ЗДКИСДПКИ с изх. № 04 от 18.01.2021 г., което разкрива просрочието в
изпълнението на задължението от страна на жалбоподателя.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Актът за установяване на административно нарушение и издаденото въз
основа на него наказателно постановление изхождат от компетентни органи
съгласно чл. 274, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ във връзка с приложената Заповед №
3-249/20.10.2020 г. на заместник-председателя на КФН. И двата процесуални
акта са издадени при спазване на давностните срокове, предвидени в чл. 34,
ал. 1, изр. 2, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН.
При съставяне на АУАН не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Актът е съставен в присъствието на изрично
упълномощен за тази цел представител на управляващото дружество, както и
на двама свидетели съгласно чл. 40, ал. 3 ЗАНН. Подписан е от съставителя,
свидетелите и пълномощника на жалбоподателя, на когото е връчен срещу
полагането на подпис. При това положение не може да се приеме, че е налице
нарушаване правото на защита жалбоподателя, доколкото същото е било
гарантирано с последователното съблюдаване на всички императивни
изисквания, касаещи процедурата по установяване на административното
нарушение.
Не са допуснати нарушения на процесуалните правила, свързани със
съдържанието и реквизитите на АУАН и НП. Посочени са датата и мястото на
извършване на нарушението, както и обстоятелствата около неговото
реализиране.
Предвид гореизложеното съдът намира, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати процесуални
нарушения от категорията на съществените.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се
установява, че дружеството- жалбоподател е извършило вмененото му
нарушение на чл. 56, ал. 1 от Закона за дейността на колективните
инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране,
което обстоятелство се потвърждава и от събраните посредством разпита на
актосъставителя гласни доказателства.
Съгласно посочената разпоредба, при всяка промяна в съществените
данни, включени в проспекта на колективната инвестиционна схема, в 14-
дневен срок от настъпване на промяна, проспектът се актуализира и в същия
4
срок се представя в КФН. Така описаната форма на изпълнителното деяние
предполага бездействие на задълженото лице, поради което и
административното нарушение се счита за извършено със самия факт на
непредставяне на актуализирания проспект в посочения от закона срок.
От обективна страна се приема за категорично установено, че
жалбоподателят не е актуализирал и представил пред КФН проспекта на
договорен фонд „********“ предвид отразените в него промени в състава на
Съвета на директорите на дружеството с вписването на двама нови негови
членове (Е. Н. и К. В.), осъществено на 18.11.2020 г. Именно от този момент е
започнал да тече 14-дневният срок за оповестяване, който е изтекъл на
02.12.2020 г. При това положение правилно наказващият орган е приел, че
съставът на нарушението се счита за изпълнен, считано от следващия
присъствен ден – 03.12.2020 г.
По повод възражението в жалбата, че информацията, касаеща
персоналния състав на управителния орган на управляващото дружество, не
попада сред съществените елементи в проспектите, подлежащи на
своевременно актуализиране, съдът намира следното:
В разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ е указано, че
проспектът съдържа информацията, необходима на инвеститорите за
извършването на информирана преценка на предлаганата инвестиция, в т. ч.
на рисковете, свързани с нея. Информацията за членовете на управителния
орган по своята същност не е икономическа, но представлява основна и
съществена част от съдържанието на проспекта, с оглед идентификацията на
УД. Данните за членовете на административните управленски и надзорни
органи са съществени, предвид водещата роля на лицата, които управляват и
представляват управляващото дружество, при вземането на решения относно
управляваните от него колективни инвестиционни схеми, като тази
информация на свой ред е от съществено значение за инвеститорите при
формирането на обосновано решение по отношение на инвестиция в
съответната колективна инвестиционна схема. Следва да се посочи, че с
писмо с изх. № РГ-08-00-12/21.03.2018 г. заместник-председателят на КФН,
ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“ е информирал
всички управляващи дружества, в това число и жалбоподателят, относно
задължението си да идентифицират управляващите ги лица. По този начин са
дадени указания по тълкуването и прилагането на чл. 56, ал. 1 от
ЗДКИСДПКИ, съобразно които горепосочената информация е отнесена към
съществените елементи на проспекта.
В допълнение към това, данните относно имената и длъжностите на
членовете на административните, управленските и надзорните органи на
управляващото дружество, както и техните основни дейности извън
дружеството, когато те са от значение за него, се приемат за елемент от
минимално изискуемото съдържание на проспекта на колективните
инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране,
5
съгласно т. 1. 5 от Приложение № 1 към чл. 71, ал. 1 от Наредба № 44 от
20.10.2011 г. за изискванията към дейността на колективните инвестиционни
схеми, управляващите дружества, националните инвестиционни фондове,
алтернативните инвестиционни фондове и лицата, управляващи алтернативни
инвестиционни фондове. С тези законодателни разрешения са реципирани
разпоредбите на Директива 2009/65 на Европейския парламент и на Съвета от
13 юли 2009 година относно координирането на законовите, подзаконовите и
административните разпоредби относно предприятията за колективно
инвестиране в прехвърлими ценни книжа. В чл. 72 от Директивата е
предвидени задължението „съществените елементи“ на проспектите да бъдат
непрекъснато актуализирани. В Приложение I, списък А е описана
информацията, която задължително следва да се съдържа в проспекта на
колективната инвестиционна схема, която информация е необходима, за да
могат инвеститорите да направят информирана преценка за бъдещата си
инвестиция, като в т. 1.8 от това Приложение отново се съдържа посочване на
имената и длъжностите в дружеството на членовете на административните,
управленските и надзорните органи, както и сведения за техните основни
дейности извън дружеството, когато те са от значение за него. В съответствие
с това следва да се приеме, че описаната информация, която проспектът
следва да съдържа съгласно чл. 69, ал. 2 от Директивата, попада в обхвата на
понятието „съществени елементи“ на проспектите, поради което и същата
следва да бъде актуализирана.
В същия смисъл е и официалното произнасяне на Съда на Европейския
съюз по отправеното до него преюдициално запитване, прието за разглеждане
с образуването на дело С-473/20 г. С постановяването на решение от
20.10.2022 г. е възприето, че горепосочената информация относно
управляващото дружество, предвидена в списък А от приложение I към
Директива 2009/65, попада в обхвата на понятието „съществени елементи на
проспектите“ по смисъла на чл. 72 от Директивата, поради което и същата
подлежи на актуализиране. В настоящия случай, като не е актуализирал
проспекта на управлявания от него договорен фонд по повод
новонастъпилите промени в състава на управителния си орган,
жалбоподателят е допуснал нарушение на чл. 56, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ, от
където следва и изводът, че материалният закон е бил приложен правилно.
В допълнение към това, съдът намира за неоснователни и доводите на
жалбоподателя относно даването гласност на промените чрез вписването им в
Търговския регистър и обявяването им на официалната интернет страница на
дружеството. Задължението за актуализиране на проспектите има за своя
непосредствена задача стабилизирането доверието на инвеститорите в
капиталовите пазари. За осигуряването на прозрачност на
капиталовложенията и информираност на отделните субекти, са предвидени
изрични процедурни изисквания за уведомяване, които единствено са от
естество да гарантират интересите на инвеститорите. Доколкото вписването
на определени обстоятелства в публично достъпни регистри не би могло да
6
постигне този ефект, то управляващото дружество е било задължено да
спазва установения от законодателя ред за актуализиране проспекта на своите
договорни фондове.
Правилно наказващият орган е приложил санкционната разпоредба на
чл. 273, ал. 5, т. 10 от ЗДКИСДПКИ, която в редакцията си към датата на
извършване на деянието (нова – ДВ, бр. 76 от 2016 г., в сила от 30.09.2016 г.,
предишна т. 9, изм., бр. 102 от 2019 г.) предвижда за нарушение на чл. 56, ал.
1 ЗДКИСДПКИ на юридически лица да бъде налагана имуществена санкция в
размер от 10 000 лв. до 5 000 000 лв. Съгласно чл. 12 от ЗАНН, целта при
прилагане на административното наказание е постигане на превантивен и
предупредителен ефект на наказанието към спазване на установения правен
ред. Съдът намира, че наложеното наказание е справедливо и с него може да
се постигнат целите, визирани в ЗАНН.
Възражението на жалбоподателя за маловажност на случая също е
неоснователно, тъй като процесното нарушение разкрива типичната степен на
обществена опасност за нарушенията от вида си, поради което и разпоредбата
на чл. 28 от ЗАНН в случая се явява неприложима. При преценката си съдът
отчете характера и вида на засегнатите обществени отношения, както и
степента на тяхното засягане и другите смекчаващи и отегчаващи
обстоятелства. Обект на защита са обществените отношения, осигуряващи
условията за повишаване информираността на инвеститорите за пазара на
дялове на предприятия за колективно инвестиране. Законодателят е поставил
по-високи изисквания спрямо колективните инвестиционни схеми относно
разкриването на информация, с оглед осигуряването на защита на
инвеститорите, като ненавременната актуализация на проспект и
представянето му на КФН, се отразяват негативно на стабилността и на
общественото доверие в капиталовия пазар. Периодът на забава при
разкриване на информацията не е незначителен, а и активността, предприета
по посока актуализиране на информацията в проспекта, е била продиктувана
от нарочното известяване на управляващото дружество от страна на КФН, а
не от неговата собствена инициатива.
При този изход на делото, направеното искане от процесуалния
представител на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение се явява основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1
от ЗАНН в съдебните производства страните имат право на присъждане на
разноски по реда на Административно-процесуалния кодекс. На основание
чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на
правната помощ, съдът намира, че следва да определи възнаграждение от 100
лева за участието на юрисконсулта на въззиваемата страна, като следва тези
разноски с оглед изхода на делото да бъдат възложени на дружеството-
жалбоподател.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
7
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-492/14.06.2021
г., издадено от заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, с
което на основание чл. 273, ал. 5, т. 10 от ЗДКИСДПКИ, на дружеството-
жалбоподател е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 10 000 (десет хиляди) лева за извършено нарушение по
чл. 56, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ.
ОСЪЖДА „******“ ЕАД с ЕИК ******* ДА ЗАПЛАТИ на Комисията
за финансов надзор сумата от 100 (сто) лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХІІ
от АПК пред Административния съд – С.-град в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8