РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 7978
гр. София, 23.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:С. П. Г.
като разгледа докладваното от С. П. Г. Наказателно дело частен характер №
20251110204697 по описа за 2025 година
и след като разгледа подадената частна тъжба от Б. Г. Д. срещу К. А. Б., както
и указанията на СГС, обективирани в Определение №1931/13.06.2025 г. по
ВНЧД № 3345/2025 г. по описа на СГС, IX въззивен състав, намира следното:
На първо място указанията на въззивната инстанция не се явяват
задължителни по смисъла на НПК за първоинстанционния съд към когото са
отправени, каквито биха били тези отправени от касационен съд. Нещо
повече, посочените от тях доказателства, които първоинстанционния съд
следва да събере за установяване спазване на срока по чл.81, ал.3 от НПК е
можело да бъде сторено и от тях, така, както съдията-докладчик по ВНЧД №
3345/2025 г. по описа на СГС, IX въззивен състав с разпореждане от
27.05.2025 г. е изискал за послужване пр. пр. № 10878/2023 г. на СРП. На
следващо място в мотивите на съдебния акт има противоречие относно това
налице ли е относимост на отправеното към първоинстанционния съд
задължение за събиране на доказателство, поради следното:
На страница 25 от съдебния акт по ВНЧД № 3345/2025 г. по описа на СГС,
IX въззивен състав се сочи, че : „По отношение на този срок в материалите по
делото са налице доказателства, а именно справка от мл. прокурор при СРП от
16.01.2025 г., от която се установява, че на 15.05.2025 г. лицето В. Д. е
получила лично постановление за отказ да се образува досъдебно
производство по пр. пр. №10878/2023 г. това е и началният сигурен
1
момент…“, а в същото време на гърба на л.25 от същото дело се сочи, че : „От
друга страна с оглед оспорването и твърденията на подсъдимия, че …не е
спазен 6- месечния преклузивен срок…първоинстанционния съд следва да
положи усилия за изясняване на това обстоятелство, чрез изискване на
информация от „Български пощи“ЕАД…“
С оглед на горното и като взе предвид фактите и доказателствата по
делото към момента настоящия съдия-докладчик установи следното:
Частната тъжба е депозирана от Б. Г. Д. чрез адв. М. П. - САК, като е
подписана, видно от отразеното в нея от адв. П.. По делото липсва
пълномощно за адв. П., подписано от частната тъжителка към датата на
подаване на частната тъжба 24.06.2024 г., въз основа на която е било
образувано НЧХД №8878/2024 г. по описа на СРС, НО, 134 състав. С
разпореждане рег. №4924 от 14.04.2025 г. съдията-докладчик по НЧХД
№4697/2025 г. е оставил производството по делото без движение като е дал
срок на частната тъжителка, седемдневен от датата на получаване на
съобщението, в който срок да препотвърди действията на лицето, което е
подписало от нейно име частната тъжба, респективно да представи
пълномощно за това лице, удостоверяващо, че го е упълномощила да подаде
от нейно име частна тъжба пред съда. Призовката до частната тъжителка е
достигнала на 23.04.2025 г.
Постъпила е молба от частната тъжителка на 28.04.2025 г. с приложено
пълномощно от нея за адв. М. П. да я представлява по НЧХД №4697/2025 г. С
молбата не са препотвърдени действията на адв. П. по депозиране и
подписване на частната тъжба, подадена на 24.06.2024 г. до СРС, тъй като с
приложеното пълномощно занапред се предоставят такива права на адв. П.,
вкл. да подаде тъжба, а именно същото е по отношение на НЧХД № 4697/2025
г., което е образувано на 31.03.2025 г., а тъжбата е депозирана на 24.06.2024 г.
в СРС и въз основа на нея е било образувано НЧХД №8878/2024 г. по описа на
СРС, НО, 134 състав. Поради горното не е изпълнено посоченото в
разпореждане рег. №4924 от 14.04.2025 г. указание. С оглед поддържаните по-
горе съображения от настоящия съдия-докладчик и липса на изложени
съображения от СГС в частта относно липса на упълномощаване към датата
на подаване на частната тъжба и изрично посочване на упълномощаване само
по НЧХД № 4697/2025 г., то разпореждането, с рег. №4924 от 14.04.2025 г. в
2
тази си част е валидно.
Доколкото разпореждането за прекратяване на наказателното производство е
отменено от състав на СГС, то отново следва да се отправи такова искане до
частната тъжителка, а именно за установяване на факта дали частната тъжба е
подадена от надлежно легитимирано лице - упълномощено от частната
тъжителка, което я е и подписало. Ето защо следва да се даде 7 –дневен срок,
от датата на получаване на съобщението, в който срок частната тъжителка
следва да препотвърди действията на лицето, което е подписало от нейно име
частната тъжба, респективно да представи пълномощно за това лице,
удостоверяващо, че го е упълномощила да подаде от нейно име частна тъжба
пред съда към 24.06.2024 г.
На следващо място и за установяване спазването на срока по чл.81, ал.3 от
НПК в същия 7 –дневен срок, от датата на получаване на съобщението,
следва да се задължи частната тъжителка да представи доказателства относно
датата, на която й е връчено постановлението на СРП за отказ да се образува
досъдебно производство по пр. пр. № 10878/2023 г. на СРП. Като при
необходимост ще й бъдат издавани съдебни удостоверения от съда, при
поискване от нея, които да й послужат за пред съответните органи, вкл. и пред
„Български пощи“ ЕАД, съгласно чл.133, ал.1 от НПК.
Това обстоятелство, което се оспорва от подсъдимия, следва да се докаже от
частния тъжител, съгласно разпоредбата на чл.103, ал.1 от НПК, с оглед
тежестта на доказване по делата от частен характер, която се носи от частния
тъжител. Тези лица трябва да действат активно, за да бъдат установени в
наказателния процес фактите, твърдяни от тях, включително и при
оспорването на тези факти от подсъдимото лице. Доказването в наказателния
процес се прави само посредством реда и средствата, предвидени в НПК,
съгласно чл.106 от НПК.
Във връзка с исканията на подсъдимия в негово писмо до състава,
депозирано на 18.06.2025 г., то по същите следва произнасяне след
изпълнение, респ. неизпълнение на дадените указания към частната
тъжителка.
Воден от горното съдията при първоинстанционния Софийски районен
съд, наказателно отделение, деветнадесети състав,
РАЗПОРЕДИ:
3
РАЗПОРЕДИ:
Дава 7-дневен срок от получаване на съобщение, в който частната
тъжителка да изпълни посочените по-горе указания на съдията-докладчик.
При неизпълнение на същите, в дадения 7-дневен срок, частната тъжба
ще бъде върната и производството по делото прекратено.
Да се изпрати съобщение, с препис от разпореждането до частната
тъжителка на посочения в частната тъжба неин адрес.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4