ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38601
гр. София, 16.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20251110131511 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Съдът е сезиран с предявен от В. П. А. срещу ответника „Дойче
Луфтханза“ АД осъдителен иск с правно основание чл.7, т.1, б.“б“ от
Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и
помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети за сумата от 400 евро, представляваща обезщетение за
отменен полет № LH902/15.10.2024 г., част от резервация № QXEGKV,
планиран по направление от Франкфурт до Лондон /летище „Лондон
Хийтроу“/, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба
/03.06.2025 г./ до окончателното изплащане на сумите.
Ищецът твърди, че има сключен договор за въздушен превоз с ответника
по резервация № QXEGKV, по силата на който „Дойче Луфтханза“ АД се е
задължил да превози ищеца с два последователни директно свързани полета
по маршрута София-Франкфурт-Лондон, както следва: полет LH1429,
излитащ по разписание на 15.10.2024г. в 06:30ч. от летище София, България и
пристигащ по разписание на 15.10.2024г. в 08:00ч. на летище Франкфурт,
Германия и полет LH902, излитащ по разписание на 15.10.2024г. в 09:00ч. от
летище Франкфурт, Германия и пристигащ по разписание на 15.10.2024г. в
09:40ч. на Летище „Лондон Хийтроу“, Великобритания.
Сочи, че първият полет от резервацията бил изпълнен по разписание, но
вторият полет - LH902 бил отменен, без авиокомпанията да уведоми пътника
минимум 14 дни преди планираната дата за излитане.
Намира, че с оглед обстоятелството, че разстоянието между началната и
крайната точка на маршрута е между 1500 км и 3500 км (изчислено по метода
на дъгата на големия кръг – 2040.888 км.), на ищеца се дължи обезщетение в
1
размер на 400 евро, съгласно хипотезата на чл. 7, пар. 1, буква „б“ от
Регламент (ЕО) №261/2004.
Сочи, че ищецът отправил извънсъдебна покана до ответника,
регистрирана от последния с референтен номер 40772922, но авиопревозвачът
постановил отказ да изплати дължимото обезщетение.
Предвид изложеното, моли за уважаване на предявения иск и
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът подава отговор на исковата
молба, с който оспорва основателността на предявения иск.
Признава, че ищецът е имал закупен билет за пътуване по маршрута
София-Франкфурт-Лондон (Летище „Лондон Хийтроу"), което е следвало да
се осъществи с два полета LH 1429/15.10.2024 от София до Франкфурт и LH
902/15.10.2024 от Франкфурт до Лондон (Летище „Лондон Хийтроу"); както и,
че полет LH 902/15.10.2024 от Франкфурт до Лондон (Летище „Лондон
Хийтроу") е отменен.
Твърди обаче, че не носи отговорност за изплащане на обезщетение,
поради наличието на особени непредвидени обстоятелства, довели до
отмяната на полета, а именно – липса на своевременно предоставен слот за
кацане на полета, поради влошени метеорологични условия в Лондон, които
не са позволявали безопасното извършване на полети, както и повреда на
радара на Летище Франкфурт, което допълнително е попречило на графика
на полетите.
Намира, че доколкото предоставянето на разрешение за излитане или
кацане (даването на слот) е в компетенциите на ръководството на въздушното
движение на летищата, същото представлява обстоятелство извън контрола на
превозвача, поради което е основание за изключване на неговата отговорност.
Сочи, че на пътника е предложено безплатно премаршрутиране, като
същият се е възползвал от него и е пътувал с полети LH 008/15.10.2024 и
EW7462/15.10.2024, като е достигнал до крайната си дестинация в същия ден
на 15.10.2024 г. в 14:10 часа (т.е. с 4 часа и 30 минути закъснение от
първоначално предвиденото).
Предвид изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове и
присъждане на разноски.
На основание чл. 154 ГПК доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По иска с правно основание чл. 7, т. 1, б. „б“, вр. с чл. 5, § 1, б. „в“ от
Регламент 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета в тежест на ищеца
е да докаже, че между страните е налице валиден договор за превоз на
пътници по резервация № QXEGKV, по който ищецът е изправна страна,
отмяната на полет LH902, както и полетното разстояние /между 1500 и 3500
километра/, обосноваващо по размер претендираното обезщетение –
обстоятелства, който не са спорни между страните.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
2
плащането на обезщетение в претендирания размер, както и наведените с
отговора на исковата молба правоизключващи възражения – наличие на
извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са
били взети всички необходими мерки по смисъла на чл. 5, § 3 от Регламент
261/2004 г., в случая – липса на своевременно предоставен слот за кацане на
самолета на летище Лондон, поради влошени метеорологични условия, както
и наличие на повреда в радарната система на летище Франкфурт.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени
обстоятелствата, че: 1/ че между страните е сключен договор за въздушен
превоз за полет № LH902 от 15.10.2024 г. по направление от Франкфурт до
Лондон, част от резервация № QXEGKV, че ищецът се е явил навреме на
летището и се представил своевременно за полета; 2/ че полет № LH902 от
15.10.2024 г. е бил отменен; 3/ че ответникът е имал качеството на опериращ
въздушен превозвач на полет, както и че разстоянието между летищата,
изчислено по метода на дъгата на големия кръг, е 2040.888 км.
По доказателствените искания:
Представените от страните писмени доказателства, придружени с
превод на български език, са относими, допустими и необходими за
изясняване на спора от фактическа и правна страна, поради което събирането
им следва да бъде допуснато.
Следва да бъде уважено искането на ответника за назначаване на
съдебно – техническа експертиза по поставените в отговор вх. №
290765/02.09.2025 г. задачи, както и по поставената задача с под № 2,
формулирана в отговор с вх. № 298740/11.09.2025 г.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.11.2025 г. от 13:40 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, а ищеца – и с препис от отговорите на
исковата молба.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта си за доклад по делото, съобразно
обстоятелствената част на настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат най-късно в първото по делото
заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка. В
случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
3
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не
сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДОПУСКА събирането на писмените доказателства, представени към
исковата молба и отговорите на исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по
поставените в отговор вх. № 290765/02.09.2025 г. задачи, както и по
поставената задача с под № 2, формулирана в отговор с вх. №
298740/11.09.2025 г., при депозит в размер на 600 лева, вносими от
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А. И.Г., тел. № *****, е-адрес: ****
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание след представяне на документ за внесения
депозит.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4