Определение по дело №239/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №13

гр. Видин, 11.10.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в закрито заседание на ддвадеседва

единадесети октомври

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

 Касационно АНД №

239

по описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по частна касационна жалба на В.Д.С. *** против определение на РС – Видин, от с.з. на 10.09.2019г., постановено по АНД № 728/2019г. по описа на РС - Видин, с което е оставена без разглеждане жалбата против уведомление за наложена глоба с фиш серия Н № 0600375, издаден от ОД на МВР Видин, с който е наложена „глоба“ в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл.94,ал.3 от ЗДвП и е прекратено производството по делото.

С касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на постановеното определение, като се иска отмяната му, както и връщането на делото на ВРС, за да бъдат изпратени материалите наказващия орган в РУ Видин.

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения в чл.230 от АПК, вр. чл.63,ал.2 от ЗАНН 7 - дневен срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Съдът, като взе предвид изложеното в жалбата и обжалвания съдебен акт намира същия за правилен, като краен резултат, но по други съображения :

От материалите по НАХД № 728 / 2019г. по описа на ВРС се установява, че на В.С. *** е наложена „глоба” в размер на 50 лева на основание чл.186, вр. с чл.178е от ЗДвП, за допуснато нарушение на чл.94,ал.3 от ЗДвП, с фиш серия Н, № 0600375.

Видно е също така и че процесният фиш е съставен на 28.05.2019г., когато се твърди, че е извършено и нарушението. Съставеният фиш е подписан от контролен орган, но е съставен в отсъствието на нарушителя и не е подписан от него. Същият е изготвен по образец и съдържа изрично пояснение, че глобата, наложена с фиш не подлежи на обжалване, както и че ако нарушителят е получил екземпляр от фиша и не оспорва допуснатото нарушение, както и при липса на доброволно изпълнение в 7-дневен срок от издаването му, същият се приравнява на влязло в сила наказателно постановление. Няма доказателства съставеният фиш да е връчван на жалбоподателя.

В преписката се съдържа и уведомление на основание чл.186,ал.3 от ЗДвП, за съставеният фиш, като не се оспорва обстоятелството, че уведомлението за съставеният фиш е било закрепено на чистачката на автомобила му на датата, посочена в уведомлението – 28.05.2019г.

С жалба от 30.05.2019г., входена в РУ Видин, видно от положения върху нея печат, съдържащ вх. № и дата, жалбоподателят е сезирал Началника на РУ Видин, с която моли да бъде отменена наложената му глоба с фиш, като се навеждат доводи за незаконосъобразността му.

Във връзка с жалбата е окомплектована преписка, съдържаща уведомлението, процесният фиш и справка за нарушител / водач, които са изпратени на ВРС.

ВРС, на който преписката е била изпратена за разглеждане е образувал а.н.д. № 728 / 2019г.

След изпращането на преписката районният съд се е произнесъл с обжалваното определение от с.з. на 10.09.2019г., с което е оставена без разглеждане жалбата на С., като незаконосъобразна и е прекратено производството по делото. В определението си районният съд е посочил, че законът не предвижда процедура за обжалване на фишове, издадени за нарушения от подобен вид.

Макар и правилно да е прието, че подадената жалба е недопустима, с оглед необжалваемостта на издадения фиш, районният съд, неправилно не е постановил връщане на преписката на РУ Видин при ОД МВР Видин за извършване на преценка във връзка със съставянето или не съставяне на АУАН.

Чл.186,ал.1 от ЗДвП разпорежда, че при маловажни случаи на административни нарушения, установени в момента на извършването им, на мястото на нарушението може да бъде наложена глоба с фиш, който се подписва от контролния орган и от нарушителя, когато е съгласен да плати глобата, след което се изпраща на съответната ТД на НАП, а когато лицето оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба, както и когато откаже да подпише фиша, му се съставя АУАН.

Както бе посочено, според чл.186,ал.1 от ЗДвП, във визираните с нормата случаи на нарушения, които са установени в момента на извършването им, на мястото на нарушението може да бъде наложена глоба с фиш, като се сочат и конкретните реквизити на фиша. Съответно в чл.186,ал.2 от ЗДвП е уредена хипотезата, когато нарушителят оспори нарушението или размера на наложената му глоба, или откаже да подпише фиша, като в този случай "... се съставя акт... ".

От друга страна в разпоредбата на  чл.186,ал.3 от ЗДвП е предвидена възможност фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство /каквото е вмененото в случая нарушение/, да се издаде в отсъствие на нарушителя. В аналогичен смисъл е описано нарушението и в нормата на чл.94,ал.3 от ЗДвП.

В случая не е съобразен обаче факта, че оспорваният фиш, като издаден по реда на чл.186,ал.3 от ЗДвП, тъй като се касае за неправилно паркирано МПС, може да се издаде и в отсъствие на нарушителя /какъвто е настоящият случай/, като в този случай той се издава на собственика на превозното средство и първият екземпляр от него му се изпраща. Към МПС се закрепва уведомление, съдържащо определени от закона реквизити, като закрепването му се смята за връчване на фиша.

По делото, както бе посочено и по - горе не се оспорва обстоятелството, че изготвеното уведомление действително е било закрепено към автомобила, управляван от С. на датата, посочена, като дата на издаването му – 28.05.2019г., но няма доказателства по делото, че същия е собственик на автомобила, от една страна, а от друга, че в качеството си на собственик на автомобила е получил първия екземпляр от фиша. Видно от преписката е, че върху фиша липсва отбелязване за получаването му.

Фишът може да бъде оспорен от неговия адресат. Възможността за това е изрично установено в чл.186,ал.2 от ЗДвП. Оспорването обаче следва да бъде насочено спрямо административнонаказващия орган, съставил фиша. Своевременно предприетото оспорване, изключва възможността, фишът сам по себе си, да породи каквито и да е правни последици по отношение на неговия адресат. Обратно, за издателя на фиша, то създава задължение или да състави акт за установяване на административно нарушение или пък да откаже да състави такъв акт. Съответно, ако бъде съставен АУАН, то същият заедно с цялата преписка, следва при условията на чл.44,ал.3 от ЗАНН да бъде изпратен на съответния компетентен наказващ орган. При евентуално издадено наказателно постановление, то може да бъде обжалвано от неговия адресат пред съда, по реда на Раздел V от ЗАНН.

При тези доводи жалбата е следвало да се приеме за оспорване на извършеното нарушение, констатирано с фиша и да се приложи разпоредбата на чл.39,ал.3 от ЗАНН, като след прекратяване на делото същата да се изпрати на административно наказващия орган – РУ – Видин, за довършване на административнонаказателното производство.

Правилно жалбата срещу фиш серия Н № 0600375 е била адресирана до органа, съставил фиша, но последния вместо да извърши преценка във връзка със съставянето или не на АУАН, респ. за продължаване на производството по общия ред, е изпратил жалбата на ВРС за произнасяне по жалбата, а неправилно не е приел това за оспорване. Макар и в заглавната част на първоначалната жалба да е посочено, че се обжалва уведомление, а не фиш, то с диспозитива на същата се иска отмяната на наложената глоба с фиш, поради което и следва да се приеме, че всъщност жалбата е насочена срещу въпросния фиш.

Преписката следва да бъде изпратена на РУ Видин за преценка във връзка със съставянето на АУАН или не, съответно за довършване на административнонаказателното производство. Предвид възможността преписката да бъде изпратена на РУ Видин и от настоящия съд, искането за връщане на преписката на ВРС, който от своя страна да я изпрати на РУ Видин, по компетентност, е несъстоятелно.

Предвид на гореизложеното, Съдът

                             О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ В СИЛА определение от с.з. на 10.09.2019г. по АНД № 728 / 2019г. по описа на РС – Видин, с което е оставена без разглеждане жалбата на В.Д.С. *** против уведомление за наложена глоба с фиш серия Н № 0600375, издаден от ОД на МВР Видин, с който е наложена „глоба“ в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл.94,ал.3 от ЗДвП.

ИЗПРАЩА жалбата и преписката на РУ – Видин, за произнасяне по компетентност, съобразно мотивите на определението.

Определението не подлежи на обжалване.   

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                              2.