Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 4737/06.12.2022
година, град Бургас
Административен съд – Бургас, II-ри състав, в закрито заседание на 06.12.2022 г. в състав:
Съдия: Константин Григоров
като
разгледа административно дело № 902 по
описа на съда за 2022 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
С молба от 21.09.2022 г. жалбоподателят е заявил искане за
допускане извършването на съдебно-техническа експертиза, по която вещо лице,
след запознаване с материалите по делото, вкл. да извърши оглед на място, да отговори на конкретно
поставени в молбата въпроси.
В проведеното на 02.11.2022 г. съдебно заседание упълномощеният
представител на жалбоподателя заяви, че поддържа искането за назначаване на
експертиза.
В същото съдебно заседание и процесуалният представител на
ответника направи искане за допускане на съдебно-техническа експертиза, като представи
нарочна молба с въпроси към вещото лице. На същия беше предоставен и срок, в
който да представи писмено становище по доказателствените
искания и поставяне на допълнителни въпроси към експертизата. В предоставения от съда
срок е постъпила писмена молба вх.№ 10178/08.11.2022 г. с формулирани задачи
към вещо лице.
С определение № 2171/18.11.2022 г. съдът допусна изготвянето на
съдебно-техническа експертиза, назначи вещо лице и определи депозит. С
определението съдът указа на вещото лице конкретните молби с поставени въпроси,
на които следва да отговори. Съдът констатира, че не е посочил изрично молба с
въпроси към вещото лице от ответника, представена в съдебно заседание от
02.11.2022 г., която се намира на л.68 от делото, което е довело и до неправилно
определяне размера на депозита.
С оглед изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
УКАЗВА на ответника да
довнесе депозит в размер на 300 лв. в 3-дневен срок от
съобщението по сметка на Административен съд – Бургас и по делото да се представи документ за плащането.
УКАЗВА на вещото лице, при изготвяне на
експертното заключение да отговори и на въпроси, поставени в писмената молба от
ответника, която се намира на л.68 от делото.
Разпореждането да се съобщи
по имейл и телефон.
Разпореждането не подлежи
на обжалване. Съдия: