№ 308
гр. Варна, 28.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Марияна Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20243100500209 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:47 часа се явиха:
Жалбоподателят „В.“ЕООД, редовно призован, представлява се от адв.А.А. от АК -
Варна, редовно упълномощен от законния представител на дружеството и приет от съда от
днес.
Взискателят Н. Х. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К. Т.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Длъжникът по изпълнението „В.“ ООД, нередовно призован чрез назначения при
условията на чл. 29, ал.4 от ГПК особен представител на дружеството -длъжник, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№4842/22.02.2024г. от адв.Д. А., особен представител
на длъжника по изпълнението, назначена при условията на чл. 29, ал. 4 от ГПК, в която адв.
А. заявява, че не възразява по нередовното призоваване, възпрепятствана е да се яви в
днешно съдебно заседание, не възразява делото да бъде гледано в нейно отсъствие и
изразява кратко становище по подадената жалба.
АДВ.А.: Моля да не се дава ход на делото, с оглед краткия срок на запознаване с
цялата документация, т.к. доверителката ми П. З. буквално ми предостави документите тази
сутрин. Подозирам, че е в неин ущърб, но моля делото да бъде отложено ако съдът прецени.
АДВ.Т.: Моля да бъде даден ход на делото. Запозната съм с молбата на адв. А.. По
искането на жалбоподателя считам, че е крайно неоснователно. Считам, че не са налице
процесуални пречки и моля да бъде даден ход на делото.
1
Съдът намира че не се налице процесуални пречки по хода на делото поради, което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 488 /07.02.2024г.
АДВ.А.: Поддържам жалбата. Искам да представя това, което съм направил като
справка, като документация, за присъединяване към доказателствената маса. Това са
договори за покупко - продажба на движимата вещ, заедно с допълнението, т. к., не бях
сигурен дали ги има приложени по делото. Представил съм препис от доказателствата и на
насрещната страна.
АДВ.Т.: Поддържам отговора на жалбата си. Не възразявам да бъдат приети,
доколкото същите дори се намират по преписката, т. к., са изискани. Единствено намирам за
неотносим договора за СОТ и лицензията, но ги има по изпълнителното дело, така че не
възразявам. Нека да бъдат приети.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените в днешно
съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя „В.“ЕООД следните
копия от документи: договор за покупко – продажба на движими вещи сключен на
15.09.2021г.; договор за покупко – продажба на движими вещи сключен на 05.09.2022г.;
договор от 25.11.2022г. сключен между С.М.С. и З.Н.С.; договор за наем на недвижим имот
– акт №14, том VII, рег.№****; операционна бележка за плащане за сумата от 5000лева от
15.09.2021г.; лицензия №Н-4311/23.10.2023г.; движение по сметка в „Ю.Б.“АД за периода от
01.01.2021г. до 04.11.2021 г. с титуляр „В.“ООД; разрешение за търговия на дребно
№*********/22.08.2023г.; заповед №********/20.02.2023г.; конструктивно становище за
установяване годността на конструкцията от март 2023 г. с възложител „В.“ЕООД – 2стр.
АДВ.Т.: По отношение на издаденото ми съдебно удостоверение за снабдяване с
доказателства по преписката, те донякъде отново ще се дублират с представените от
ищцовата страна, тъй като представяме и ние заявленията, конструктивните становища. Тук
идва по- изненадващият момент, една заповед, която е отменена, коригиращата заповед, с
2
която главният архитект отменя предходната си заповед, с която коригира издаденото
разрешение. Това е единствената разлика. Доколкото се твърди, че е нов обект. В жалбата се
твърди, че има нов обект, с нов собственик. Представила съм препис и за насрещната страна.
АДВ.А.: Не възразявам по приемането им.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените в днешно
съдебно заседание от адв.Т., процесуален представител на взискателя копие от следните
документи: заповед №1002-45/14.02.2024г. на Община – Девня; заповед №1002-
110/20.03.2023г. на Община – Девня; заявление с вх.№3000-59(1)/20.03.2023г. от
„В.“ЕООД; конструктивно становище от март 2023г. с възложител „В.“ЕООД – 2стр. и
заявление с вх.№3000-59/27.02.2023 г. от „В.“ЕООД.
СЪДЪТ докладва, че на от стр.7 до стр.11 от изпълнително дело №***************
по описа на ЧСИ – Д.П.-Я. се намира Решение №2042/07.06.2023г. постановено по гр.дело
№4949/2022 г. по описа на Районен съд – Варна, но липсва отбелязване на датата на влизане
в сила на същото.
АДВ.А.: Моля да ми бъде дадена възможност да представя заверен препис от
решението постановено по гр.дело №4949/2022г. по описа на ВнРС с надлежно отбелязване
на датата, на която същото е влязло в сила.
АДВ.Т.: В момента не мога да посоча датата на влизане в сила на решението по
гр.дело №4949/2022 г. За съжаление не го нося днес.
АДВ.А.: Нямам други доказателствени искания, извън снабдяването с решение по
гр.дело №4949/2022 по описа на ВнРС.
АДВ.Т.: Нямам други искания по доказателствата.
С оглед необходимостта с попълването на делото с доказателствата Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
3
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.А., процесуален представител на жалбоподателя да
представи заверен препис от решение № 2042/07.06.2023г., постановено по гр. дело №
4949/2022г. по описа на ВнРС.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 11.03.2024г. за 14.00ч., за
която дата и час жалбоподателят и взискателят са уведомени от днес чрез процесуалните си
представители, а длъжникът по изпълнението е уведомен по реда на чл.142, ал.3 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:04часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4