Протоколно определение по дело №373/2024 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 1121
Дата: 25 април 2024 г. (в сила от 25 април 2024 г.)
Съдия: Гергана Мирчова Симеонова
Дело: 20241210200373
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 март 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРОТОКОЛ
№ 1121
гр. Благоевград, 25.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана М. Симеонова
СъдебниВенислава Цв. Вачева

заседатели:Анелия Д. Ангушева
при участието на секретаря Илина В. Г.
и прокурора А. Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана М. Симеонова Наказателно
дело от общ характер № 20241210200373 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, прецени материалите по
делото и споразумението, както и това, че в случая не са причинени с
деянието имуществени вреди, като не са налице предвидените с чл. 381, ал. 2
и ал. 3 НПК хипотези за недопустимост на споразумението, намира че същото
не противоречи на закона и морала.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА Споразумението, сключено между прокурор Д. при Районна
прокуратура Благоевград, подсъдимият Б. И. М. и неговият защитник адвокат
В. П. за решаване на по НОХД № 373/2024 г. по описа на Районен съд
Благоевград, при вписаните в настоящия съдебен протокол условия, а именно
Б. И. М. - ЕГН **********
се признава за виновен в това, че:
1. На 08.02.2022 г., в гр. Благоевград, пред А. Б. С., в качеството й на старши
експерт по природни науки и екология в отдел ОМДК при РУО-Благоевград и
член на експертна комисия в РУО-Благоевград определена със заповед № РД-
09-1149/08.10.2019 г. на Началника на РУО-Благоевград, при условията на
посредствено извършителство, чрез адвокат В. А. А. от Адвокатска колегия –
Кюстендил, съзнателно се е ползвал от неистински официален чуждестранен
документ за завършено средно образование, а именно - свидетелство
1
(документ) № 2601-309/19.08.2021 г. за завършен 10 –ти клас в средното
училище в град Хорн–Бад Майнберг, окръг Липе, във Федерална Република
Германия през учебната 2020 г., от лицето Б. И. М., роден на 22.12.1987 г. в Р
България, на който документ е придадено вид, че е издадено от
горепосоченото училище във Федерална Република Германия, с цел да бъде
използвано това свидетелство като доказателство за това, че М. е посещавал
горепосоченото средно училище във Федерална Република Германия и през
учебната 2020 г. е завършил 10-ти клас в него, макар в действителност М.
изобщо да не е посещавал това учебно заведение и да не е завършвал 10-ти
клас в същото, като от обвиняемия М. за самото съставяне на този неистински
официален чуждестранен документ за завършено средно образование - не
може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.316 пр.1
от НК, във вр. с чл.308 ал.2, пр.7, във вр. с ал.1 от НК.
Както и в това, че:
2. На 09.03.2022 г., в гр. Благоевград, пред С. Д. М., в качеството й на
системен оператор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр.
Благоевград, съзнателно се е ползвал от официален български документ с
невярно съдържание - уверение рег. № 0061/11.02.2022 г. издадено от
Комисия при Регионалното управление на образованието гр. Благоевград с
председател М. П., в което уверение са удостоверени неверни обстоятелства,
а именно, че Б. И. М., с ЕГН ********** притежаващ документ № 2601-
309/19.08.2021 г., на който е придадено вид, че е издаден от средно училище в
град Хорн –Бад Майнберг, окръг Липе, Федерална Република Германия има
завършен десети клас, с цел да бъде използвано това уверение, като
доказателство за тези обстоятелства, при кандидатстване за придобиване на
правоспособност за управление на моторно превозно средство от страна на Б.
И. М., макар че в действителност М. никога не е учил в горепосоченото
учебно заведение и няма завършен 10-ти клас в него, като от обвиняемия М.
представил лично уверението, за самото съставяне на този документ, не може
да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл.316 пр.3 от НК,
във вр. с чл.311 ал.1 от НК.
И двете престъпления са извършени при форма на вина пряк умисъл.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
1. По отношение на престъплението по чл. чл.316, пр.1 от НК, във вр. с
чл.308 ал.2, пр.7, във вр. с ал.1 от НК, подсъдимият, на основание чл. чл.316,
пр.1 от НК, във вр. с чл.308 ал.2, пр.7, във вр. с ал.1 от НК, вр. чл. 55, ал.1,т.2,
б. „б“ от НК, се съгласява да му бъде наложено наказание „Пробация“ със
следните пробационни мерки:
- „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1 /една/ година –
изпълнима два пъти седмично;
- „задължителни срещи с пробационен служител” - за срок от 1 /една/ година,
по график определен от пробационния служител

2. По отношение на престъплението по чл. чл.316 пр.3 от НК, във вр. с чл.311
2
ал.1 от НК, подсъдимият, на основание чл. чл.316 пр.3 от НК, във вр. с чл.311
ал.1 от НК, вр. чл. 55, ал.1,т.2, б. „б“ от НК, се съгласява да му бъде наложено
наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки:
- „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1 /една/ година –
изпълнима два пъти седмично;
- „задължителни срещи с пробационен служител” - за срок от 1 /една/ година,
по график определен от пробационния служител

На основание чл. 23, ал.1 от НК, на подсъдимият следва да бъде
определено едно общо най-тежко наказание, измежду посочените по-горе,
а именно: наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки:
- „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1 /една/ година–
изпълнима два пъти седмично;
- „задължителни срещи с пробационен служител” - за срок от 1 /една/ година,
по график определен от пробационния служител

ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ ОТ ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО – няма
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:няма
РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО – 85.57 /осемдесет и пет лева и петдесет и седем
стотинки/ лева, за изготвената по делото експертиза, ще бъдат заплатени от
подсъдимия
МЯРКА ЗА НЕОКЛОНЕНИЕ – не е взета

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №373/2024 г. по описа
на Районен съд Благоевград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3