ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 487
гр. Пловдив,
29.03.2021 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, XXVII състав в закрито заседание на двадесет и
девети март през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЪР КАСАБОВ
като
разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 593
по описа на съда за 2021 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производство
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодек /АПК/ във вр. чл. 27 от Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.
Образувано е
по жалба на Център за професионално обучение към „Солидарност-2006“ ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „***“ № 2, ет. 1, представлявано
от Е. В. Я. - управител, срещу
административен договор № РД 50-29/23.02.2021г., сключен с Държавен фонд
земеделие „Разплащателна агенция“ и ръководител на управляващия орган на Програмата
за развитие селските райони /ПРСР/ 2014-2020 г. Заявените в жалбата и
уточняваща молба вх. № 4910/17.03.2021г. възражения на оспорващия са насочени
срещу отказа за предоставяне на безвъзмездно финансиране, обективиран
в Приложение № 2 – Таблица 1 към договор № РД 50-29/23.02.2021г.
От
представената административна преписка се установява, че Център за
професионално обучение към „Солидарност-2006“ ЕООД е подал проектно предложение
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка
1.1. „Професионално обучение и придобиване на умения“
от мярка 1 „Трансфер на знания и действия за осведомяване“ от ПРСР 2014 –
2020г. Заявените за одобряване разходи по проекта са в общ размер на
999 941 лева.
До кандидата
е отправена покана изх. № 15-499/21.12.2020г., с която ръководителят на
управляващия орган на ПРСР 2014 – 2020г. го уведомил, че оценителната комисия е
извършила корекция на проектобюджета, при която са одобрени разходи за
финансиране в размер на 4697 лева, а като недопустими разходи са установени
995244 лева. Срещу обективирания в поканата отказа за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в размер на 995244 лева от страна
на Център за професионално обучение към „Солидарност-2006“ ЕООД е подадена
жалба като е образувано адм. дело № 426 по описа за
2021 г. на Административен съд – Пловдив, производството по което към момента е
висящо.
Между Център
за професионално обучение към „Солидарност-2006“ ЕООД - бенефициент, управляващия
орган на ПРСР 2014 – 2020г. и Държавен фонд земеделие „Разплащателна агенция“,
бил сключен административен договор № РД 50-29/23.02.2021г. за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, в чието Приложение № 2 – Таблица 1 като одобрени
за финансиране разходи е посочена сума в размер на 4697 лева, при общ размер на
разходите, за които се кандидатства - 999941 лева. Договорът е сключен с правно
основание по чл. 24, ал. 1 и чл. 37, ал. 3 от ЗУСЕСИФ във връзка с оценителен
доклад № 93-6426/08.12.2020г. по процедура № BG06RDNP001-1.001,
одобрена на
16.12.2019г. управляващия орган на ПРСР 2014 – 2020г.
Според чл.
24, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, безвъзмездната финансова помощ се предоставя от
ръководителя на управляващия орган с административен договор или със заповед,
когато управляващият орган и бенефициентът са в една административна структура
или организация, въз основа на одобрени: проектно предложение, проектно
предложение за системен проект, финансов план за бюджетна линия.
По правилото
на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 29 и чл. 33 от ЗУСЕСИФ, в
случаите на безвъзмездно финансиране чрез подбор на проектни предложения, оценяването
и класирането им се извършва от комисия, назначена от ръководителя на
управляващия орган в двуседмичен срок от крайния срок за подаването им.
Комисията оценява и класира проектните предложения до три месеца от нейното
назначаване, а в случаите по чл. 30, ал. 2 – до три месеца за всяко отделно
производство, освен ако по изключение в заповедта за назначаването й не е
посочен по-дълъг срок, който не може да бъде по-дълъг от 4 месеца. Работата на
комисията приключва с оценителен доклад до ръководителя на управляващия орган на
програмата или водещата програма.
По реда
на чл. 34 от ЗУСЕСИФ, въз основа на
извършената проверка за административно съответствие и допустимост, комисията
изготвя списък на проектните предложения, които не се допускат до техническа и
финансова оценка. В списъка се посочват и основанията за недопускане. Списъкът
се публикува на интернет страницата на съответната програма и в ИСУН, а за
недопускането се съобщава на всеки от кандидатите, включени в него, съответно
по реда на чл. 22, ал. 3 или 4.
По аргумент
от чл. 36, ал. 2 ЗУСЕСИФ, в случай че ръководителят на управляващия орган одобри
оценителния доклад, кандидатите от списъка по чл. 35, т. 1, а в случаите по чл.
37, ал. 2 – и от списъка по чл. 35, т. 2, се поканват да представят в 30-дневен
срок доказателства, че отговарят на изискванията за бенефициент, включително на
условията, посочени в документите по чл. 26, ал. 1, ако същите не са приложени
към формуляра за кандидатстване.
Според чл.
38 от ЗУСЕСИФ, в 10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад,
съответно от изтичането на срока по чл. 36, ал. 2 ръководителят на управляващия
орган издава мотивирано решение, с което отказва предоставянето на безвъзмездна
финансова помощ.
Съгласно чл.
37 от ЗУСЕСИФ решението на ръководителя на управляващия орган да предостави
безвъзмездна финансова помощ се обективира в
административен договор с бенефициента, съответно в заповед. Административният
договор, съответно заповедта съдържа:1. наименование и седалище на адресата –
бенефициент на помощта; 2. наименование, стойност, основни дейности,
индикатори, период и срокове за изпълнение на проекта, за който се предоставя безвъзмездната
финансова помощ; 3. максимален размер на безвъзмездната финансова помощ, както
и програмата, приоритетната ос и процедурата, по която тя се предоставя; 4.
конкретизация на условията за изпълнение на проекта; 5. условията за
възстановяване на предоставена финансова подкрепа под формата на възстановима
помощ в случаите по чл. 4, ал. 2; 6. когато е приложимо – информация, че
безвъзмездната финансова помощ има характер на допустима държавна или минимална
помощ, с посочване на акта на Европейския съюз, съгласно който се предоставя
или одобрява.
По правилото
на чл. 27, ал. 1 ЗУСЕСИФ Административните актове по Глава трета се оспорват
пред съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс, като административният
договор се оспорва по реда за оспорване на индивидуален административен акт.
Според чл.
19 от АПК, споровете относно действителност, изпълнение, изменение или
прекратяване на административните договори се решават от компетентния
административен съд.
При тази
фактическа и правна установеност съда намира, че жалбата, сложила в ход
настоящото съдебно производство, се явява недопустима за разглеждане, тъй като
е насочена срещу съдържанието на административен договор, който предмет се
явява извън обхвата на предвидения съдебен контрол. Отделно по смисъла на чл.
37 от ЗУСЕСИФ оспореният в случая договор има характер на административен акт,
с функциите на решение на ръководителя на управляващия орган за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, като за възникване на правните му последици е
поставено условие за постигане на съгласие между страните чрез подписването му.
В случая такова съгласие е дадено от бенефициента, поради което за него липсва
и правен интерес да търси защита спрямо съдържанието на административния
договор. Последният по никакъв процесуален ред и на никакъв етап от
производството не може да замести, предвидената в чл. 38 от ЗУСЕСИФ форма за
издаване на отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Следва да са
е отбележи, че в случая не иде реч и за оспорване на отказ на административния
орган да сключи административен договор при уговорените между страните условия.
Защитата
срещу отказа за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ следва да се
реализира срещу крайните за процедурата индивидуални административни актове. В
този смисъл изводът за недопустимост на жалбата не се явява в противоречие с
общата клауза за обжалваемост на административните
актове, закрепена в чл. 120 от Конституцията. По правилото на чл. 122, ал. 1 и ал. 2 от Конституцията гражданите и юридическите лица имат право на защита във всички
стадии на процеса, като редът за упражняване правото на защита се определя със
закон. В случая правилата на чл. 37 и чл. 38 от ЗУСЕСИФ предвиждат различен
правен живот и материалноправно значение за
административния договор и за отказа за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ. Тоест при наличието на законоустановен ред за
защита е недопустимо оспорващият да заявява претенциите си под формата на
обжалване на акта за одобряване на безвъзмездната финансова помощ. Още повече,
данните по преписката сочат, че оспорващия вече е възбудил друго висящо съдебни
производство на същото основание между същите страни.
При това
положение с оглед разпоредбата на 159, т. 1, т. 4 и т. 7 от АПК се констатира,
че жалбата е недопустима, а образуваното производство следва да бъде
прекратено. Съдебни разноски не се претендират, поради което произнасяне в тази
насока не се дължи.
Ето защо,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Център за професионално
обучение към „Солидарност-2006“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. „***“ № 2, ет. 1, представлявано от Е. В. Я. -
управител, срещу административен договор № РД 50-29/23.02.2021г., сключен с Държавен
фонд земеделие „Разплащателна агенция“ и ръководител на управляващия орган на
Програмата за развитие селските райони 2014-2020 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 593 по описа за 2021 г. на Административен съд - Пловдив.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седмодневен срок
от съобщаването.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: