№ 239
гр. Разград, 01.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Д. Христов Гражданско дело
№ 20213300100270 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, при редовност в призоваването с призовка връчена
на 12.11.2021 г., чрез адв.К.В. (л.71), се явява пълномощникът адв.К.С. В. от АК-Търговище,
редовно упълномощена с пълномощно изх. № ПМ-29/04.12.2020 г. представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ Й. П. Й., редовно призован с призовка връчена на 15.11.2021 г., чрез
пълномощника адв. М. Р. м. от АК-Разград (л.70), не се явява. Явява се пълномощника адв.
М. Р. м. от АК-Разград, редовно упълномощен с пълномощно от 01.11.2021 г. (л.59).
СВИДЕТЕЛЯТ Яс. Мл. К., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Д. Ст., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛИТЕ СЕ ИЗВЕДОХА ОТ ЗАЛАТА.
Адв.В.: Да се даде ход на делото.
Адв.м.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че липсват процесуални пречки по даване хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ приканва страните към спогодба, медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като разяснява последиците от същите.
Адв.В.: Нямам пълномощия за това.
Адв.м.: Не можем, липсва изрично пълномощно на колегата да води преговори за
това.
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад обективиран в Определение
№404/08.11.2021 г. по гр.д. №270/21г. (л.60-66), препис от което е връчено на страните
ведно с призовките.
1
Адв.В.: Запознати сме с проекта за доклад, нямам възражение.
Адв.м.: Запознати сме с проекта за доклад, нямам възражение по доклада.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад обективиран в Определение
№404/08.11.2021 г. по гр.д. №270/21г. (л.60-66).
СЪДЪТ докладва приложените към исковата молба писмени материали (л.7-50),
молба вх. №3596 от ответника ведно с приложените документи за внесен депозит (л.72-73),
гр.д. №273/18г. на ОС-Разград, гр.д. №274/18г. на ОС-Разград, нохд №139/2018 г. на ОС-
Разград, ведно с ДП №330 Зм-323/2016г. на ОДМВР-Разград и внохд № 195/2018г. на АпС-
Варна.
Адв.В.: Да се приемат.
Адв.м.: Да се приемат.
СЪДЪТ като намери, че всички докладваните писмени материали биха способствали
за разкриване на обективната истина
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото всички докладвани писмени материали.
Адв.В.: С оглед разпределената доказателствена тежест и направеното от ответника
възражение по приемане на медицинската експертиза на Гаранционен фонд аз ще направя
искане за назначаване на СМЕ в настоящото производство, вещото лице след запознаване с
всички документи по делото, да определи характера на телесните увреждания на С. К.С.,
получени при процесното ПТП на 17.08.2018 г. и да определи каква е причината за смъртта.
Адв.м.: Предоставям на съда.
По искането на ищцовата страна за СМЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Ще се произнесе до края на съдебното заседание
Адв.В.: Нямам други искания.
Адв.м.: Нямам други искания.
Адв.В.: Не възразявам призованите свидетели да бъдат разпитани.
В залата се въведоха свидетелите Р. Д. Ст. и Яс. Мл. К..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ
Р. Д. Ст.: ЕГН **********, роден на 21.07.93г. в гр.Кубрат, постоянен адрес
обл.Разград, гр.Кубрат, с.Каменово, ул.Трапезица 37, български гражданин, неосъждан,
неженен, средно образование, безработен, без дела и родства със страните.
Яс. Мл. К.: ЕГН **********, с. Каменово, общ. Кубрат, ул. Стара река 7, български
2
гражданин, осъждан, неженен, средно образование, в момента затвора Белене, без дела и
родства със страните.
СЪДЪТ разясни правата и задълженията на свидетелите по ГПК.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл.290 НК. Обещаха
да говорят истината.
Свидетелят Р. Д. Ст. бе изведен от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Я.К.: Познавам Й. П. Й. и С. К.С.. Бях очевидец на пътен инцидент
през 2016 г. В с.Киченица се случи.
Бяхме в Разград аз, Д., Росен, момчето, което почина и още двама май. Пътувахме с
автомобил Ауди. Д. го управляваше. В Разград ходихме пред денонощия, пихме бири. С.
черпеше беше се хванал на работа в Пилко и беше взел заплата. Около час някъде бяхме
там. Само бира пихме. След това се прибрахме. Аз бях отпреде в автомобила. Имаше колани
в колата, но никой не беше сложил колан.
Йордан беше пил. То още като тръгнахме от Топчии бяхме пили всичките. В едно
барче бяхме. Затвори барчето и се преместихме тука. В барчето пихме бира. Там всеки си
купуваше. Ние цял ден бяхме в барчето.
Адв.м.: Нямам повече въпроси.
Адв.В.: Нямам въпроси.
Адв.м.: Да се освободи свидетеля от съдебната зала.
Адв.В.: Да се освободи свидетеля от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава свидетеля от злата. Свидетелят напусна залата.
В залата си въведи свидетеля Р.С..
СВИДЕТЕЛЯТ Р.С.: Познавам Й. П. Й. и С. К.С.. Ние бяхме в с. Топчии с това
момче, другия свидетел, С., Д. и още едно момче. Бяхме в заведението, бяхме компания, не
си спомням какво пихме. Дойдохме до града до денонощия, щяхме да ядем пици, лапешка
работа, да се разходим. Не мога да кажа кой предложи да дойдем до града. Пихме бира пред
денонощния. С. каза, че получил заплата и ни почерпи, взема две галонки бира и ядохме
фъстъци.
До града дойдохме с автомобил Ауди. Д. го управляваше. Не съм много сигурен дали
Д. пи бира тука в града, просто много отдавна беше.
Ние се скарахме с едни момченца, не ги познавахме дори, тръгнаха да ни гонят,
настигнаха ни до Стражец. С колите се гонехме.
В Аудито нямаше колани. Не си бяхме сложили колани, дали е имало колани в
автомобила монтирани, не съм сигурен.
3
На връщане бях седнал отзад в автомобила. С. беше седнал в мое ляво. Разговаряхме
с него през цялото време. Понеже се създаде паника заради тези момчета и коментирахме.
Адв.м.: Нямам повече въпроси.
Адв.В.: Нямам въпроси.
Адв.м.: Да се освободи от съдебната зала.
Адв.В.: Да се освободи от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава свидетеля от злата. Свидетелят напусна залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.С.: Не желая да ми се заплащат възнаграждения и разноски.
Адв.В.: Нямам други искания освен назначаване на СМЕ относно характера на
телесните повреди и причината за смъртта.
Адв.м.: Нямам искания.
СЪДЪТ като намира, че исканата от ищцовата страна за СМЕ относно характера на
телесните повреди и причина за смъртта на С. К.С. не би способствала за разкриване на
обективната истина,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за назначаване на СМЕ.
Адв.В.: Нямам други искания.
Адв.м.: Нямам искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено
СЪДЪТ приканва страните към спогодба, медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като разяснява последиците от същите.
Адв.В.: Не можем доброволно да уредим спора. Само ако се плати всичко.
Адв.м.: При тези условия няма как да постигнем спогодба.
СЪДЪТ на осн. чл.149, ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.В.: Моля за разумен срок за писмена защита, като ще маркирам само това, че към
исковата молба са приложени достатъчно доказателства, включително и приложените
граждански дела и наказателни дела по делото, които обуславят основателността на
извършените от юристите на Гаранционен фонд от Управителния съвет споразумения със
наследниците на починалия при ПТП на 17.08.17 г. С. С., като е взета предвид и 50%
4
съпричиняване на вредоносния резултат. Считам, че постигнатите споразумения са в
разумни граници и са обосновани с доказателства, както по настоящото дело, така и по
всички доказателства събрани по делото поради което ще моля да уважите иска на
Гаранционен фонд срещу ответника така, както е предявен. Не претендираме разноски в
настоящото производство, освен платената държавна такса.
Адв.м.: Моля да постановите съдебен акт, с който отхвърлите исковата претенция
като неоснователна и недоказана. Алтернативно да уважите до размера на 10 хил.лв. На
основание чл.149, ал.3 ГПК, молим да ми предоставите кратък срок за представяне на
подробни писмени бележки. Считам, че определения размер на обезщетението за
неимуществени вреди и заплатен такъв на роднините на починалия С. К.С. е необосновано
завишен. При съобразяване на писмените доказателства е видно, че този размер е определян
първоначално с конкретни параметри от страна на ищеца, след което по отношение на
родителите на починалия, размера е изменен, като са заплатени допълнителни суми. Според
нас съпричиняването е в по-голям размер не 50 на 100. Моля да ни дадете срок за
представяне на подробни писмени бележки.
СЪДЪТ като намери, че делото е разяснено, на осн.чл.149, ал.2 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и посочва деня, в който ще обяви
решението си – 03.01.2022 г.
Адв.В.: Молим за две седмици срок за представяне на писмена защита.
Адв.м.: Молим за две седмици срок за представяне на писмена защита.
СЪДЪТ на осн. чл.149, ал.3 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ на всяка една от страните срок от две седмици от днес, в който да
представят писмена защита, с препис за насрещната страна.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 09:55 часа.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5