№ 49
гр. Ловеч, 17.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
Членове:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
РАДОСЛАВ А.
като разгледа докладваното от ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА Въззивно гражданско
дело № 20234300******19 по описа за 2023 година
за да се произнесе,съобрази:
С Решение № 367 от 08.08.2019 г., постановено по гр. д. № 2135 по описа
за 2018 г. на Районен съд – Ловеч, съдът поставил в дял по реда на чл. 353 от
ГПК както следва: на Й. Ц. ЖИЛИЩНА СГРАДА - еднофамилна, с
идентификатор ********, със застроена площ от 95 кв. м, брой етажи 1,
построена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Троян, обл. Ловеч, одобрени със
Заповед ****** г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес: в гр.
Т******** № 5, с площ: *** кв. м, с трайно предназначение на територията -
урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 м), с
номер по предходен план: *****, при съседи: поземлен имот с идентификатор
*******; поземлен имот с идентификатор ********; поземлен имот с
идентификатор *******; поземлен имот с идентификатор *******; поземлен
имот с идентификатор *******; поземлен имот с идентификатор *********;
поземлен имот с идентификатор ****** с пазарна оценка ***** лв.; на П. Т.
Б. ПРОМИШЛЕНА СГРАДА, с идентификатор ********.2, със застроена
площ от *** кв. м, брой етажи - 1 (един) построена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ******** по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Троян, обл. Ловеч, одобрени със Заповед ****** г. на Изпълнителен
директор на АГКК, с адрес: в гр. Т******** № 5, с площ: *** кв. м, с трайно
1
предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване -
ниско застрояване (до 10 м), с номер по предходен план: *****, при съседи:
поземлен имот с идентификатор *******; поземлен имот с идентификатор
********; поземлен имот с идентификатор *******; поземлен имот с
идентификатор *******; поземлен имот с идентификатор *******; поземлен
имот с идентификатор *********; поземлен имот с идентификатор ****** с
пазарна оценка ******** лв.; и на Б. Й. Б. ПРОМИШЛЕНА СГРАДА, с
идентификатор ********.3, със застроена площ от 28 кв. м, брой етажи - 1
(един), построена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Троян, обл. Ловеч,
одобрени със Заповед ****** г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес:
в гр. Т******** № 5, с площ: *** кв. м, с трайно предназначение на
територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване
(до 10 м), с номер по предходен план: *****, при съседи: поземлен имот с
идентификатор *******; поземлен имот с идентификатор ********; поземлен
имот с идентификатор *******; поземлен имот с идентификатор *******;
поземлен имот с идентификатор *******; поземлен имот с идентификатор
*********; поземлен имот с идентификатор ****** с пазарна оценка 800 –
осемстотин лева. С оглед уравняването на дяловете осъдил Й. Ц. да заплати
на П. Б. сумата от ******* лв.; П. Б. да заплати на Й. Ц. сумата от ****** лв.,
а на Б. Й. Б. сумата оъ ******* лв; Б. Б. да заплати на Й. Ц. сумата от ******
лв., а на П. Б. сумата от ****** лв., както и осъдил Й. Ц. да заплати на П. Б.
обезщетение за лишено право на ползване на жилищната сграда в размер на
******** лв. за периода ****** г. до ***** г., ведно със законната лихва до
окончателното изплащане на сумата. Със същия съдебен акт съдът отхвърлил
като неоснователни и недоказани, съответно погасени по давност,
направените по реда на чл. 346 от ГПК искания по сметки от съделителетели
Б. Б. и П. Б., възлизащи общо в размер на ******* лв. По отношение на
разноските осъдил Й. Ц. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на ТРС 4 % държавна такса в размер на ****** лв.; П. Б. да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ТРС 4 % държавна такса в
размер на сумата ******* лева; Б. Б. да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на ТРС 4 % държавна такса в размер на сумата
32,00 лева; П. Б. и Б. Б. да заплатят на Й. Ц. сумата 1 885,96 лева, сторени от
него съдебно-деловодни разноски, съразмерно с дела му; Б. Б. и Й. Ц. да
2
заплатят на П. Б. сумата ******, сторени от нея съдебно-деловодни разноски,
съразмерно с дела й; Й. Ц. и П. Б. да заплатят на Б. Б. сумата ****** лева,
сторени от нея съдебно-деловодни разноски, съразмерно с дела й.
С Решение № 277 от 19.07.2019 г., постановено по делото, районният съд
оставил без уважение молбата на П. Б. и Б. Б., за изменение на решението в
частта за разноските, тъй като е съобразил разпоредбата на чл. 355 от ГПК и е
присъдил дължимите се разноски съобразно стойността на дяловете на всеки
един от съделителите.
Недоволни от така постановения съдебен акт останали П. Б. и Б. Б. в
частта, с която е извършено разпределение по чл. 353 от ГПК на сградите; в
частта, с която е отхвърлена претенцията за извършени подобрения в имота в
размер на ****** лв.; в частта, с която е осъден Й. Ц. да плати на П. Б. за
уравнение на дяловете сумата в размер на ******* лв., вместо ******* лв.;
както и частта, с която са присъдени държавните такси по делото.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от Й. Ц. чрез процесуалния му представител – адв. С. С., с който се
оспорва въззивната жалба.
По повод на тази въззивна жалба е образувано в.гр.д.№595/19 г. по
описа на ЛОС, който е постановил решение №20075/11.06.2021 г., с което е
отменено решение № 157/10.05.2019 г., по гр.д. № ****/2019 г. на РС – Троян,
в частта, с която извършено разпределение по чл. 353 ГПК на сгради с
идентификатори ********, ********.2 и ********.3, допуснати до делба
ведно с поземления имот върху който са построен, както и в частта, с която са
присъдени суми за уравняване на дяловете и са присъдени държавните такси,
като вместо него е постановено друго, а именно: разпределено е на основание
чл. 353 ГПК в дял на Й. М. Ц., с ЕГН **********, с адрес: гр. *******
2
жилище, с площ от 66,25 м, състоящо се от две стаи, кухня, коридор, входно
стълбище и мазанско помещение, преустроено в санитарен възел, със
самостоятелен вход откъм ул. „Бочо Попов” (северозападната част на сграда с
идентификатор ********), както и сграда с идентификатор ********.3, ведно
3
с / ид. ч. от поземлен имот с ******** по кадастралната карта и кадастрални
6
2
регистри на гр. Троян, с площ от *** м, с пазарна стойност на дела ******
лв; разпределено е на основание чл. 353 ГПК в дял на П. Т. Б., с ЕГН
2
**********, с адрес: гр. ******* жилище с площ от 28,75 м, състоящо се от
3
2
стая, кухненски бокс, санитарен възел, килер и маза с площ от 10.40 м, със
самостоятелен вход откъм ул. „Бочо Попов” (югоизточната част на с
2
идентификатор ********), ведно с / ид. ч. от поземлен имот с ******** по
6
2
кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. Троян, с площ от *** м, с
пазарна стойност на дела ***** лв; разпределено е на основание чл. 353 ГПК
в дял на Б. Й. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* сграда с
1
идентификатор ********.2, ведно с ведно с / ид. ч. от поземлен имот с
6
******** по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. Троян, с площ
2
от *** м, с пазарна стойност на дела ****** лв; осъден е Й. М. Ц., с ЕГН
**********, с адрес: гр. ******* да заплати на П. Т. Б., с ЕГН **********, с
адрес: гр. ******* за уравнение на дела сумата от ****** лв., ведно със
законната лихва от влизане на решението в сила; осъдена е Б. Й. Б., ЕГН
**********, адрес: гр. ******* да заплати на Й. М. Ц., с ЕГН **********, с
адрес: гр. ******* за уравнение на дела му сумата от ******* лв., ведно със
законната лихва от влизане на решението в сила; осъдена е Б. Й. Б., ЕГН
**********, адрес: гр. ******* да заплати на П. Т. Б., с ЕГН **********, с
адрес: гр. ******* за уравнение на дела сумата от ******* лв. ведно със
законната лихва от влизане на решението в сила; осъден е Й. М. Ц., с ЕГН
**********, с адрес: гр. ******* да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметката на Окръжен съд Ловеч, държавна такса в размер на
******* лв; осъдена е П. Т. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметката на Окръжен съд
Ловеч, държавна такса в размер на 1188,17 лв; осъдена е Б. Й. Б., ЕГН
**********, адрес: гр. ******* да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметката на Окръжен съд Ловеч, държавна такса в размер на *****
лв.и е потвърдено решение № 157/10.05.2019 г., по гр.д. № ****/2019 г. на РС
– Троян, в останалата обжалвана част, с която искът на П. Т. Б. и Б. Й. Б.
против Й. М. Ц. за заплащане на подобрения в имота е отхвърлен до размера
на сумата от ****** лв.
Отменено е решение (по същността му определение) № 277 от
19.07.2019 г., по гр.д. № ****/2019 г. на РС – Троян, като вместо него е
постановено изменение на основание чл. 248 ГПК решение № 157/10.05.2019
г., по гр.д. № ****/2019 г. на РС – Троян, в частта за разноските, като е осъден
П. Т. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* да заплати на Й. М. Ц., с ЕГН
4
**********, с адрес: гр. ******* сумата от ***** лв., представляваща
разноски във връзка с ликвидиране на съсобствеността; осъдена е П. Т. Б., с
ЕГН **********, с адрес: гр. ******* да заплати на Б. Й. Б., ЕГН **********,
адрес: гр. ******* сумата от 8,48 лв., представляваща разноски във връзка с
ликвидиране на съсобствеността; осъжда Й. М. Ц., с ЕГН **********, с адрес:
гр. ******* да заплати на П. Т. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. *******
сумата от 168,54 лв., представляваща разноски по съразмерност във втората
фаза на съдебната делба, осъден е Й. М. Ц., с ЕГН **********, с адрес: гр.
******* да заплати на Б. Й. Б., ЕГН **********, адрес: гр. ******* сумата от
18,26 лв., представляваща разноски по съразмерност във втората фаза на
съдебната делба, осъдена е П. Т. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* и
Б. Й. Б., ЕГН **********, адрес: гр. ******* да заплатят на Й. М. Ц., с ЕГН
**********, с адрес: гр. ******* сумата от ***** лв., представляваща
разноски по съразмерност във втората фаза на съдебната делба; осъден е Й.
М. Ц., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* да заплати на П. Т. Б., с ЕГН
**********, с адрес: гр. ******* сумата от 1212,80 лв., представляваща
сторени по делото разноски за въззивното производство; осъдена е П. Т. Б., с
ЕГН **********, с адрес: гр. ******* и Б. Й. Б., ЕГН **********, адрес: гр.
******* за заплатят на Й. М. Ц., с ЕГН **********, с адрес: гр. *******
сумата от 210 лв., представляваща сторени по делото разноски за въззивното
производство; осъден е Й. М. Ц., с ЕГН **********, с адрес: гр. ******* да
заплати на Б. Й. Б., ЕГН **********, адрес: гр. ******* сумата от 16 лв.,
представляваща сторени по делото разноски за въззивното производство.
Против така постановеното въззивно решение е подадена касационна
жалба от адв.С., като пълномощник на Й. М. Ц. в частта, с която е извършено
разпределение на делбените имот, както и в частта за разноските, доколкото
тяхното определяне зависи от стойността на дяловете на страните при
разпределението, като изрично е посочено, че в частта, с която се
потвърждава като правилно решението на първоинстанционния съд досежно
неоснователността на претенцията на ответниците по сметки за извършени
подобрения в делбените имоти, не обжалват въззивното решение, тъй като го
считат в част за правилно и законосъобразно.
По повод на тази въззивна жалба е образувано гр.д.№5086/21 г. по
описа на ВКС, като е постановено съдебно решение №50127/2022 г. от 6.01.23
г, с което е отменено решение №20075/11.06.2021 г., постановено по в.гр.д.
5
№595/19 г. по описа на ОС-Ловеч и е върнато делото за ново разглеждане от
друг състав на ЛОС.
Настоящата инстанция след като констатира, че в мотивите на
касационния акт съдът е обсъждал атакуваното въззивно решение само
досежно извършено разпределение на делбените имоти, но в диспозитива на
решението е отменил атакуваното решение изцяло, намира, че вероятно се
касае до очевидна фактическа грешка. В действителност има несъответствие
между формулираната в мотивите на решението воля на съда и изразената
такава в диспозитива му. При това положение делото следва да се изпрати на
ВКС за отстраняване на вероятно допусната очевидна фактическа грешка по
реда на чл.247 от ГПК, а настоящето въззивно производство да се прекрати,
тъй като развитието му е обусловено от приключване на производството по
чл.247 от ГПК. В този смисъл е и практиката на ВКС /опр-е №22/23.01.2015 г.
по т.д.№1769/14 г./
На основание горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№19/23 г. по описа на
ЛОС.
ИЗПРАЩА делото на ВКС, второ гражданско отделение за
преценка наличие на очевидна фактическа грешка в постановеното на 6.01.23
съдебно решение №50127/2022 г. по гр.д.№5086/21 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6