№ 8929
гр. София, 21.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110158465 по описа за 2024 годИ.
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 32, ал. 2 от Закон за собствеността
от Ю. А. К. срещу Д. А. Ф. и И. Д. Ф. за разпределяне ползването на дворно
място - Поземлен имот идентификатор № 68134.4084.401 по КК и КР на гр.
София, находящ се в /адрес/. В искова молба са изложени твърдения, че страните
са съсобственици на недвижимия имот, като в него е построена жилищна сграда
и два гаража, всеки ползван от страните. Дворното място се съпритежава при
квота ½ ид.ч. от ищцата и ½ ид.ч. от ответниците, които са наследници на М. К.
Ф.. Поддържа, че страните не могат да постигнат съгласие за начИ. на ползване
на поземления имот и моли съдът да разпредели ползването, доколкото след
смъртта на общия наследодател А.И. К. отв. Ф. си неиния приятел, след
отсъствие, се настанали в имота и ползват всяка част от двора без да се
съобразяват с ищцата. Предлага начин на разпределение на ползването по скица-
приложение 9 към искова молба.
В срока по чл. 131 от ГПК ответната страна е подала отговор на искова
молба. Оспорва иска с доводи, че вече има разпределение на ползването, а в
случай че се налага ново, то предложеното от ищцата е несправедливо,
доколкото не съответства на притежаваното право на собственост. Предлагат
разпределение по скица – приложение 2 и най-справедливо 3 към отговор на
искова молба. Поддържат, че в площа на имота има разлика от 30кв. м според
скица приложение 2 към отговор на искова молба, както и частта между синя и
зелена линия по комбинирана скица –приложение 7 към отговора, за които
навеждат възражение за придобивна давност. Считат нот. акт №200, т. 2, дело
№367/1974 г. на първи Нотариус СРС за нищожен, тъй като Д. Г. не е можел да
прехвърля права без съпругата си. Оспорва твърденията, че се пречи на ищцата
да ползва дворното място и настояват, че тя и неиното семейство обезпокояват
ответниците. Заявяват Доволно уреждане на спора при условията на взаимни
отстъпки.
По иска с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС в тежест на ищеца е да
установи, че е налице съсобственост на процесния имот между страните при
посочените квоти, че не може да се формира мнозинство от съсобствениците във
връзка с вземане на решение за начИ. на използване на общата вещ, вкл. и когато
1
изобщо няма решение за използване на общата вещ или решението на
мнозинството от съсобствениците е вредно за общата вещ, както и да ангажира
доказателства за начин на разпределение на ползването, отчитащ правата на
всички съсобственици, включително правата върху сградите в двора. В
доказателствена тежест на ответника е да установи наведените фактически
твърдения и противопоставени възражения.
Представените документи подлежат на приемане, искането за гласни
доказателства и искането на ответната страна по чл. чл. 195 от ГПК е допустимо
и относимо за правилното решаване на спора, като с оглед на спорните факти и
доказателствена тежест за експертиза разноските следва да се възложат и на
двете страни, като на ответника по-голяма част поради поставените
допълнителни въпроси.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно
заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не
направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като
писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит по двама свидетели на всяка страна, при режим на
довеждане, за датата на насроченото съдебно заседание. УКАЗВА на всяка
страна, че ако не доведе допустнат свидетел в с.з., съдът ще отмени
определението за допускане разпита им и делото ще се гледа без тези
доказателства, на основание чл. 253, вр. чл. 158 от ГПК.
ДОПУСКА на основание чл. 195 от ГПК съдебна техническа експертиза,
по която вещото лице 1) след оглед на дворното място да установи и даде
варианти за разпределение на ползването му, съобразно правата на страните
върху дворното място и сградата, а именно по ½ ид.ч. за ищцата и по ½ ид.ч.
общо за ответниците, както и че всеки гараж се ползва от всяка страна, като
отчете фактически незастроена и застроена площ, входове и изходи на сградата,
в т.ч. септични ями, и включи в определения дял на всяка от страните
фактически изградените/ползвани от тях постройки; вариант на разпределение
да се даде при условието ½ ид.ч. за ищцата и ½ ид.ч. общо за ответниците и
евентуално притежавана площ от 30кв. м според скица приложение 2 към
отговор на искова молба, и площта между синя и зелена линия по комбинирана
скица –приложение 7 към отговор на искова молба; 2( въпроси поставени от
ответниците в отговор на искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице от 1200,00 лв., от които
400,00лв. ДА СЕ ВНЕСАТ от ищеца и 800,00 лв. ДА СЕ ВНЕСАТ от ответниците
- по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване
съобщението, като в този срок се представи доказателство за това. При
неизпълнение - доказателството не се събира и съдът може да приложи чл. 161
от ГПК като приеме за недоказани фактическите твърдения на страната.
ВЪЗЛАГА изготвянето на СТЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ ДИ. С.Ч, като съобразно
2
НКВВВЛ УКАЗВА на вещото лице, ако сложността на изследването и
необходимото време за изготвянето му не кореспондират с определеното
възнаграждение, да уведоми съда с цел обезпечаване на работата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, след запознаване със становището на ответника да постави
допълнителни въпроси на СТЕ.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът
признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се
произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не
може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързИ. и ефективност, а именно: медиация и други способи за
Доволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половИ.та от внесената
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд; 2. Медиацията е Доволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
оДение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния
регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, при евентуално извънсъдебно уреждане на спора,
да уведомят своевременно съда за своевременна преценка за разпореждане за
преустановяване на работата на вещото лице
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.04.2025 годИ. от 13,30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и
препис от отговор на искова молба, с приложения – чрез пълномощник.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на възнаграждението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3