Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

№ 260017                                                    14.07.2020 година                                 град Търговище

             В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД  - ТЪРГОВИЩЕ                                                                     тринадесети състав

На двадесет и девети май                                                               две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:   

                                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ДРАГАНОВ

 Секретар Стела Йорданова

като разгледа докладваното от председателя

НАХД  № 153                                              по описа за                                                 2020 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

            Постъпила е жалба от  „СЕБО 2018“ ЕООД гр. Търговище, ЕИК *********, представлявано от Ш.Ш.В., чрез пълномощника адв. Н.С., против Наказателно постановление № 44-0000032/29.01.2020 г. на Началник на Областен отдел “Автомобилна администрация” гр. Търговище, с което за нарушение на чл. 32, параграф 1, изр. 2, предл. 2 от Регламент (ЕС) 165/2014 на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, на осн. чл. 93в, ал. 24 от ЗАвПр. В жалбата се навеждат доводи за нарушения на материално правните и процесуални норми и се моли съда да го отмени. В съдебно заседание жалбата се поддържа от пълномощник.

            Ответникът -             Ответникът - ОО отдел “Автомобилна администрация” гр. Търговище, редовно призован, не се представлява по делото.

            Съдът, като прецени становищата на страните във връзка с представените доказателства, прие за установено следното:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице и в законоустановения срок, поради което е ДОПУСТИМА.

По същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

През м. януари 2020 г.  в гр. Търговище  контролни органи от  ОО „АА“-Търговище извършили комплексна проверка на „СЕБО 2018“ ЕООД, притежаващо лиценз № 19515/06.07.2019 г. на Общността за извършване на международен автомобилен превоз на товари. При извършената проверка контролните органи установили, че водача Федаил Мехмедали на товарен автомобил (влекач) марка „ДАФ ФТ ХФ 95.430“ с рег. № Т 2493 ВТ от кат. N3, собственост на превозвача, е използвал тахографски лист за периода 16.10.2019 г. – 17.10.2019 г.  „за период по – дълъг от този за който е предназначен“. Предвид на това проверяващите приели, че  превозвачът  не е организирал правилното използване на аналогов тахографски апарат от Водача Федаил Мехмедали. С оглед на това съставили на дружеството АУАН № 271759/14.01.2020 г. за нарушение на чл. 32, параграф 1, изр. 2, предл. 2 от Регламент (ЕС) 165/2014. АУАН е подписан и връчен на надлежно упълномощено лице и в законоустановения срок не е постъпило писмено възражение срещу него. Въз основа на акта Началник на Областен отдел “Автомобилна администрация” гр. Търговище е издал Наказателно постановление № 44-0000032/29.01.2020 г., с което за нарушение на чл. 32, параграф 1, изр. 2, предл. 2 от Регламент (ЕС) 165/2014 на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, на осн. чл. 93в, ал. 24 от ЗАвПр. Обстоятелствената част на наказателното постановление е буквално преписана от АУАН.

Гореописаната фактическа обстановка съдът прие за доказана въз основа на събраните по делото гласни и писмените доказателства, като същата не се спори от страните.

При така установеното от фактическа страна съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати нарушения на процесуалните  правила, ограничило съществено правото на защита на наказаното лице, и при издаване на НП неправилно е приложен материалния закон.

На първо място както в АУАН, така и в НП липсват задължителни по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН реквизити – дата и място на извършване на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Докато датата на извършване на нарушението все пак може да се извлече от неговото описание – „за периода 16.10.2019 г. – 17.10.2019 г.„, то мястото на извършването му категорично липсва. Освен това начина на описание на нарушението не дава възможност да се установят обстоятелствата, от които наказващия орган приема, че нарушението се дължи на виновно поведение на превозвача, а не на водача. В случая, предвид естеството на нарушението, в описанието на нарушението не е посочено и дали то е довело до загуба на данни. Разпоредбите на чл. 57 от ЗАНН са императивни и нарушаването им само по себе си влече незаконосъобразност на постановения съдебен акт. В случая е накърнено правото на наказаното лице да разбере какво точно нарушение му е вменено и да организира правилно своята защита.

На следващо място е налице неправилно приложение на материалния закон. Действително разпоредбата на чл. 32, параграф 1, изр. 2, предл. 2 от Регламент (ЕС) 165/2014 задължава транспортните предприятия и водачите, които използват аналогови тахографи, те осигуряват правилното им функциониране и правилното използване на тахографските листове. Анализа на посочената разпоредба логически сочи, че правилното функциониране на аналогови тахографи е възложено на превозвача, а правилното използване на тахографските листове е задължение на конкретните водачи. Именно затова разпоредбата на чл. 93в, ал. 10 от ЗАвПр предвижда санкции за водач, който използва тахографски лист или карта на водача за период, по-дълъг от този, за който е предназначена, и то различни по размер в зависимост от това дали нарушението е довело или не е довело до загуба на данни. С други думи, за констатираното при проверката нарушение законодателят е предвидил изрична санкционна разпоредба, докато приложената от наказващия орган разпоредба на чл. 93в, ал. 24 от ЗАвПр е обща и предвижда санкция за нарушения на водача, свързани с неправилното използване на тахографските листа или картата на водача, за които не е предвидено друго наказание.

Не на последно място следва да се посочи, че приложената санкционна норма на чл. 93в, ал. 24 от ЗАвПр изобщо не предвижда санкция имуществена отговорност на юридическо лице, и това е съвсем естествено с оглед изложеното по – горе относно разграничението на отговорностите за правилното функциониране на аналогови тахографи и правилното използване на тахографските листове между превозвач и водач, направено от законодателя в чл. 32, параграф 1, изр. 2, предл. 2 от Регламент (ЕС) 165/2014.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

            Водим  от  горното  съдът

 

                                                            Р          Е         Ш        И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 44-0000032/29.01.2020 г.  на Началник на Областен отдел “Автомобилна администрация” гр. Търговище, с което на „СЕБО 2018“ ЕООД гр. Търговище, ЕИК *********, представлявано от Ш.Ш.В., за нарушение на чл. 32, параграф 1, изр. 2, предл. 2 от Регламент (ЕС) 165/2014 е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на осн. чл. 93в, ал. 24 от ЗАвПр, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                       

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: