№ 57
гр. Берковица, 01.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. Г.А
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20211610200338 по описа за 2021
година
Производството е по чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ИВ. Г. М., ЕГН ********** от град Вършец, ул.
............ против Наказателно постановление № 21-0370-000575/ 01.12.2021 г. на
Началник Група към ОД МВР РУ Вършец, с което му е наложено наказание
глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП и глоба в размер на 10,00 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1,
пр. 1 и 2 от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. На основание
Наредба № 2539 на МВР на водача се отнемат 10 контролни точки.
В жалбата сочи, че наказателното постановление е издадено при неточно
изяснена фактическа обстановка и при нарушаване на процесуалните
правила, поради което е неправилно и незаконосъобразно. По изложените
съображения моли съда да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание се явява лично и процесуален представител адв. Р.
М. – АК Монтана.
Ответната страна – РУ Вършец, не изпраща представител. В писмото
с което е изпратена жалбата моли съда да потвърди наказателното
1
постановление като размерът на адвокатския хонорар бъде намелен.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното: Обжалваното НП е издадено въз
основа на акт за установяване на административно нарушение № 476139/
26.10.2021 г., съставен на жалбоподателя за това, че на 26.10.2021 г. около
17,50 часа в град Вършец, ул. Първа до № 12 управлява лек автомобил Форд
Фокус с номер на рама WF0NXXWPDN4K19457 като МПС е без поставени
регистрационни табели и не е регистрирано по надлежния ред. Не носи
СУМПС и КТ към СУМПС. Постановлението се издава на основание
Постановление за прекратяване на досъдебно производство от дата
17.11.2021 г. на РП Монтана, ТО Берковица по преписка с вх. № 05407/ 2021
г. по описа на РП Монтана, ТО Берковица и БП № 245/ 2021 г. по описа на РУ
Вършец за налагане на административно наказание на ИВ. Г. М. от град
Вършец по съставения АУАН серия GA № 476139/ 26.10.2021 г.
По този начин според наказващия орган жалбоподателят е осъществил
състава на нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
По делото са представени като доказателства Постановление за
прекратяване на досъдебно производство от дата 17.11.2021 г. на РП
Монтана, ТО Берковица по преписка с вх. № 05407/ 2021 г. по описа на РП
Монтана, ТО Берковица и БП № 245/ 2021 г. по описа на РУ Вършец за
налагане на административно наказание на ИВ. Г. М. от град Вършец.
В хода на производството са разпитани свидетелите Д. Н. ИЛ., В. К. Г.-
служители на РУ Вършец, които с показанията си установяват фактическите
обстоятелства, описани в акта и наказателното постановление и доведените
от жалбоподателя Георги Иванов Зоринов и Стефка Маринова Дайчова.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Съдът намира, че жалбата като депозирана в срок, от легитимирано за
това лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, е допустима . Съгласно
дадените от закона правомощия, съдът следва да извърши цялостна проверка
на обжалваното НП, досежно неговата законосъобразност.
Настоящият състав намира, че от материалите по делото се доказва по
безспорен начин, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна
2
страна посоченото нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и по чл.100 ал.1 т.1 от
същия. Административно - наказващият орган правилно е издирил и
приложил действащата санкционна разпоредба, а именно чл. 175, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП, която предвижда наказание "лишаване от право да управлява моторно
превозно средство" за срок от 1 до 6 месеца и "глоба" от 50 до 200 лева за
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано
по надлежния ред или което е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер или табелите с регистрационния номер не са поставени на
определените за това места и тази на чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДП.
В същото време обаче съдът счита, че административно-наказващият
орган не е извършил преценка и не е изложил мотиви относно приложението
на чл. 28 от ЗАНН, като не са отчетени причините довели до извършване на
нарушението, както и обстоятелството,което е наложило преместването на
автомобила и изключително краткото разстояние на което е управлявал ,за да
премести автомобила и да го вкара в двора на къщата поради извършваните
ремонтни дейности на пътя. .
Настоящият състав на съда счита, че в конкретния казус извършеното
нарушение на чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП,както и това по чл.100 ал.1 т.1 от
ЗДП съставлява „маловажен случай”. При установяване на конкретното
административно нарушение, доколкото то съставлява маловажен случай
наказващият орган е следвало да приложи нормата на чл. 28 от ЗАНН. При
обсъждане приложението на посочената правна норма следва да се съобразят
същността и целите на административно-наказателното производство,
уредено в ЗАНН, като се има предвид и субсидиарното приложение
на Наказателния кодекс и НПК.
В чл. 28 и чл. 39, ал. 1 ЗАНН, законът си служи с понятията "маловажни"
и "явно маловажни" нарушения. При извършване на преценка дали са налице
основанията по чл. 28 ЗАНН, наказващият орган е длъжен да приложи
правилно закона, като отграничи маловажните случаи на административни
нарушения от тези, обхванати от чл. 6 ЗАНН. Прилагайки разпоредбата на чл.
28 ЗАНН, наказващият орган всъщност освобождава от
административнонаказателна отговорност, а това освобождаване не може да
почива на преценка по целесъобразност. Изразът в закона "може" не обуславя
действие при "оперативна самостоятелност", а означава възлагане на
3
компетентност. Отнася се за особена компетентност на наказващия орган за
произнасяне по специален, предвиден в закона ред, а именно - при наличие на
основанията по чл. 28 ЗАНН, да не наложи наказание и да отправи
предупреждение, от което произтичат определени законови последици.
Доколкото по изложените съображения ОС на наказателната колегия във
ВКС на Република България (Тълкувателно решение № 1/2007 г.), е приело,
че преценката за маловажност на случая подлежи на съдебен контрол, следва,
че когато съдът констатира наличие на предпоставките на чл. 28 ЗАНН, а
наказващият орган не го е приложил, това е самостоятелно основание за
отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в
противоречие със закона. Разбирането за обхвата на съдебния контрол е в
съответствие и с практиката на Европейския съд по правата на човека (чл. 6,
ал. 1 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните
свободи). Съдът не може да бъде обвързан от решението на административен
орган и не може да бъде възпрепятстван в правомощията си да проучи в
пълнота фактите, релевантни за спора, с който е сезиран. Ето защо и като не е
приложил нормата на чл. 28 ЗАНН, административнонаказващият орган е
нарушил материалния закон и е издал незаконосъобразно наказателно
постановление. Съдът счита, че особената обществена важност на
регулираните от Закона за движение по пътищата обществени отношения не
може да игнорира задължението на наказващия орган за индивидуална
преценка на всеки отделен казус, с оглед обществената опасност на
конкретното деяние и на конкретния извършител. Съгласно чл. 28, б. "б"
ЗАНН, в маловажни случаи, наказващият орган може да не наложи наказание,
като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно
извършване на нарушение, ще му бъде наложено административно наказание.
В случая наказващият орган не е обсъдил в мотивите на издаденото НП
налице ли са или не основания за прилагане на чл. 28 ЗАНН, нарушил е
материалния закон и е издал незаконосъобразно наказателно постановление,
което се явява и самостоятелно основание за неговата отмяна.
С оглед изложеното съдът счита, че наказателното постановление
следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0370-000575/ 01.12.2021 г. на
Началник Група към ОД МВР РУ Вършец, с което са наложени на ИВ. Г. М.,
ЕГН ********** от град Вършец, ул. ............ административни наказания -
глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП и глоба в размер на 10,00 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1,
пр. 1 и 2 от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание
Наредба № 2539 на МВР на водача са отнети 10 контролни точки.
Решението може да се обжалва пред АС Монтана в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в
НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
5