Р Е
Ш Е Н
И Е
№: 31.03.2021 год. Град Царево
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен състав
На двадесет и четвърти март две
хиляди двадесет и първа година
В публично заседание, в следния състав: Председател: Минчо Танев
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев
НАХД № 21 по описа на съда за 2021 год. за да се произнесе, взе пред
вид следното:
Производството по делото е от
административно наказателен характер, по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от К.М.И., ЕГН **********,
срещу Наказателно постановление № 20-4635-000550 от 29.10.2020 год. на Началника
на РУ- Приморско, с
което на К.М.И., ЕГН **********, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1,2 от ЗДвП
е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 10,00 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1,
т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер
на 10,00 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1,
т. 2 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление. Изтъкват
се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при провеждане на
административно наказателното производство, в хода на което е издадено
обжалваното наказателно постановление, както и противоречие на същото с
материалния закон. Поради изложените причини, се иска от съда да отмени атакуваното НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от
упълномощен представител- адвокат. Пледира се за отмяна на НП.
Ответникът по жалбата, редовно
уведомени, не изпращат представител.
По делото бяха събрани множество писмени доказателства.
Разпита се актосъставителят.
Съдът,
като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 10.08.2020 год. актосъставителя- служител в РУ- Приморско,
изпълнявал контрол на автомобилния транспорт, в района на полицейското
управление. Полицейския служител бил повикан от свои колеги, за да им укаже
съдействие, при установяване на извършено от жалбоподателя нарушение. При
отиване на място, същия установил жалбоподателя до лекия автомобил, за който колегите
на актосъставителя сочили, че жалбоподателя управлявала. При извършената проверка
се установило, че жалбоподателя не носил СУМПС, КТ към СУМПС, СР на МПС, ППС не
е представено за ГТП в срок, както и че водача управлява МПС без да е заплатил
наложено му наказание глоба. Констатираното нарушение,
мотивирало актосъставителя, да състави акт за установяване на административно
нарушение, в който било описано извършеното нарушение ясно, точно и
изчерпателно. АУАН бил връчен на жалбоподателя лично и приет от него без
възражения. Наказващият орган- Началника на РУ- Приморско, въз основа на
съставения АУАН, издал обжалваното наказателно постановление, в което
административното нарушение е описано, по същия като в АУАН начин.
Изложената фактическа обстановка, съда установи по
безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от
показанията на актосъставителя- полицейски служител- които кредитира изцяло.
Същите са обективни, безпротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по
делото писмени доказателства, дадени са под страх от наказателна отговорност и
не е налице индиция за тяхната заинтересованост.
При така установената фактическа обстановка и след като
съобрази разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата
е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното
постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално
допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана
по същество, същата е основателна.
Настоящото
производство е от административно- наказателен характер, като същественото при
него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява
административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и това деяние извършено
ли е виновно от лицето посочено в акта и наказателното постановление като
нарушител. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и
законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН
относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
В
конкретния казус, съда констатира следното:
В случая, от
доказателствата по делото не може по категоричен и безспорен начин да се установи,
че на процесната дата и в сочения час, жалбоподателя е управлявала МПС, т.е.
авторството на деянието, съда приема за недоказано.
На следващо място,
при съставяне на АУАН и издаване на НП, са допуснати съществени процесуални
нарушения. На първо място, неточно е посочено мястото на извършване на нарушението-
ул. „Рибарска“ в гр. Китен. От материалите по делото се установява, че
нарушението не е извършено на това място. На следващо място, некоректно е
посочен и часа на извършване на нарушението- видно от събраните по делото доказателства,
обективно е било невъзможно в този час, жалбоподателя да е управлявала МПС и да
е осъществила при това управление, сочените в АУАН и НП нарушения. Сочените
процесуални нарушения са съществени и са самостоятелно основание за отмяна на
НП.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-4635-000550 от 29.10.2020
год. на Началника на РУ- Приморско, с което на К.М.И., ЕГН **********, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1,2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10,00 лв. за
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1,
предл. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10,00 лв. за
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Административен съд, гр. Бургас, в 14- дневен срок от получаване на съобщението
за неговото постановяване.
СЪДИЯ :