№ 482
гр. Стара Загора, 12.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Въззивно частно
гражданско дело № 20225500500196 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 419, ал. 1 ГПК.
Постъпила е частна жалба от И.Х.С. и Р.Г.С. против разпореждане за
незабавно изпълнение на издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.417, т. 2 ГПК.
Частният жалбоподател твърди, че извлечението от счетоводните книги
на банката е нередовно от външна страна – не може да се установи размерът
на отделните просрочени вноски, както и срокът на тяхната изискуемост.
Счита, че извлечението съдържа само опис на главница, лихви и такси
(застраховка), които се дължат според кредитора. Освен това в жалбата се
твърди, че банката не е представила доказателства за обстоятелствата довели
до предсрочната изискуемост на вземането – кои вноски не са платени,
техните размери, моментът на настъпване на изискуемостта на задължението
и периодите за които е начислена лихвата; не удостоверявало данни за
задължението по договора и за извършените плащания. Не били посочени
фактите, въз основа на които кредитът е станал предсрочно изискуем. Счита,
че банката следва да уведоми задължените лица за обявената предсрочна
изискуемонст, а самото уведомление трябва да съдържа датата, на която
настъпва. В случая кредитната институция не била изразила ясно и
категорично намерението си да обяви предсрочната изискуемост и
уведомлението не е редовно и не поражда целените правни последици. Иска
се съдът да отмени разпореждането за незабавно изпълнение и да обезсили
издадения изпълнителен лист.
Ответникът по частната жалба „Ю.Б.“ АД оспорва жалбата.
Частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва лице,
поради което е допустима. Разгледана по същество обаче е неоснователна:
Производството пред първоинстанционния съд е било образувано по
заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по
1
чл.417, т.2 ГПК – извлечение от счетоводните книги на банката относно
задълженията на длъжниците Р.Г.С. и И.Х.С. по договор за кредит от
10.01.2008 г., като целият кредит е станал изискуем поради предсрочната му
изискуемост. Издадена е заповед за изпълнение № 552 от 09.06.2021 г., с
която е разпоредено незабавно изпълнение и е издаден изпълнителен лист.
Съгласно разпоредбата на чл. 418, ал. 2 ГПК, за да се издаде заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист, съдът следва да провери дали
документът по чл. 417 ГПК е редовен от външна страна и дали удостоверява
подлежащо на изпълнение - надлежно индивидуализирано и изискуемо
вземане. Съгласно разпоредбата на чл. 419, ал. 2 ГПК частната жалба срещу
разпореждането за незабавно изпълнение може да се основе само на
съображенията, извлечени от актовете по чл. 417 ГПК. Самата заповед за
изпълнение не подлежи на обжалване от страните, освен в частта за
разноските – чл.413, ал.1 ГПК.
В случая представеният със заявлението документ по чл. 417, т. 2 ГПК е
извлечение от счетоводните книги на банката-заявител. Проверката на съда в
настоящото производство включва само дали този акт е редовен от външна
страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение (изискуемо) вземане
спрямо длъжника. Съгласно чл.60, ал.2 ЗКИ, когато кредитът или отделни
вноски от него не бъдат издължени на договорените дати за плащане, както и
в случаите, когато кредитът бъде обявен за предсрочно изискуем поради
неплащане в срок на една или повече вноски, банката може да поиска
издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 418 ГПК въз
основа на извлечение от счетоводните си книги като извлечението трябва да
съдържа най-малко информация за: броя на вноските, които не са издължени
на договорените дати за плащане или са частично погасени, и общия размер
на просрочената сума; общия размер на непогасената част от общия размер на
дължимата сума от потребителя, включваща главница и непогасената
договорена лихва, и размера на обезщетението за забава за просрочените
плащания.
В случая извлечението от счетоводните книги на банката заявител е
редовно от външна страна, тъй като съдържа задължително посочените в
закона реквизити, а именно: 25 броя непогасени вноски за главница и лихви с
общ размер 3742,43 евро за главницата; 4453,17 евро за възнаградителна
лихва и 359,16 евро за мораторна лихва; Посочен е общият размер на
непогасената част от дължимата сума, както и обезщетението за забава. В
закона не е поставено изискване в извлечението от счетоводните книги на
банката заявител да се индивидуализират размерите на отделните просрочени
вноски и срокът на тяхната изискуемост. Така че оплакването на частните
жалбоподатели в този смисъл е напълно неоснователно.
Неоснователно е и второто възражение относно липсата на
доказателства за обстоятелствата довели до предсрочната изискуемост на
вземането. Законът не съдържа подобно изискване. Както бе посочено по-
горе, проверката дали документът по чл.417 ГПК удостоверява подлежащо на
2
изпълнение вземане срещу длъжника е по неговото съдържание. Само ако от
това съдържание е видно, че не се удостоверява такова право, съдът трябва да
откаже издаването както на заповед за изпълнение, така и на изпълнителен
лист. В заповедното производство съдът няма право да проверява дали
вземането действително съществува и дали действително е изискуемо, в т.ч.
дали длъжникът е изпаднал в забава и кога. За производството по чл.418 ГПК
документът по чл.417 има обвързваща съда доказателствена сила относно
удостовереното в него изпълняемо право.
Неоснователно се претендира в частната жалба, че изявлението на
кредитора, че задължението е обявено за предсрочно изискуемо, не е
породило целените правни последици, тъй като е неясно. От съдържанието на
представената по делото покана-уведомление за предсрочна изискуемост
съвсем ясно и безпротиворечиво личи заявената воля на банката, че обявява
кредита изцяло за предсрочно изискуем. Уведомлението е връчено на
длъжниците при условията на чл.47 ГПК.
С оглед на горното съдът намира, че процесното извлечение от
счетоводните книги на банката заявител е документ, който е редовен от
външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане, съобразно
изискванията на чл. 418, ал .2 ГПК. Поради това подадената жалба против
разпореждането за незабавното изпълнение на заповед е неоснователна.
Воден от горните мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 09.06.2021 г., с което е допуснато
незабавно изпълнение на заповед № 552 от същата дата, издадена по ч.гр.д.
1852/2021 г. по описа на Районен съд – Стара Загора.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3