№ 9851
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110137374 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
Съдът ДОКЛАДВА молба от 25.04.2023 г. делото да се гледа в тяхно
отсъствие, изразяват становище експертизата да се изслуша, също и правят
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната
страна. Искат заверен препис от протокола да се изпрати на посочен имейл
адрес.
ОТВЕТНИЦАТА С. Х. З. - редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Толев и адв. Чолев с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Н.“ ЕАД - редовно уведомено от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. - редовно призована, се явява.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЛАГА по делото молбата на ищцовата страна.
ПРИСТЪПИ към изслушване на изготвеното заключение по съдебно-
счетоводна експертиза, екземпляр от което Съдът ВРЪЧИ на ответната
страна.
СНЕ се самоличност на вещото лице:
В. Д. П. - 65 г., неосъждана, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице П.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
В експертизата има тригодишна давност, така както Съдът ми е разпоредил.
Адв. Ч.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението.
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО на вещото лице по внесените депозити.
Съдът, по искането на ищцовата страна в молбата от 25.04.2023 г. да се
изпрати препис от протокол на имейл адрес, като СЪОБРАЗИ, че същите са
2
общодостъпни на страницата на съда и лично обслужване на всяка една от
страните е недопустимо и обективно невъзможно,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна да й се изпрати
препис от протокол на посочения имейл адрес.
Адв. Ч.: Нямаме други искания по доказателствата.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Ч.: Моля да отхвърлите частично предявения иск относно
направеното възражение за изтекла погасителна давност, съгласно и приетата
в днешното съдебно-счетоводна експертиза, по размерите, установени от
вещото лице. Претендирам разноски, съгласно списък по чл. 80 ГПК,
актуализиран със заплатената сума за съдебно-счетоводна експертиза.
Относно възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
дружеството е по ДДС, а това е минималният размер, който е бил относим
тогава и считам същото за неоснователно.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:16
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4