ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 211
гр. Монтана, 08.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на осми октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Аделина Тр. Троева
Членове:Аделина Люб. Тушева
Елизабета Анг. Кралева
Герасимова
като разгледа докладваното от Аделина Люб. Тушева Въззивно гражданско
дело № 20211600500248 по описа за 2021 година
Въззивното производство по чл. 258 и сл. от ГПК е образувано по жалба на Й. Т.,
подадена чрез адвокат Н.Т. срещу решението на РС Монтана от 01.06.2021г. , постановено
по гр. дело № 673/2020г. по описа му в ЧАСТТА, с която на основание чл. 344,ал. 2 от ГПК
Й. Т. е осъдена да заплаща на М. В. обезщетение в размер на 100 лева месечно , считано от
депозиране на исковата молба ,09.03.2020г. , до прекратяване на съсобствеността или
предоставяне правото да ползва имота съобразно дела си в него.
С определение от 15.09.2021г. съдът е оставил жалбата без движение като нередовна
поради неподписването й от подателя адвокат Н.Т. като пълномощник на Й. Т., като на
пълномощника на страната е указано в едноседмичен срок от съобщението да подпише
подадената жалба или представи подписан екземпляр от същата , в противен случай жалбата
като нередовна подлежи на връщане .
В указания срок нередовността на подадената жалба не е отстранена . С молба по
електронен път, получена на 04.10.2021г. при връчено съобщение с препис от определението
за без движение на 27.09.2021г. , адвокат Н.Т. поддържа, че жалбата му е надлежно
подписана на 29.06.2021г. и представлява електронен документ като подписана с
квалифициран електронен подпис .
Поради неотстраняване указаните нередовности , а именно липса на писмена жалба,
подписана саморъчно от подателя й адвокат Н.Т. като пълномощник на Й. Т. , то съдът
приема, че подадената жалба е нередовна , поради което и въззивното производството
подлежи на прекратяване .
1
Разпоредбите на чл. 102а и сл. от ГПК , допускащи извършване на процесуални
действия от страните в електронна форма са в сила от 30.06.2021г., поради което и към
29.06.2021г., когато е подадена по електронната поща на РС Монтана въззивната жалба ,
процесуалният закон предвижда извършване на процесуални действия от страните
единствено в писмена форма .
В случая въззивна жалба подадена в писмена форма и подписана от подателя й по
делото няма , като такава не е представена и след надлежни указания на съда по реда на чл.
101 от ГПК.
Наредба № 6/03.08.2017г. на ВСС за извършване на процесуални действия и
удостоверителни изявления в електронна форма изрично предвижда в чл. 21,т.1 , че се
предоставя възможност за извършване процесуални действия в електронна форма съгласно
действащите процесуални закони. В случая приложимият процесуален закон е ГПК, който
допуска възможност процесуалните действия на страните да се извършват в електронна
форма , считано от 30.06.2021г., когато са влезли в сила разпоредбите на чл. 102 а и сл. от
ГПК, глава „единадесета а“, озаглавена Процесуални действия и актове в електронна форма.
До 29.06.2021г. , включително, когато е подадена въззивната жалба , процесуални действия в
електронна форма не са били допустими и извършените такива са невалидни. Подаването
на жалба несъмнено е процесуално действие по смисъла на ГПК , въззивната жалба не
представлява доказателство в съдебно производство, поради което и е неприложима
разпоредбата на чл. 46 от Регламент /ЕС/ № 910/2014.
Дори и да се приеме, че е допустимо към 29.06.2021г. сезиране на съда с подадена по
електронен път жалба, то приложената такава по делото не е подписана с валиден
електронен подпис , поради което и не представлява електронен документ. Не се
установяват твърденията на адвокат Т., че въззивната жалба, която е подал представлява
електронен документ , подписан с валиден КЕП. Видно от приложената по делото въззивна
жалба , в същата липсват каквито и да било данни за издателя на електронния подпис, както
и такива за възможната проверка валидността на КЕП . С молбата от 04.10.2021г. се твърди,
че доставчик на услугата за КЕП е B-TRUST . При извършена от съда проверка във
водения от този доставчик публичен регистър на удостоверенията за електронни подписи,
се установява, че лицето Н.С. Т. няма валиден персонален електронен подпис, като това е
отбелязано и върху положените от него подписи на въззивната жалба и молбата от
04.10.2021г. –„невалиден подпис“ . Налице е единствено валиден професионален КУКЕП с
титуляр N.T.Advokat, с който обаче въззивната жалба не е подписана .
Предвид гореизложеното съдът приема, че подадената по електронната поща на РС
Лом на 29.06.2021г. въззивна жалба от адвокат Н.Т. като пълномощник на Й.Т. срещу
решението на РС Лом в частта с характер на определение по чл. 344,ал. 2 от ГПК по гр.д. №
№ 673/2020г. , е нередовна , поради липса на подпис на подателя й съгласно изискванията на
чл. 260,т. 7 от ГПК , която нередовност не е отстранена в указания от съда срок , поради
което и на основание чл. 262,ал.2,т.2 жалбата подлежи на връщане , а въззивното
2
производство като недопустимо образувано следва да се прекрати .
Водим от гореизложеното , Окръжен съд Монтана
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА като нередовна подадената на 29.06.2021г. по електронната поща на РС Лом
въззивна жалба от Й. Т. чрез пълномощник адвокат Н.Т. с вх. № 286 530/30.06.2021г. срещу
решението на РС Монтана от 01.06.2021г. по гр.д. № 673/2020г. в частта с характер на
определение по чл. 344, ал. 2 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 248/2021г. по описа на МОС като
недопустимо .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд София в
едноседмичен срок от връчването на страните .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3