№ 570
гр. София, 03.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО II ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван Коев
Членове:Стефан Милев
Теодора Анг. Карабашева
при участието на секретаря Станимира П. Делийска
като разгледа докладваното от Стефан Милев Въззивно частно наказателно
дело № 20221100602072 по описа за 2022 година
С подадена по реда и в срока на глава 21 НПК жалба частният тъжител Д. Д.
КР. е поискал от СГС (като втора инстанция) да отмени постановеното на 01.05.2022 г.
Разпореждане № 5086, с което съдията – докладчик по н.ч.х.д. № 16858/21 г. на СРС
(НО, 20 с.) е прекратил частично (за деянието от 25.08.2021 г. по пункт № 2 от
тъжбата) на основание чл. 250, ал.1, т.1, вр. чл. 24, ал.5, т.2 НПК наказателното
производство, образувано в тази му част по твърденията за възприети от К. обидни
изрази от лицето Велина Цветанова Захариева.
Жалбата, поддържана в откритото заседание пред въззивния съд от повереника
на ч.т. К. (адв. Х.), е с искане делото да бъде върнато на друг състав в СРС за
разглеждане на обвинението по същество. В нея, освен развитите доводи, че тъжбата
отговаря на условията на чл. 81 НПК (по отношение на изискването да се опишат
„обстоятелствата на престъплението“), се твърди и че дадените от съда указания за
конкретизация на тази част на обвинението са били изпълнени чрез изпращане на
изисканата от СДВР/07 РУ информация „по служебен път до СРС-20 състав…“
СГС не намери основания за отмяна на оспорвания съдебен акт.
Първоинстанционният съдия-докладчик е констатирал, че в тъжбата не са
посочени поименно лицата, пред които на 25.08.2021 г. В.З. е изрекла
инкриминираните реплики към тъжителя (че е „психично-болен човек“) и в този
смисъл е дал 7-дневен срок за допълване на обвинението и е разрешил издаване на
удостоверение по чл. 133, ал.1 НПК (л.29 от н.ч.х.д.). И дори (в полза на самия
тъжител) да се приеме, че предоставеният 7-дневен срок е започнал да тече от
29.03.2022 г., когато адв. Х. (като повереник на К.) е получила срещу подпис
удостоверението, до неговото настъпване съдебните указания да се посочат
„обстоятелствата на престъплението“ (чл. 81 НПК) не са били изпълнени. Тук
1
жалбоподателят очевидно пропуска две съществени обстоятелства, разкриващи
процесуалната му незаинтересованост от движението на делото пред СРС: първото – че
ако посочените 7 дни са били недостатъчни поради административно забавяне на
органите на СДВР/07 РУ (фактор, върху който самият тъжител не би могъл да
въздейства) при изготвяне на удостоверението, К. (или повереникът му) е можел да
поиска продължаването на срока по реда на чл. 185, ал.1 НПК; и второто – че в
първоинстанционното дело изобщо няма данни търсената от СДВР/07 РУ информация
да е била изпращана „по служебен път“ в СРС, защото и към настоящия момент данни
кои са били полицейските служители, присъствали на изречената от Захариева реплика
към тъжителя, не са приложени.
При това положение, Софийският районен съд не е имал друг избор, освен да
приеме, че в тази й част тъжбата не отговаря на условията по чл. 81 НПК и да прекрати
частично наказателното производство по нея, позовавайки се на чл. 24, ал.5, т.2 НПК.
Издаденото в този смисъл Разпореждане № 5086/01.05.2022 г. е правилно, поради
което СГС (НО, II въззивен състав):
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА в обжалваната му част Разпореждане № 5086/01.05.2022 г. за
частично прекратяване на наказателното производство по н.ч.х.д. № 16858/21 г. на СРС
(НО, 20 с.) относно описаното в тъжбата на Д. Д. КР. деяние на 25.08.2021 г.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2