№ 51155
гр. София, 17.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20241110140774 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за изискване на НП № 19-4332-011279/12.06.2019 г. и за
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения в исковата
молба свидетел при режим на призоваване за установяване на посочените от него
обстоятелства са допустими и относими, поради което следва да бъдат уважени.
По отношение на искането на ответника за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели, същото следва да бъде уважено, като на
основание чл. 159, ал. 2 ГПК бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на
довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза
със задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, като по
отношение на задачата, касаеща стойността на вредите към датата на ПТП, вещото
лице следва да определи същата по средни пазарни цени.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 17050/2024 г., по описа на СРС, 74
състав.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля Б. Д. Л., ЕГН **********, с адрес за призоваване: ****, тел.**********, за
установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер от 50 лева,
вносим от ищеца в 1-седмичен срок, считано от получаване на настоящото
определение.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
1
свидетел при режим на довеждане от ответника за обстоятелствата, посочени в
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, със задачи
поставени в исковата молба, като по отношение на задачата, касаеща стойността на
вредите към датата на ПТП, вещото лице следва да определи същата по средни
пазарни цени.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит за изготвяне на заключението в размер на
400 лева, от които 250 лева, вносими от ищеца и 150 лева, вносими от ответника, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: ***, тел. ***, специалност:
транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР, отдел „Пътна полиция“, заверен препис от НП № 19-
4332-011279/12.06.2019 г., с отбелязване на дата на влизане в законна сила.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на
депозите в посочения срок, определението за допускане на съдебна автотехническа
експертиза ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК, а процесуалното поведение
на страната – преценявано по реда на чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на доказателства за внасяне на
депозита в посочения срок, определението за допускане на разпит на свидетел ще бъде
отменено на основание чл. 253 ГПК, а процесуалното поведение на ищеца –
преценявано по реда на чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание,
като в противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред
първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ №
54, ет. 2, ст. 204. Повече информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и
на ел. адрес: ********@***.*******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.04.2025 г. от 11:00 часа, за когато
да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „ЗАД АРМЕЕЦ” АД против С.
2
С. К., с която e предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание чл. 500,
ал. 1, т. 3 КЗ за признаване за установено дължимостта на сумата от 1778,40 лева,
представляваща регресно вземане за платено по договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите застрахователно обезщетение за вреди
на лек автомобил „***“, с рег. № ***, причинени при ПТП, настъпило на 07.03.2019 г.
в гр. София, на ***, по вина на ответника при управление на лек автомобил „**“, с рег.
№ ***, който напуснал мястото на настъпването на произшествието преди идване на
органите за контрол на движение по пътищата, и сторени ликвидационни разноски за
неговото определяне, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
по чл. 410 ГПК – 21.03.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 05.04.2024 г. по ч.
гр.д. № 17898/2024 г. по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди, че на 07.03.2019 г. около 10:20 часа, на *** до спирка на МГТ -
Градски транспорт, ответникът, като водач на лек автомобил „**“, с рег. № ***,
предизвикал настъпването на ПТП, като при движение на автомобила се блъснал в
спрял от дясната страна на булеварда лек автомобил „***“, с рег. № ***, в резултат на
което на последния били причинени щети. Навежда доводи, че виновният водач бил
напуснал мястото на ПТП-то, без изчака контролните органи. Твърди, че към момента
на ПТП-то е бил застраховател на ответника по договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, обективирана в полица № BG/11/119000452496 от
11.02.2019 г., поради което по заведена ликвидационна преписка (именувана „щета“)
№ 10019100102975 бил заплатил застрахователно обезщетение за възстановяване на
вредите по увреденото МПС в размер от 1768,40 лева по регреса на застрахователя по
имуществена застраховка „Каско на МПС“ и „Злополука“ – „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД. По така изложените съображения моли съда да осъди
ответника да му възстанови посоченото обезщетение заедно с 10 лева ликвидационни
разноски. Претендира и направените в настоящото и в заповедното производство
съдебни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно към
датата на процесното ПТП застрахователно правоотношение, възникнало между
страните по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
както и извършеното от ответника плащане на застрахователно обезщетение. Оспорва
механизма на ПТП, вида и размера на причинените вреди, стойността на същите.
Оспорва се пораждането на регресното право на застрахователя в хипотезата на чл.
500, ал. 1, т. 3 КЗ при твърдения за липса на съзнателно и целенасоченото действие по
напускане на мястото на ПТП от страна на ответника, поради липсата на възприятие и
знание за факта на осъществяване на произшествието. В тази връзка посочва, че
управляваното от него МПС било в движение, а съприкосновението между двата
автомобила било сравнително леко, поради което останало и незабелязано от
ответника. Претендира разноски.
По доказателствената тежест:
Възникването на предявеното на основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ регресно право
на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ срещу застрахования при
него водач на моторното превозно средство се обуславя от пораждането в обективната
действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1)
породени права на увредения срещу причинителя на вредата на основание на чл. 45,
ал. 1 ЗЗД – т. е. вредите да са причинени от делинквента, чрез негово виновно и
противоправно поведение; 2) възникнало действително договорно правоотношение
между делинквента и ищеца по договор за „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите и заплащане от страна на застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите на застрахователно обезщетение на увреденото лице
или на встъпилото в неговите права лице при настъпване на застрахователно събитие и
3
3) делинквентът да е управлявал МПС, като при настъпването на ПТП е напуснал
мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на
органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на
местопроизшествието от тях е задължително по закон.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да
установи пълно и главно посочените по-горе материални предпоставки, а ответникът
трябва да докаже, че е заплатил застрахователно обезщетение на ищеца, респ. че е
напуснал местопроизшествието, тъй като е било наложително да му бъде оказана
медицинска помощ или по друга неотложна причина.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК
безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че 1)
към момента на ПТП-то, ищецът е бил застраховател на ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, обективирана в застрахователна
полица № BG/11/119000452496 от 11.02.2019 г., с период на застрахователно покритие
от 11.02.2019 г. до 10.02.2020 г., както и че 2) във връзка с ПТП-то била образувана
застрахователна преписка (именувана „щета“) № 10019100102975 при ищцовото
застрахователно дружество, като в полза на застрахователя по имуществена
застраховка „Каско на МПС“ и „Злополука“ на увредения автомобил „***“, с рег. №
***, била изплатена сумата от 1768,40 лева, а освен това били сторени обичайни
ликвидационни разходи в размер на 10 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4