№ 2256
гр. София, 07.05.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 33 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Вилислава Янч. Ангелова
СъдебниГалина Ан. Великова
заседатели:Миглена Ив. Колева Кърдалева
при участието на секретаря Вероника Р. Димитрова
и прокурора Н. Ст. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Вилислава Янч. Ангелова Частно
наказателно дело № 20251100201940 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11:00 часа не се явяват съдебни заседатели,
поради което съдът дава почивка до 13.00часа. В 13.00 часа се явиха :
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се
явява прокурор Н..
МОЛИТЕЛЯТ П. Б. К. – редовно призован, се явява лично и с АДВ.
В.Р., преупълномощен от адв. Х. Р..
МОЛИТЕЛЯТ П. К.: Съгласен съм да бъда представляван от адв. Р..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ П. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, като следва да бъда приети и постъпилите
справки, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕМА самоличността на молителя:
П. Б. К. – роден на **** г. в гр. Плевен, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, с адрес: гр. Плевен, ж.к. ****, с ЕГН:
**********.
/Самоличността снета по лична карта/
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. Р., с искане по отношение
на производство по чл. 87 от НК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
АДВ. Р.: Поддържам молбата. Във връзка с Ваше разпореждане № 1218
от 06.04.2025 г., сте указали на молителя да представи доказателства за добро
поведение. Искам да представя и съдът да приеме доказателства, че молителят
е завършил образование в чужбина, което му два право да работи добра работа
и продължава да се развива. На английски език са, от Обединеното Кралство
че няма осъждания там, отделно от Кралския колеж, че има магистратура по
Бизнес администрация. Молителят сега ми ги донесе, затова не са преведени
на български език. Представям и заверено копие от удостоверение от ОД МВР
– гр. Плевен, видно от което наказанието „Лишаване от право за управление
на МПС“ е изтърпяно, както и документи на английски език за завършено
образование. Моля, съдът да ги приеме.
МОЛИТЕЛЯТ П. К.: Завършил съм в Лондон, курсове към Академията
на Хюндай, от където съм сертифициран. Друг курс съм завършил Бизнес
администрация. Прилагам копие от документ, че съм работил с военните
„Роял Ерфорс Полийс“ съм бил част от военните в Англия. Работил съм тясно
свързано с военните, за което представям копие от сертификатите които съм
завършил.
ПРОКУРОРЪТ: Доколкото не са на български език, стои въпросът дали
трябва да бъдат приети като доказателства по делото.
АДВ. Р.: Моля, съдът да ги приеме.
ПРОКУРОРЪТ: Да не се приемат, доколкото същите са придружени с
превод на български език.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА така представените писмени доказателства, на български и
английски език, като производството се води на български език, но има
възможност приобщените на чужд език материали, да бъдат преведени
впоследствие.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Р.: Считам, че са налице предпоставките П. К. да бъде
реабилитиран и Моля Уважаемия съд, да постанови съдебен акт, с което това
да бъде факт.
МОЛИТЕЛЯТ К.: Искам да изразя дълбокото си съжаление за
стореното от мен деяние. Не управлявам автомобил, искрено съжалявам.
Много се разкайвам за делото ми. Моля, съдът да уважи моето искане за
реабилитация и искам да покажа на българското общество и на българските
граждани, че съм се поправил и че бих искал да продължа в една правилна
посока. Моля Ви, да бъда реабилитиран.
ПРОКУРОРЪТ: На първо място, считам че са налице формалните
предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от НК, по отношение
на молителя, тъй като от изтърпяване на наложените му наказания, по
единственото осъждане което има по отношение не П. К., е изтекъл срок от
три години, както от изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, така
и от изтърпяване на наказанието „Лишаване от правоуправление на МПС“,
видно от приложените справки по делото. Съответно от престъплението за
което К. е бил осъден, липсват съставомерни имуществени вреди, които да
следва да се изследва обстоятелството дали са възстановени, поради което
този въпрос не следва да се коментира в случая. Остава единствено да бъде
коментирано обстоятелството, дали в изтеклия срок след изтърпяване на
наказанието, молителят К. дава свидетелства за това че се е поправил и че има
добро поведение. По делото се представят документи, които за съжаление не
са на български език, от които да може да се изведе тази информация, предвид
обстоятелството че след изтърпяване на наказанието, за молителя К. няма
данни за други негови висящи наказателни производства или други
противообществени прояви, както и предвид наличието на доказателства за
неговата трудова ангажираност, считам че е налице и другата предпоставка, за
постановяване на съдебна реабилитация, а именно добро поведение. В тази
връзка, моето становище е, че молбата на П. К. следва да бъде уважена.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 от НПК, ДАВА последна дума на
молителя.
3
МОЛИТЕЛЯТ К.: Моля Ви, да бъда реабилитиран.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание и като взе предвид
становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Производството е по реда на чл. 433 и сл. от НПК.
Образувано е по молба на осъдения П. Б. К., ЕГН: ********** за
съдебна реабилитация по осъждането му по НОХД № 5063/2013г. по описа на
СГС. От представената по делото справка за съдимост се установява, че с
одобрено от съда споразумение по НОХД № 3957/2009г. по описа на Районен
съд - Плевен, влязло в сила на 09.02.2010г., молителят П. К. е осъден на
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от седем месеца, изпълнението на
което е отложено за изпитателен срок от три години, на основание чл.66, ал.1
от НК. По отношение на това осъждане е настъпила реабилитация по чл.86,
ал.1 от НК. Впоследствие П. Б. К. е осъден с влязъл в сила съдебен акт на
12.01.2016г. по НОХД № 5063/2013г. по описа на СГС, като му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години и шест месеца и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от четири години.
Компетентността на настоящия съдебен състав, с оглед разпоредбата на
чл.433, ал.1 от НПК, се определя от посоченото по-горе осъждане по НОХД №
5063/2013г., по описа на СГС.
Съобразно разпоредбата на чл.87 от НК съдебна реабилитация може да
настъпи, ако в течение на 3 години от изтичане на срока на наложеното с
присъдата или намалено с работа или помилване наказание осъденият не е
извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-
тежко наказание. От представеното удостоверение от Затвора – Плевен се
установява, че П. К. е изтърпял наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“ по НОХД № 5063/2013г. по описа на СГС на 20.11.2018г., като от
плиложената справка от КАТ се установява, че молителят е изтърпял и по
отношение на него се се изпълнява мярка „Лишаване от право да управлява
МПС“. С оглед изложеното съдът констатира, че в конкретния случай е налице
формалната предпоставка на чл.87, ал.1 от НК, а именно изтичане на
минимално определения тригодишен срок, считано от изпълнение на
наложеното му наказание, през който тригодишен срок осъденият се е
въздържал от извършване на престъпления, наказуеми с „Лишаване от
свобода“.
За да прецени дали спрямо П. К. е налице и материалната предпоставка
на чл.87, ал.1, т.1 от НК, а именно демонстрирано от него добро поведение
през срока за реабилитация, съдът следва да съобрази дали и доколко са
налице доказателства, сочещи за поправяне и за превъзпитание на осъденото
лице и обосноваващи извод за постигната негова ресоциализация в
обществото. От приложена справка от НСлС се установява, че към
4
08.04.2025г. по отношение на П. К. няма обвинения по неприключили
наказателни производства.
От споделеното от молителя в съдебната зала се установяват данни за
трудова заетост, както и успешно завършване на квалификации, което води до
извода, че К. е лице с добри характеристични данни и човек, който е осъзнал
допуснатите грешки и полага опити за тяхното коригиране. Всички тези
констатирани обстоятелства съдът цени като такива, сочещи, че при П. К. са
настъпили трайни позитивни промени в неговото поведение, обосноваващи
извод за добра прогноза за бъдещото развитие на личността му и за успешно
негово приспособяване към общоприетите правила на обществото.
Посочените по-горе съображения обосновават извода, че в конкретния случай
спрямо П. К. са налице всички законови предпоставки, предвидени в чл.87
НК, поради което настоящият съдебен състав намери, че молбата му за
постановяване на неговата съдебна реабилитация следва да бъде уважена.
С оглед гореизложеното и на основание чл.436, ал.1 от НПК и чл.87,
ал.1 от НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА съдебна реабилитация по отношение на П. Б. К., с
ЕГН: ********** за осъждането му по НОХД № 5063/2013 г. по описа на
СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред Софийски апелативен съд.
След влизане в сила на същото, препис да се изпрати на Бюро
„Съдимост“ при РС-Плевен.
Съдебното заседание приключи в 13:11 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5