РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№1167
гр. Пловдив, 21.06.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І
отделение, XXV състав в публично заседание
на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
при секретаря СТАНКА
ЖУРНАЛОВА, като разгледа
докладваното от Председателя адм.
дело № 259 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 от АПК.
Образувано е по жалба на „ФОРТЕ 2020“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
управителя Т.Е.Ш., чрез адв.Л.К.,***, против
Заповед № Т-РД-27-406/13.01.2022г. на Министъра на Туризма, с която е
отхвърлено Заявление вх. № BG-*********-2021-05-1823 и на дружеството е
отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по БФП по схема
BG-*********-2021-05, обявена в изпълнение на държавна помощ SA.100427 /2021/N/
от 08.11.2021г., поради несъответствие с изискванията на т.2.7 /18/ /b/ /c/ от
Нотификация на ЕК на Държавна помощ SA.100427 /2021/N/-България, чл.6, ал.1,
т.2 и 7 от ПМС № 339/2021г., т.6 „Допустими кандидати“, подт.6.2 и подт.6.7 от
Указанията, Раздел III, Група „Критерии за допустимост на кандидатите“,
Критерий за допустимост № 2 и № 7 от критериите за оценка.
Жалбоподателят „ФОРТЕ 2020“ ЕООД, ЕИК: *********
твърди незаконосъобразност и неправилност на обжалваната заповед и иска нейната
отмяна, като сочи, че констатациите са неправилни. Представя писмени и гласни
доказателства. Претендира разноски.
Ответникът – Министър на туризма, редовно
призован не се явява и не се представлява. В писмено становище оспорва жалбата
по подробно изложени аргументи. Заявена е претенция за намаляване на евентуално
претендираните разноски за адвокатско възнаграждение до минималния размер,
съгласно Наредба № 1 от 2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения (в приложимата й редакция). Претендира разноски.
Съдът, като разгледа становищата и
възраженията на двете страни и след преценка на събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения за това
процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява
ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
С Постановление № 393 от 22.11.2021г. са
определени условията, критериите, реда и размера на средствата, които се
предоставят на предприятия, упражняващи дейност в кодове по класификация на
икономическите дейности (КИД-2008) на НСИ, както следва:
55,56,79,82.3,86,90,93,96.04.
Със Заповед № Т-РД-16-305/19.11.2021г. на
Министъра на Туризма са утвърдени Указания за кандидатстване и правила за
предоставяне на безвъзмездни средства по схема BG-*********-2021-05
– Подкрепа на предприятия, упражняващи дейност
в кодове по класификация на икономическите дейности (КИД-2008) на НСИ, както
следва: 55,56,79,82.3,86,90,93,96.04. В Заповедта е посочено, че схемата ще
бъде отворена в СУНИ за кандидатстване от заинтересованите предприятия от
сектор туризъм на 19.11.2021г. в 10,00 часа.
На 27.01.2022г. „ФОРТЕ 2020“ ЕООД подало в
системата за управление на националните инвестиции (СУНИ) Заявление вх. №
BG-*********-2021-05-1823 с искане за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по БФП по схема BG-*********-2021-05, обявена в изпълнение на държавна
помощ SA.100427 (2021/N) от 08.11.2021г. в размер на 30 000 лева. В
заявлението дружеството декларирало реализиран оборот за 2019г. в размер на
152 917,90 лева и реализиран оборот за 2020г. в размер на 100 303,26
лева. Кандидатът посочил също, че на 06.10.2020г. в търговско предприятие ЕТ
„Е.Ш.“ е прехвърлено, едноличният търговец е заличен и негов единствен
правоприемник се явява „ФОРТЕ 2020“ ЕООД, като всички приходи на ЕТ до
вписването на сделката по чл.15 от ТЗ преминават в дружеството „ФОРТЕ 2020“ ЕООД
и се считат за негови. След извършеното прехвърляне, всички приходи и разходи
за 2020г. на ЕТ „Е.Ш.“ и „ФОРТЕ 2020“ ЕООД са отчетени от правоприемника „ФОРТЕ
2020“ ЕООД.
В изпълнение на Заповед
Т-РД-16-313/29.11.2021г. на Министъра на Туризма била извършена проверка на декларираните
от кандидатите данни в подадените в СУНИ
заявления, включително и на заявлението на „ФОРТЕ 2020“ ЕООД. В хода на
проверката било установено, че дружеството не отговаря на предварително
обявените критерии за допустимост по т.6 „Допустими кандидати“, подт.6.2 и
подт.6.7 от Указанията и Критерии за допустимост № 2 и № 7 от Раздел III, група „Критерии за допустимост на кандидатите“ (Приложение 1 към
Указанията).
След извършване на оценка на административното
съответствие и допустимостта на подадените проектни предложения, оценителната
комисия е приела, че проектното предложение на „ФОРТЕ 2020“ ЕООД следва да бъде
отхвърлено като недопустимо по процедурата и същото е включено в Списъка на
проектните предложения, за които се предлага отказ от предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по схема BG-*********-2021-05.
В оценителен лист (л.36-54) е посочено, че след
извършена комплексна проверка заявлението на кандидата „ФОРТЕ 2020“ ЕООД се
отхвърля. Като мотиви, в забележка към оценителния лист е посочено, че
дружеството попада в категорията на недопустимите кандидати, тъй като допустими
по мярката кандидати са такива от туристическия сектор, които имат спад на
оборота без ДДС за 2020 г. с най-малко
30 на сто спрямо реализирания оборот без ДДС за 2019г. В резултат от
извършената служебна проверка в НСИ е установено, че кандидатът няма реализиран
оборот без ДДС за 2019г.
По делото няма данни дали и кога дружеството е
било уведомено, че попада сред недопустимите кандидати по процедурата, но по
този въпрос спор между страните не се формира.
На 13.01.2022г. е издадена оспорената в
настоящото производство Заповед № Т-РД-27-406/13.01.2022г. на Министъра на Туризма,
с която е отхвърлено Заявление вх. № BG-*********-2021-05-1823 и на „ФОРТЕ
2020“ ЕООД е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по БФП по
схема BG-*********-2021-05, обявена в изпълнение на държавна помощ SA.100427
/2021/N/ от 08.11.2021г., поради несъответствие с изискванията на т.2.7 /18/
/b/ /c/ от Нотификация на ЕК на Държавна помощ SA.100427 /2021/N/-България,
чл.6, ал.1, т.2 и 7 от ПМС № 339/2021г., т.6 „Допустими кандидати“, подт.6.2 и
подт.6.7 от Указанията, Раздел III, Група „Критерии за допустимост на
кандидатите“, Критерии за допустимост № 2 и № 7 от критериите за оценка.
Като доказателства по делото са приети
документите, съдържащи се в образуваната административна преписка по издаване
на оспорената заповед.
По делото е допусната съдебно-счетоводна
експертиза, от заключението на която се установява, че декларираната дейност на
ЕТ„Е.Ш." е с КИД - 55.10 „Хотелиерство". За 2018г. от ЕТ„Е.Ш." по
данни от оборотна ведомост са отчетени общи приходи в размер на 191 301,36лв,
от които 165 597.19лв. приходи от основна дейност, а именно: приходи от
продажба на готова продукция, приходи от продажба на стоки и услуги и други
извънредни приходи. По данни от OIIP са декларирани приходи от продукция, стоки
и услуги. По данни от подадена ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2018г. са декларирани
в приложение № 2 общо приходи в размер на 191 301.36лв. от които нетни приходи
от дейността шифър 2, съгласно т. 49 от §1 на ДР на ЗКПО "нетни приходи от
продажби" - 165 772.19лв. Разликата между декларираните нетни приходи по
ГДД и тези по оборотна ведомост се дължи на признато текущо финансиране в
размер на 175лв. като нетен приход от продажби. За 2019г. по данни от оборотна
ведомост от ЕТ„Е.Ш." са отчетени общи приходи в размер на 168 675.19лв. от
които 152 917.90лв. приходи от основна дейност: приходи от продажба на готова
продукция, приходи от продажба на стоки и услуги и други извънредни приходи. По
данни от ОПР са декларирани приходи от
продукция, стоки и услуги. По данни от подадената ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за
2019г са декларирани в приложение № 2 общо приходи в размер на 168 675.19лв, от
които нетни приходи от дейността шифър 2, съгласно т. 49 от §1 на ДР на ЗКПО
"нетни приходи от продажби" - 15 757.29лв. Разликата между
декларираните данни, произтича от това че по ГДД погрешно е посочената сумата в
размер на 15 757.29лв, като нетни приходи от продажби, тъй като същата
кореспондира с отчетените приходи от финансирани, посочени по оборотна
ведомост. За 2020година ЕТ„Е.Ш." не е декларирал данни в приложение № 2 на
ГДД но чл. 50 от ЗДДФЛ, не е подавал ГФО. Подаден е ГФО и ГДД по чл. 92 от ЗКПО
от „Форте 2020“ ЕООД. По данни от оборотна ведомост са отчетени общи приходи в
размер на 100 303.26лв, от които 96 581.71 реализирани от ЕТ „Е.Ш." до
06.10.2020г и 3721.55лв. реализирани от „Форте 2020“ ЕООД от 06.10.2020г. Декларираната дейност отново е с КИД - 55.10
„Хотелиерство". По данни от ОПР са декларирани приходи в размер на 100 000
лв. По данни от подадената ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2020г - общо приходи в
размер на 118 749.89лв, от които петни приходи от дейността шифър 2. съгласно
т. 49 от §1 на ДР на ЗКПО "нетни приходи от продажби" - 100 303.26 лв.
Вещото лице посочва, че независимо от разликите
в декларираните обороти, ЕТ “Е.Ш." е реализирал оборот над 500лв. както за
2018г., така и за 2019 година. Според заключението „Форте 2020" ЕООД в
подаденото заявление вх. № BG-*********-2021-05-1823. е деклариран оборот за
2018 г. в размер на 165 772.19лв и за 2019 г. в размер на 152 917.90лв., като посочените
суми отговорят на декларираните такива по ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ. За 2020 г.а е
посочен оборот в размер на 100 303.26лв. Всички обороти са осчетоводени в
дружествата, като за отчетната 2020г., оборота реализиран от ЕТ „Е.Ш." до
06.10.2020г е прехвърлен към оборота реализиран от „Форте 2020“ ЕООД и е
формиран общ приход в размер на 100 303.26лв. Счетоводните записвания са взети
съгласно извършеното на 06.10.2020г. прехвърляне на търговското предприятие ЕТ,
с което същият е заличен като търговец и негов правоприемник се явява
дружеството „Форте 2020" ЕООД.
Съдът не констатира допуснати в хода на
административното производство процесуални нарушения от категорията на
съществените такива, обуславящи отмяна на оспорения акт на това основание.
Надлежно обявената процедура за подбор на
проекти за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по БФП по схема
BG-*********-2021-05, обявена в изпълнение на държавна помощ SA.100427 /2021/N/
от 08.11.2021г. за предприятия, упражняващи дейност от сектор
туризъм, с кодове по класификация на икономическите дейности
55,56,79,82.3,86,90,93,96.04. е проведена съобразно определените със Заповед №
Т-РД-16-313/29.11.2021г. на Министъра на туризма правила, в т.ч. за работа на
оценителната комисия и в съответствие с утвърдените Условия за кандидатстване и
изпълнение. От събраните по делото доказателства не се установяват допуснати
нарушения в работата на назначената с нарочен акт на министъра на туризма
оценителна комисия и в частност в производството по разглеждане и извършване на
оценка на Заявление вх. № BG-*********-2021-05-1823.
Съгласно отразеното в Раздел III, група „Критерии за допустимост на кандидатите“, Критерий за
допустимост №2 от Критериите за оценка, Оценителен лист (Приложение 1 към
Указанията) и т.6 „Допустими кандидати“, подт.6.2 от Указанията, кандидатът
следва да има спад на оборота без ДДС за 2020г., с най-малко 30 на сто спрямо
реализирания оборот без ДДС през 2019г. Съгласно § 1. От ДР на ПМС 393/2021г., реализиран
Оборот" - Оборот или Реализиран оборот за едно предприятие е сумарната
стойност на процента, с който участва съответният допустим по схемата КОД по
КИД-2008 (За "Хотелиерство" - КОД: 55.1, 55.2, 55.3, 55.9; За
"Ресторантьорство" - КОД: 56.1, 56.2, 56.3; За "Туроператорска
дейност" - КОД: 79.1, 79.9; За "Организиране на конгреси и търговски
изложения" - КОД: 82.3; За "Други дейности по хуманно здравеопазване"
- КОД: 86.9; За "Експлоатация на зали за представления" - КОД: 90.04;
За "Дейности, свързани с развлечения и отдих" - КОД: 93.2; За
"Поддържане на добро физическо състояние" - КОД: 96.04) във
формирането на стойността, отразена в КОД 15100 от приходната част на Отчета за
приходите и разходите на предприятието (ОПР) за съответната година, и получения
процент, умножен по стойността, отразена в КОД 15100 от приходната част на
Отчета за приходите и разходите на предприятието (ОПР) за съответната година.
От доказателствата по делото се установява, че
в подадения от „ФОРТЕ 2020“ ЕООД формуляр за кандидатстване /л.24-35 по
делото/, в поле „Основна/допълнителна икономическа дейност за 2019г. и за
2020“, кандидатът е посочил, че е осъществявал дейност и за двете посочени
години в поне един от допустимите кодове на схемата, съгласно данни от НСИ.
Посочен е и изискуемият се от условията за кандидатстване оборот за 2018г.,
2019г. и 2020г. без ДДС от дейност по допустимите кодове от схемата. В заявлението
дружеството е декларирало реализиран оборот за 2019г. в размер на 152 917,90
лева и реализиран оборот за 2020г. в размер на 100 303,26 лева. Посочено е също
така, че на 06.10.2020г. търговско предприятие ЕТ „Е.Ш.“ е прехвърлено с правоприемник „ФОРТЕ 2020“ ЕООД, като всички приходи на ЕТ
до вписването на сделката по чл.15 от ТЗ преминават в дружеството „ФОРТЕ 2020“
ЕООД и се считат за негови. След извършеното прехвърляне, всички приходи и
разходи за 2020г. на ЕТ „Е.Ш.“ и „ФОРТЕ 2020“ ЕООД са отчетени от
правоприемника „ФОРТЕ 2020“ ЕООД.
В настоящия случай заявлението по схемата е
подадено от „ФОРТЕ 2020“ ЕООД в качеството на универсален правоприемник на ЕТ „Е.Ш.“.
Следва да се подчертае, че след прехвърляне на търговското предприятие, съгласно
чл. 15 от Търговския закон, то е преминало в патримониума на неговия
универсален правоприемник - жалбоподател в настоящото съдебно производство. При
това положение въпреки, че формално необходимите обороти не са формирани от
оспорващото дружество, „ФОРТЕ 2020“ ЕООД следва да се ползва от всички права и
задължения на едноличния търговец, в това число и от правото на държавна помощ.
Ефектът на универсалното правоприемство се изразява точно в това -
правоприемникът да встъпи на мястото на своя праводател във всички правни и
фактически отношения и да поеме всички задължения и права от праводателя си.
С оглед на изложеното, съдът намира, че обжалваният
административен акт се базира на констатации,които не отговарят на
действителните факти и е в несъответствие с целта на закона. Процесната мярка
представлява схема за безвъзмездна финансова помощ по БФП по схема
BG-*********-2021-05, обявена в изпълнение на държавна помощ SA.100427 /2021/N/
от 08.11.2021г.и нейната законова цел е подпомагане на предприятия, упражняващи
дейност от сектор туризъм, с кодове по класификация на икономическите дейности
55,56,79,82.3,86,90,93,96.04., които имат спад на оборота без ДДС за 2020 г. с най-малко 30 на сто
спрямо реализирания оборот без ДДС за 2019г. В случая няма спор, че „ФОРТЕ
2020“ ЕООД осъществява дейност в сферата на хотелиерството, като по силата на
вписаното в ТР на Агенцията по вписванията поемане на предприятие изцяло е поел
и е продължил дейността на ЕТ „Е.Ш.“. Няма данни,нито се твърди да е бил прекъснат процеса на осъществяваната
дейност. Тоест, след като прехвърленото предприятие отговаря на условията за
предоставяне на финансова помощ, то и неговият правоприемник също отговаря на
тези условия.
Ето защо заповедта, с която е отхвърлено
Заявление вх. № BG-*********-2021-05-1823 и на дружеството е отказано
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по БФП по схема
BG-*********-2021-05, обявена в изпълнение на държавна помощ SA.100427 /2021/N/
от 08.11.2021г., поради несъответствие с изискванията на т.2.7 /18/ /b/ /c/ от
Нотификация на ЕК на Държавна помощ SA.100427 /2021/N/-България, чл.6, ал.1,
т.2 и 7 от ПМС № 339/2021г., т.6 „Допустими кандидати“, подт.6.2 и подт.6.7 от
Указанията, Раздел III, Група „Критерии за допустимост на кандидатите“,
Критерий за допустимост № 2 и № 7 от критериите за оценка, е незаконосъобразна,
като издадена в нарушение на материалния закон и при несъответствие с целта на
закона, поради което следва да бъде отменена, а преписката да се върне за ново
произнасяне по заявлението при спазване на дадените в настоящото решение
задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.
С оглед изхода на спора, в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 500лв.
заплатено възнаграждение за един адвокат, 250лв. депозит за вещо лице и 50лв. държавна
такса. Според материалния интерес, предвид заявения размер на финансирането от
30 000лв., минималния размер на възнаграждението за един адвокат по
чл.8,ал.1,т.4 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения е 1430лв., което е над договореното и заплатено възнаграждение. И
при неопределен материален интерес, съгласно чл.8,ал.3 от същата наредба,
минималния размер на възнаграждението е 500лв., колкото е и заплатеното. Следователно,
възражението на ответника за прекомерност на разноските е неоснователно.
Водим от
изложеното, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № Т-РД-27-406/13.01.2022г.
на Министъра на Туризма, с която е отхвърлено Заявление вх. №
BG-*********-2021-05-1823 на „ФОРТЕ 2020“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
***, представлявано от управителя Т.Е.Ш.,
и е отказано
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по БФП по схема
BG-*********-2021-05, обявена в изпълнение на държавна помощ SA.100427 /2021/N/
от 08.11.2021г., поради несъответствие с изискванията на т.2.7 /18/ /b/ /c/ от
Нотификация на ЕК на Държавна помощ SA.100427 /2021/N/-България, чл.6, ал.1,
т.2 и 7 от ПМС № 339/2021г., т.6 „Допустими кандидати“, подт.6.2 и подт.6.7 от
Указанията, Раздел III, Група „Критерии за допустимост на кандидатите“,
Критерий за допустимост № 2 и № 7 от критериите за оценка.
ВРЪЩА административната преписка на Министъра на
Туризма за ново произнасяне по Заявление вх. № BG-*********-2021-05-1823
на „ФОРТЕ 2020“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя Т.Е.Ш., в
едномесечен срок, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на
закона, дадени в мотивите на решението.
ОСЪЖДА Министерство на туризма да заплати на „ФОРТЕ
2020“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от управителя Т.Е.Ш., сумата от 800/осемстотин/ лева разноски.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за
неговото постановяване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: