Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260 156
гр.
Пловдив 28.05.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, търговско отделение, трети състав, в открито заседание на двадесет и
четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КОЛАРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧАМБОВ
ЕМИЛ МИТЕВ
при участието на съдебния секретар Нели Богданова, изслуша
докладваното от съдия Георги Чамбов в. търг. дело № 667 по описа за 2020 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
|
|
|
|
|
|
Производство по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С
решение № 229 от 24.07.2020 г., постановено по т. д. № 242 по описа за 2019 г. Старозагорският
окръжен съд е:
- осъдил З. ”Б.и.” АД да
заплати на Р.П.Б., сумата от 4 613.60 лв., представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди, в резултат на настъпило ПТП на 01.09.2017 г. около 21,00
часа на път ... в землището на с. К., общ. Н. З. ведно със законната лихва
върху сумата от 16.05.2019 г. до окончателното изплащане на сумата;
- осъдил З. ”Б.и.” АД да заплати на Р.П.Б. сумата от 50 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди и получени травматични увреждания, в резултат на настъпило ПТП на 01.09.2017 г., около 21,00 часа на път ... в землището на с. К., общ. Н. З. ведно със законната лихва върху сумата от 16.05.2019 г. до окончателното изплащане на сумата по банкова сметка *** “Б. Д...” ЕАД, като е
-отхвърлил предявения иск над
сумата от 50 000 лв. до претендирания размер от 80 000 лв. като
неоснователен;
- осъдил З. ”Б.и.” АД да заплати на Р.П.Б.,
сумата от 150 000 лв., представляваща обезщетение
за неимуществени вреди от загубата на съпруга и – Д. А. Б., ЕГН **********,
починал в резултат на настъпило ПТП на 01.09.2017 г. около 21,00 часа на път ...
в землището на с. К., общ. Н. З., ведно със законната лихва върху всички тези
суми, считано от датата на увреждането - 01.09.2017 г. до окончателното
изплащане на сумите. ведно със законната лихва върху сумата от 16.05.2019 г. до
окончателното изплащане на сумата по банкова сметка *** “Б. Д...” ЕАД като е
- отхвърлил предявения иск над
сумата от 150 000 лв. до претендирания размер от 200 000 лв. като
неоснователен;
- осъдил З. ”Б.и.” АД да заплати на адвокат И.П. с адрес: ***, офис № 9 адвокатско възнаграждение в размер на 5 192, 47 лв. съразмерно с уважената част от исковете;
- осъдил Р.П.Б., да заплати на
З. ”Б.И.”АД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление *** сумата от 182,70 лв.,
представляваща направените по делото разноски съразмерно с отхвърлената част от
исковете.
- осъдил З. ”Б.и.” АД да
заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт,
сумата от 9 624, 54 лв. за
държавна такса, както и сумата от 573,
13 лв. за депозити за вещи лица, платени от бюджета на съда, съразмерно
с уважения размер на исковете.
Решението е обжалвано от ответника З. ”Б.и.” АД в частта, с която е осъден да заплати на Р.П.Б. сумата от 50 000 лева за разликата над сумата 100 000 лева до сумата 150 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от загубата на съпруга и – Д. А. Б., ЕГН **********, починал в резултат на настъпило ПТП на 01.09.2017 г. около 21,00 часа на път ... в землището на с. К., общ. Н. З., както и в частта за присъдената законна лихва върху обжалвания размер на главницата, считано от датата на увреждането - 01.09.2017 г. до окончателното изплащане на сумата, а също - и в частта за присъдените разноски.
В подкрепа на жалбата си, ответникът чрез
процесуалния си представител изразява становище, че в обжалваната част
решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, по
подробно изложените във въззивната жалба съображения. Искането е в тази част
решението да се отмени и да се постанови друго, с което да се отхвърли
предявения иск за присъждане на обезщетение за претърпените от ищцата
неимуществени вреди, произтичащи от смъртта на съпруга, за разликата над сумата
от 100000 лева до присъдения размер от 150 000 лева, ведно със законната
лихва върху тази разлика, включително и в частта за присъдените разноски. Моли
да му се присъдят и направените във въззивното производство деловодни разноски.
В срока
по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от процесуалния
представител на ищцата Р.П.Б., с който се изразява становище, че в обжалваната част решението е
правилно и следва да се потвърди. Въззиваемата моли на представляващия я
безплатно адвокат да бъде присъдено адвокатско възнаграждение за осъщественото
процесуално представителство и защита във въззивното производство.
Пловдивският
апелативен съд, след преценка на събраните доказателства по делото, във връзка
с изложените оплаквания и възражения на страните, приема за установено
следното:
Производството пред Старозагорския
окръжен съд е образувано по предявени от Р.П.Б. против
З. ”Б.и.” АД обективно кумулативно съединени осъдителни искове за
заплащане на сумите, както следва: 4613,60 лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди, представляващи разходи за престой в болнични
заведения, оперативни интервенции и лекарства, свързани с лечението на травми,
получени в резултат на настъпило на 01.09.2017 г. около 21,00 часа на път ... в
землището на с. К., общ. Н. З. ПТП; 80000 лева, представляваща обезщетение за
причинени и неимуществени вреди и получени травматични увреждания, в резултат същото
ПТП и сумата от 200 000 лева - обезщетение за неимуществени вреди от загубата
на съпруга и – Д. А. Б., починал вследствие същото ПТП, ведно със законната
лихва върху всички тези суми, считано от датата на увреждането - 01.09.2017 г.
до окончателното изплащане на сумите.
Исковете се основават на следните установени по делото и поначало безспорни факти:
В
резултат на ПТП, настъпило на 01.09.2017 г. около 21,00 часа на път ..., на
километър 4000, в землището на с. К., общ. Н. З., вследствие на получените травми от сблъсъка между лек
автомобил марка „Ф. П.“ с рег. № ..., управляван от Г. И. Д., и лек автомобил
„Р.“ с рег. № ..., управляван от С. С. К., са починали четирима от
пътуващите в двата автомобила – Г. Д., Д. Б. – съпруг на ищцата, К. К. и
С. К. - управлявал л.а. „Р.". Останалите пътници в лекия автомобил „Ф.“ - Р.П.Б.,
А. Д. Б. и П. И. П., са получили различни по степен телесни увреждания.
Предметът на въззивната жалба и основен спорен
въпрос в това производство е свързан със справедливия размер на обезщетението
за претърпените от ищцата неимуществени вреди, вследствие смъртта на съпруга й,
причинена от травмите, получени в процесното ПТП.
Определяйки
размера на дължимото обезщетение, Старозагорският окръжен съд се е съобразил с установените
по делото факти, относно характера и степента на понесените от ищцата душевни
болки и страдания, свързани със загубата на съпруга й, които са определящи за
размера на обезщетението, с оглед изискването за справедливост по смисъла на
чл. 52 от ЗЗД и утвърдената в тази насока съдебна практика. Макар и лаконично,
първоинстанционният съд е обсъдил в мотивите си най-важните обстоятелства,
които трябва да се имат предвид при определяне на размера на посоченото обезщетение,
съобразно с принципа за справедливост.
Пловдивският апелативен съд преценява като неоснователни съдържащите се във въззивната жалба на ответното застрахователно дружество оплаквания относно несъответствието между определеното обезщетение и действителния размер на причинените в резултат на деликта неимуществени вреди, свързани със смъртта на съпруга на ищцата. В тази връзка не могат да бъдат споделени доводите за липса на доказателства, от които да се изведе, че трагичният инцидент е довел до влошаване качеството на живот на ищцата, както и до по-висок, в сравнение с обичайния при аналогични събития, интензитет на претърпените вследствие смъртта на съпруга й болки и страдания.
В конкретния случай, предвид спецификата на процесното ПТП, в която е пострадало цялото семейство на ищцата и техните близки, включително и тя самата, е явно, че негативните промени в психичния й статус са свързани с цялата съвкупност от емоционални преживявания, вследствие трагичния инцидент. В този смисъл, няма как неблагоприятните последици и промени в психичния статус на ищцата да бъдат фрагментирани с оглед отделни събития от този инцидент и свързаните с това страдания – претърпените от нея физически травми, травмите и страданията на малолетната й дъщеря, смъртта на съпруга й и пр.
Независимо от изложеното, и от показанията на разпитаните по делото свидетели, и от заключението на комплексната съдебно-медицинска и психологическа експертиза, може да се направи категоричен извод, че установените от експерта посттравматично разстройство и изразена тежка депресия, получени от ищцата, са свързани до голяма степен и със смъртта на съпруга й.
Освен душевното страдание и мъката от ненавременната загуба на съпруга си, ищцата е изпитала ужаса и шока от потресаващата гледка на мъчителната му смърт, от напразните опити да бъде спасен, изпитала е и мъката от безсилието да му помогне по какъвто и да е начин. Така, освен с ужасния спомен за случилото се, ищцата ще трябва да понася и да живее занапред със съзнанието, че загубила завинаги обичта, грижите и подкрепата на своя съпруг.
Предвид установеното от доказателствата по делото, се налага изводът, че ищцата преживява много тежко смъртта на своя съпруг. Установено е, че семейството е било много сплотено, отношенията в него са се характеризирали с разбирателство и привързаност. Смъртта на младия мъж се отразила изключително тежко на членовете на семейството, лишавайки ги от неговите грижи и подкрепа.
Позовавайки се на събраните доказателства – показанията на разпитаните свидетели, Старозагорският окръжен съд е изяснил отношенията в семейството, силната семейна и емоционална връзка между ищцата и нейния съпруг, както и настъпилия за нея емоционален и психически срив вследствие от смъртта му.
В конкретния случай, при определяне размера на обезщетението за претърпените от ищцата неимуществени вреди от конкретно описаното събитие, първоинстанционният съд е отчел всички общи и специфични обстоятелства, отразяващи характера и тежестта на тези вреди, поради което настоящият състав намира, че определеното обезщетение съставлява справедлив паричен еквивалент за тяхното възмездяване. В този смисъл решението на Старозагорския окръжен съд е правилно и следва да се потвърди в обжалваните му части.
Относно
разноските.
Ищцата претендира присъждане на
адвокатско възнаграждение за представляващия го в производството адвокат по чл. 38,
ал. 1, т. 2 от ЗАдв. за оказана безплатна помощ на материално затруднено лице,
което, съобразно с разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения и предвид обжалваемия
интерес, възлиза на 2030 лева.
В съответствие с изложеното, Пловдивският апелативен съд
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 229 от
24.07.2020 г., постановено по т. д. № 242 по описа за 2019 г. на Старозагорският
окръжен съд, в частта с която е:
-
Осъдил З. ”Б.и.” АД да заплати
на Р.П.Б., сумата от 150 000
лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от загубата на
съпруга и – Д. А. Б., ЕГН **********, починал в резултат на настъпило ПТП на
01.09.2017 г. около 21,00 часа на път ... в землището на с. К., общ. . З.,
ведно със законната лихва върху всички тези суми, считано от датата на
увреждането - 01.09.2017 г. до окончателното изплащане на сумите, ведно със
законната лихва върху сумата от 16.05.2019 г. до окончателното изплащане на
сумата по банкова сметка ***
“Б. Д...” ЕАД;
- Осъдил З. ”Б.и.” АД да заплати на адвокат И.П. с адрес: ***, офис № ... адвокатско възнаграждение в размер на 5 192, 47 лв. съразмерно с уважената част от исковете;
- Осъдил З. ”Б.и.” АД да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, сумата от 9 624, 54 лв. за държавна такса, както и сумата от 573, 13 лв. за депозити за вещи лица, платени от бюджета на съда, съразмерно с уважения размер на исковете.
ОСЪЖДА З. ”Б.и.” АД, с ЕИК ... да заплати на адвокат И.П. с адрес: ***, офис № ...
адвокатско възнаграждение в размер на 2030
лева, за оказаната на Р.П.Б. правна
помощ в производството по в.т.д. № 667 по описа за 2020 г. на Пловдивския
апелативен съд.
В останалата необжалваната част решението е влязло в сила.
Решението е неокончателно и може да се обжалва с касационна
жалба пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от съобщаването му на
страната при условията на чл. 280 и сл. от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.