Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 138
28.02.2023 г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Хасково
в открито
съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Председател: Пенка Костова
Членове: Антоанета Митрушева
Биляна Икономова
при
секретаря Светла Иванова
и в
присъствието на прокурора Валентина Радева-Ранчева,
като
разгледа докладваното от съдия А.
Митрушева
АНД (К) № 1094 по описа на Административен съд – Хасково за
2022 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба, подадена от ЕТ „М. Ч.“ гр.Х., ЕИК : *********, против
Решение № 293/17.10.2022 г., постановено по НАХД № 814/2022 г. по описа на
Районен съд – Хасково.
Касационният
жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на
материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Същият
оспорва извода на съда за установено административно нарушение по чл. 415, ал. 1
от КТ, както и за липса на допуснати нарушения на процесуалните правила. Съдът
приел за установени фактите, квалифицирани като бездействие на работодателя ЕТ
„М. Ч.“ да издаде писмена заповед за прекратяване на трудовото правоотношение
на Я. Г. Д., на длъжност „педагог“, нарушаващо разпоредбите на КТ, каквото
задължение въвеждал чл. 335, ал. 2, т. 3 от КТ. В случая обаче недопустимо били
смесени съставите на две нарушения по КТ - неизпълнение на задължителните
предписания по чл. 404, ал. 1 от КТ и неизпълнение на законово установено
задължение на работодателя съгласно чл. 335, ал. 2, т. 3 от КТ, вр. чл. 327,
ал. 1, т. 2 от КТ. Задължението по чл. 335, ал. 2, т. 3 от КТ произтичало от
закона и неизпълнението му осъществявало от обективна страна състава на
административното нарушение по чл. 414, ал. 1 от КТ, докато неизпълнението на
предписанието било нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ. С описаното бездействие -
неиздаване на заповед за прекратяване на трудовото правоотношение с Я. Г. Д.,
работодателят нарушил задължението си по чл. 335, ал. 2, т. 3 от КТ, което било
достатъчно основание да му бъде наложена съответната имуществена санкция. Това
му бездействие неправилно било квалифицирано като нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ - неизпълнение на предписание, доколкото задължението му не произтичало от
даденото предписание, а от закона. По този начин административнонаказващият
орган въвел неправилна правна квалификация на правилно установените факти,
доколкото непрекратяването на трудовото правоотношение не сочело на
неизпълнение на предписания, а отговорността за работодателя произтичала от
неизпълнение на задължението му по чл. 335, ал. 2, т. 3 от КТ. Налице била
неправилна правна квалификация на деянието, несъответстваща на фактически
установеното, което било основание за отмяна на наказателното постановление.
Предвид
изложеното, се моли за постановяване на решение, с което да бъде отменено
изцяло Решение № 293/17.10.2022 г., постановено по НАХД № 814/2022 г. на
Районен съд - Хасково и за постановяване на ново, с което да бъде отменено НП №
26-2200114/30.08.2022 г. на Директора на Дирекция „Инспекция на труда“ - Хасково
като необосновано и незаконосъобразно, като на касационния жалбоподател бъдат
присъдени направените по делото разноски за двете съдебни инстанции.
В
съдебно заседание касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител
– адв.Д.Н., поддържа касационната жалба. Представя решение на ВАС, с което е
оставено в сила решение на Административен съд – Хасково, отменящо
принудителната административна мярка, с която са постановени мерките, чието
неизпълнение е предмет на наказанието в производството по делото.
Ответникът – ДИРЕКТОР на ДИРЕКЦИЯ
„ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ гр.Хасково, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител в съдебно заседание, съответно не изразява становище по
основателността на касационната жалба.
Представителят на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА -
ХАСКОВО намира жалбата за основателна.
Административен съд - Хасково, като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
намери жалбата за допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана
по същество, същата е неоснователна.
С
обжалваното съдебно решение Районен съд – Хасково е потвърдил Наказателно
постановление № 26-2200114/30.08.2022 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по
труда“ – гр.Хасково, с което за нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ и на
основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 от КТ на ЕТ „М. Ч.“ - Хасково е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1 500 лева.
Съдът
е приел за установено от фактическа страна, че на 15.04.2022 г. била извършена
проверка от инспектори в Дирекция „Инспекция по труда“ - Хасково на ЕТ „М. Ч.“ –
Х.. При проверката инспекторите констатирали, че едноличният
търговец не е изпълнил задължението си по чл. 335, ал. 2, т. 3 от КТ да издаде
писмена заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на Я. Г. Д. на
длъжността „педагог“ от момента на изявлението на служителя поради
неплащане/забавяне плащането на трудовото възнаграждение. На основание чл. 404,
ал. 1, т. 1 от КТ на работодателя били дадени задължителни предписания да
изпълни задължението си по чл. 335, ал. 2, т. 3 от КТ да издаде писмена заповед
за прекратяване на трудовото правоотношение на Я. Г. Д. на длъжността „педагог“.
Определен бил краен срок за изпълнение на предписанието - 18.04.2022 г. В
периода от 19.05.2022 г. до 26.05.2022 г. била извършена последваща проверка от
инспектори при Дирекция „Инспекция по труда“ - гр.Хасково, които констатирали,
че предписанието от 15.04.2022 г. за издаване на писмена заповед за
прекратяване на трудовото правоотношение на Я. Г. Д. не било изпълнено. От
правна страна съдът е намерил за установено извършването на описаното в АУАН и
НП административно нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ. Не е констатирал нарушения на процесуални правила и е посочил, че наказанието
е определено в законоустановения минимум.
Заявил е, че неизпълненото предписание по чл. 404,
ал. 1, т. 1 от КТ не е влязло в законна сила, защото било налице висящо дело по
обжалването му, но съгласно чл. 405 от КТ обжалването не спирало изпълнението
на принудителната административна мярка, съответно, доколкото задължителното
предписание не било отменено с влязъл в сила акт, атакуваното НП било правилно
и законосъобразно.
С Определение № 344/19.10.2022
г., постановено по делото, Районен съд – Хасково е осъдил ЕТ „М. Ч.“ да заплати
на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Хасково сумата в размер на 150 лева –
разноски по делото за юрисконсулт.
Настоящият касационен състав не споделя
фактическите и правни доводи, възприети от районния съд, по следните
съображения:
Съгласно 404, ал. 1, т. 1 от КТ, за предотвратяване и
преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство, както и за
предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях контролните органи
на инспекцията по труда могат да дават задължителни предписания на
работодателите за отстраняване на нарушенията на трудовото законодателство. Санкционната
разпоредба на чл. 415, ал. 1 от КТ, от своя страна, регламентира
административнонаказателната отговорност на работодател, който не изпълни
задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото
законодателство. В случая в Протокол за извършена проверка №
ПР2211904/15.04.2022 г. e обективирано задължително предписание към касатора, в
качеството на работодател, на основание чл. 335, ал. 2, т. 3 от КТ, във вр. чл.
335, ал. 1 от КТ и чл. 327, ал. 1, т. 2 от КТ да издаде писмена заповед за
прекратяване на трудовото правоотношение с Яница Динкова на длъжност „педагог“,
поради отправено заявление за прекратяване на трудовия договор от страна на
работника, поради неплащане/забавяне изплащането на трудовото възнаграждение.
Посочен е срок за изпълнение: 18.04.2022 г. При извършена последваща проверка на
19.05.2022 г. е констатирано, че това задължително предписание не е било
изпълнено. В тази връзка следва да бъде отбелязано, че твърдяното нарушение е с
формален характер и че въззивният съд, в производството по проверка на
законосъобразността на издаденото наказателно постановление, не е компетентен
да се произнася относно действителността на даденото задължително предписание. В
случая обаче по делото се установява, че контрол за законосъобразност на
посочената принудителна административна мярка – задължително предписание, е
осъществен по реда на чл. 145 - чл. 228 от АПК, във вр. чл. 405 от КТ от Административен
съд - Хасково и съответно по реда на касационния контрол – от ВАС на РБ. В това
производство е постановен съдебен акт –
Решение № 480/11.07.2022 г., постановено по адм.дело № 349/2022 г. по описа на
Административен съд – Хасково, влязло в сила на 09.02.2023 г., с който процесната
ПАМ е отменена по гореуказания процесуален ред. В този смисъл и доколкото изпълнителното
деяние на нарушението се изразява в неизпълнение на задължително предписание на
контролен орган, което в случая е отменено с влязло в законна сила съдебно решение,
следва да се приеме, че липсва фактическо и правно основание - влязло в сила
задължително предписание, дадено от контролен орган, за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на адресата на предписанието.
С оглед на изложеното, обжалваното съдебно решение следва да бъде
отменено, като бъде постановено друго, с което да се отмени издаденото наказателно
постановление. С оглед изхода на спора, в полза на касатора съгласно чл. 63д, от ЗАНН, във вр. чл. 143, ал. 1 от АПК, следва да бъде присъдено претендираното
адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции, а именно 300 лева за
въззивното производство и 300 лева за касационното производство, или общо 600
лева.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №
293/17.10.2022 г., постановено по НАХД № 814/2022 г. по описа на Районен съд –
Хасково, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 26-2200114/30.08.2022 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по
труда“ – гр.Хасково, с което за нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ и на
основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 от КТ на ЕТ „М. Ч.“ – Х. е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 1 500 лева.
ОСЪЖДА Дирекция
"Инспекция по труда" гр. Хасково да заплати на ЕТ "М. Ч.",
със седалище и адрес на управление: ***, **,
представляван от М. Г. Ч., направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на общо 600 (шестстотин) лева за две съдебни инстанции.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.