№ 344
гр. Сливен, 17.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора К. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Въззивно частно
наказателно дело № 20232200600392 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Жалбоподателят обв.М. Н. И., редовно призован, се явява лично и с
адв.С. Б., назначен за негов служебен защитник на досъдебното производство.
За ОП – Сливен, редовно призована, се явява прокурор М..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Производството пред настоящия съд е образувано по въззивна жалба на
адв.Б., служебен защитник на обв.И., срещу определението на СлРС,
постановено на 10.07.2023г. по ЧНД № 892/2023г. Изразява се несъгласие с
това определение, с което по отношение на обв.М. И. е взета мярка за
неотклонение задържане под стража по ДП № 945/2023г. по описа на РУ
Сливен. В жалбата се твърди, че определената мярка е прекомерно тежка. Не
се споделят мотивите на първоинстанционния съд. Заявява се, че са
извършени всички следствени действия. Няма данни обвиняемият да е пречил
на разследващите органи, а напротив, оказал им е съдействие, не е
1
въздействал на свидетелите, има постоянен адрес. Настоява се за отмяна на
определението на СлРС и за определяне на по-лека мярка за неотклонение,
като се претендира домашен арест.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
М. Н. И. – роден на ***г., българин, български гражданин, постоянен
адрес ***, настоящ адрес ***, не работи, неженен, с основно образование,
осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за отводи и по доказателствата. Да се
приемат събраните на ДП.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите, приложени в ЧНД № 892/2023г. на РС – Сливен, както и
тези в ДП № 945/2023г. на РУ Сливен, с оглед на което и по доказателствата
съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
материалите, приложени в ЧНД № 892/2023г. на РС – Сливен, както и тези в
ДП № 945/2023г. на РУ Сливен.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
С оглед становището на страните съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното следствие
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам че жалбата е
неоснователна. Определението под № 622/10.07.2023г. на РС Сливен, като
краен извод, считам за абсолютно законосъобразно. По отношение на
мотивите следва да бъдат споделени, в екзактния и синтезиран вид, в който са
поднесени, но крайният извод на съда следва да бъде споделен. Налице са
процесуалните предпоставки, регламентирани в чл.63 ал.2 т.1 от НПК,
деянието, за което са налице доказателства, които могат да изведат
необходимия към настоящия процесуален момент, извод за обоснованото
предположение относно авторството на деянието и относно това, че същото е
вменено по отношение на повдигнатото обвинение, спрямо обв.И., са налице.
От друга страна, налични са данни за извършено деяние в условията на
повторност, като престъпление против личността на различни граждани,
спрямо деянието по предходното осъждане. Настоящото обвинение е за тежко
умишлено престъпление, чиято наказуемост надхвърля 5 години лишаване от
свобода. Наличните данни по делото сочат, че съществува най-вече
опасността обвиняемият да извърши и ново престъпление предвид факта, че
деянието, за което му е наложена осъдителна присъда 3 години, отложена с
изпитателен срок от 5 години, при условията на чл.66 НК, е извършено
съвсем скоро. Към делото са налице данни и за наличие на прокурорски
преписки, макар и приключени с отказ за образуване за 4 случая, два от които
касаят наличие на данни за извършено деяние от частен характер, но отново с
телесни повреди по чл.130 ал.1 от НК. Всички тези обстоятелства водят до
недвусмисления извод, че крайния извод на съда е правилен и
законосъобразен, а взетата мярка за неотклонение е единствено възможната
при наличие на данни относно личността на обвиняемия, неговата минала
съдимост и на трето място от материалите по делото, които съдържат
необходимия минимум от доказателства за обоснованото предположение,
което би могло да изведе съда, което е и сторено. В този смисъл считам, че
следва да отклоните жалбата на защитата на обвиняемия и да потвърдите
определението на РС Сливен.
АДВ.Б.: Почитаеми въззивни съдии, моля да не уважавате искането на
прокуратурата да бъде потвърдена мярката задържане под стража. Считам, че
в самото ДП, от привличането му на обвиняем на подзащитния ми, той е
съдействал изцяло. Разпитани са всички свидетели на които не е въздействал,
а той даже не ги и познава. Относно двете медицински удостоверения на
3
пострадалото лице Д.В.Т., едното е когато се твърди, че на 04.04.2023г. е била
ударена от подзащитния ми е извън случаите на чл.131 и не знам какво е
довело до нейното здраве, и само 3-4 месеца без да се е виждала с него,
повторно да има издадено ново медицинско свидетелство и да се образува
ДП, след нейна жалба. По самото ДП не е установен факта, дали на тази дата
04.04.2023г. подзащитният ми е бил изобщо в гр.Сливен. В тази връзка Ви
моля, за по-лека мярка за неотклонение, а именно домашен арест, ако се
наложи и с гривна. И. няма да се отклонява от адреса на *** или в ***.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв.М. И..
ОБВ.И.: Бих искал да ми бъде определена по-лека мярка. Искам да
кажа, че съм невинен, нищо общо не съм имал с лицето. Може би знаят, че
имам условна присъда и не знам, не мога да кажа.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв.М. И..
ОБВ.И.: Моля за по-лека мярка за неотклонение.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание, съдът ОБЯВИ определението си.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4